如果作家路遥还在，他的作品也不可能获得诺贝尔文学奖。原因是多方面的，当初路遥写作完《平凡的世界》，寄给几家出版社（或刊物）都没有出版发行，只是后来发表以后才渐渐被人知晓。何况是世界诺贝尔文学奖那样大的平台，一些评委也都是高高在上的人，有几个评委能从一堆堆沙子里挑选金子？他们都是在被他人叫好声的作品，才去拿看看，才交到一处集体评价。而路遥的作品一开始连中国的多家编辑都不看好他，何况是外国？所以，他的作品不可能获诺奖。二是路遥的作品多受中国传统小说影响，以叙事为主。他的作品语言通俗浅显，深受大众喜欢，而一些书香气息浓郁的文化人并不是太喜欢他的作品。而外国小说的讲故事风格与路遥的风格完全不同。路遥不符合西方人的阅读习惯和品味。所以，路遥的作品评不了诺奖。再之，路遥作品中的高加林、孙少安、孙少平的人物心理、人品精神，与外国小说的人物建构是有区别的所以无法获诺奖。四是外国人的阅读口味风格与中国作品的口味、风格上迥异的。五是外国人对中国传统文学的偏见。所以，路遥的作品无法获得诺奖。六是路遥作品中的行政官员多是心中有百姓，多是执行国家政策的正面人物，所以，路遥作品更不可能获得诺奖。莫言为什么能获诺奖，关键是莫言作品借鉴了西方的文学创作手法，西方人有认同感！

路遥还在也不会获得诺奖的，因为诺贝尔文学奖与和平奖一样，对中国人的颁发，更看重政治因素，要符合西方主流文化对中国的带有偏见性的认识，即表现当代中国的落后愚昧以及革命的暴力与非人性，这才符合他们的标准。相信那几个评委没有几个认真读过莫言作品，更难评价莫言的汉语文学语言的艺术成就。凡能成为中国文学经典的长篇小说，首要条件就是语言的精致，而莫言失之粗糙，不耐品，与传统经典差之甚远。话在回到路遥，他的作品显然不合西方人的口味，文学作品里的中国年轻人，不应该活得那样有活力，而中国的社会也不该有希望。

诺贝尔奖并不真正代表一个作家的写作水平。

一个作家的作品可能会得到众多读者的青睐 ，但他却不一定会得诺贝尔！我觉得如果路遥还在也是存在两种可能。但这并不影响他的众多读者的对他的喜爱！因为路遥是扎实的用心去写作的，他的作品是健康向上的，是能经受历史考验的！

还有，诺贝尔奖并不是唯一的、公正的、客观的、全面的对一个作家和作品进行评价，另外，它还有明显的政治色彩，因此我们不必把诺贝尔看的过重！更不要拿诺贝尔去衡量一个作家和他的作品！

谢谢邀请！

诺贝尔文学奖不是评价文学成就的唯一标准，18个人的眼光并不能代表全世界最好的眼光，何况这18个人里面还有道德败坏的人。比如《耻》、《总统先生》《河湾》等获奖作品未必比路遥的《人生》好。但是，要获得诺贝尔文学奖，并不是全靠作品说话，还有其他一些复杂的因素。如果路遥还活着，他也不可能获得诺贝尔文学奖。排除其他原因，当就文学方面来说，路遥还存在一些欠缺。一是语言略显粗糙。路遥的语言比莫言的要好，但是还算不上精致。莫言受翻译体影响太严重，但是他的文字比路遥有弹性，富有想象力。二是路遥的作品数量有限，一部《平凡的世界》还是单薄了些，质可以先不说，但是量一定要有保证。三是路遥的文体叙事还未成熟，没有形成自己的个性，没有自己的特色。

路遥要是还在，也不大可能获得诺贝尔奖，这并不是路遥的作品不好，大家先要搞清楚，路遥是社会主义国家的作家，诺贝尔奖是资本主义国家的文学奖，你要想获得诺贝尔奖，你必须投其所好，满足西方那些评委的文学胃口，路遥显然做不到！路遥去世的也早，有人说路遥的作品也少，也是不能获得诺奖的因素，那么中国还有很多比路遥长寿的作家，有比路遥写的多的多的作品的作家都没有拿到过此奖，就是这个道理！也就是说，没有了路遥，还可以有很多车遥，船遥，张遥的，怎么也拿不到呢？这就是东西文化的差异！中国人不是喜欢说什么硬道理嘛，路遥的《平凡的世界》能够受到50后乃至一直到现在，能够被所有老，中，轻读者的喜爱，这就是硬道理！说明路遥的作品还是能被中国广大亿万读者精神世界接受的不朽的东方文化！这就足够了！中国有很多优秀的东西没有拿到诺奖的，不是很多嘛！那些不服路遥，诋毁路遥的所谓的文学人物又有谁能写出超过路遥深受广大读者喜爱的作品的呢？

不行，因为路遥的文学作品风格不适合诺贝尔文学奖的评审。

路遥反应的是开放的农村和厂矿人物的命运抗争。

路遥的文风基本遵循中国读者的阅读思维。

诺贝尔文学奖评选的作品，大多都是魔幻现实写法的作品。他们所需要的就是毫无底线的揭露人性丑恶，人性阴暗面。

而路遥的作品恰恰在这方面是短板。

路遥是陕北人，他生活的环境是传统思想的，在这方面他受传统思想教育，不会把生活中丑恶的一方面呈现给读者。

贾平凹也在《废都》里尝试过符合诺贝尔文学奖的体裁，但还是收伦理道德约束，他笔下的尺度不大，但在发表当初也引起了很多争议。

路遥的文学作品没有像贾平凹一样描述人性本质的东西。

我的答案是，如果路遥还活着，也不可能获得诺贝尔文学奖。

诺贝尔文学奖，现在已经或者说一直是西方主流文化把持的工具，其主流文化的价值观、审美观都还停留在资本主义初期的那种以拳头大小决定地位的层次，对于社会主义先进文化持极力的反对态度，也就是说，对于社会主义先进文化的积极向上的文学理念持否定态度。

所以，你拿他们不可能喜欢的作品参展，是不可能获奖的。不信，你仔细看看莫言的获奖作品，里面有多少积极向上的精神？莫言的小说有多少反映了生动活泼的新中国改革开放的大好局面？如果诺奖奖励的是文学的价值水平，那改变十几亿人生活面貌的革命不就是一场最伟大的革命吗？我认为，中国改革开放所取得的成绩，是空前的，中国全民脱贫，也是空前的。

但西方认可你吗？西方国家一面高喊着民主、自由，一方面到处掠夺，掠夺不成，就刀枪相见，典型的丛林法则。今年或者说现在，西方世界对于新冠肺炎的态度和表演不是诠释得很明白了吗？美国对我们是什么态度？

当然，我们已经不是百年之前，也不是三十年前。百年之前，国家无力；三十年前，我们没有自信。尤其是文化自信。所以，诺奖的获得与否，不再是我们应该标榜或者长叹的事情。我不是自大，而是自信。

三观大不同，是走不到一起的。何必呢！

且读书去。

如果作家路遥还在，他能不能得诺贝尔文学奖？

感谢提问。

作家路遥如果还在，也未必得诺贝尔文学奖。

毕竟诺贝尔奖的考量标准与国内不同。

但我想评价任何一个作家是否优秀，还是看他的作品是否具备更强有力的社会价值，对读者来说是否产生深远增量意义，具备推动社会发展进步等作用。

对作家更重要的是好的作品不断呈现，得奖只是在辛勤耕耘之后，社会给作家的肯定，好的奖项可以对作家的创作起到激励作用，但作家如果投其所好，只为能拿奖，那就本末倒置了。

检验作家作品是否优秀，首先看作品把读者引向哪里？作家的世界观以作品方式对读者是否产生正向深远影响？随时光荏苒，好作品是否经得起推敲和检验，得以源远流长，被人们广为传颂？其作品是否被作为珍贵的人类文化遗产代代相传？

所以，好作家不靠拿什么奖来衡量自己作品的社会价值，只靠作品说话，拿奖不过是顺便。

所以能得什么奖就不必看的那么重要了。

热爱?活，看清世界。情感，?艺，??栽培??之果。我是城市?园?主，关注我，?起俯瞰沧海桑?，感受?间冷暖。@城市田园女主

路遥就是今天仍活着。并且创作了比平凡的世界更好的作品。也获得不了诺贝尔文学奖。 因为路遥先生笔下的陕西农民。他们身上，虽然也有这样或那样的缺点。但是在他们身上传统的道德伦理。礼义廉耻并没有丧失。甚至在某些方面。还起着一定的主导作用。再者，路遥是一位忠实的现实主义作家。他的作品里没有荒诞离奇的情节。也没有匪夷所思的邪恶和正义。他不靠描写男人的好色和女人的淫荡。来博人眼球。他的作品，高于生活。但又不远离生活。平凡而朴实。但又发人深省。以平凡的叙述。为平凡的人，讲述平凡的故事。让读者在一个个平凡的故事里去体会。生命的价值和意义。一位作家的价值。不在于他获得了多少个奖项。多大的奖项。而在于他到底给予了读者多少的感悟。什么样的思考？给予这个社会，多少的正能量，或者负能量。

略谈路遥与诺奖

亦然

话分两头，各表一枝。

1、从文学的特质来说，诺贝尔文学奖应该是世界最高文学类奖项，但是文学决非数理科学，有公式，有定律，而且是散发性形象思维的一种语言艺术。挂一漏万，势在必然；酸菜萝卜，各有所好；审美志趣，自当有别。这决定了文无定法，同时也决定了任何文学类评奖组织的评委，皆无法做到绝对“公允\"，任何评奖结果之后皆有非议。

2、从诺奖的评点拘限性来说，一是语言之限；二是习俗之限；三是精力之限；四是意识形态之限；五是历史文化之限：六是政治、民族、世界观等其它诸多因素所至，因此，择其数人之诺奖标准概定天下文学之优劣，优秀之花岂可诺奖一篮子可摘？结果是，如托尔斯泰、曹雪芹等等遗珠之恨当成必然。

3、从路遥的文学发展来看，从《人生》至《平凡的世界》，皆属扎根于中国本土的现实主义表现手法的作品，与西方推祟的相比，有山阻、有河档。但是，路遥忠于文学忠诚事业，如果天假以年，士别三日，谁也不能否定其就不会走进诺奖等奖项的法眼！

如此，结论有二：

一，路遥没有获诺奖，也不会获诺奖了，因为他走了。

二，诺奖不是文学的惟一标准和文学大家的惟一归宿。文学是教。不为什么，为写而写，为爱而爱，才是文学“教徒\"应有的态度。