美国的体制有什么弊端，三权分立有哪些缺点？

Answer 1

缺点就是不容易形成举国机制，很难出现伟人

Answer 2

法国启蒙思想家孟德斯鸠说：“行政、立法、司法这种三权分立的政治制度，除了不能使男人变成女人，女人变成男人之外，其他事情无所不能”。其名著《论法的精神》有一段讲的大致是这个意思，有点过于夸张和理想化。但是后来英国、美国、法国?等一大批资本主义国家的政权组织形式就是这样对行政权力制衡，防止其滥用。为了防止众议院（下院）权力过大，又有参议院（上院）参与分权也是制衡，还有宪法法院（或最高法院）对国会和政府行为是否合乎宪法精神进行制衡。实践证明美国尽管共和、民主两党斗争激烈，还没有使用非法武力政变上台的总统。

Answer 3

美国体制有它的优点，当然缺点肯定也有，这样才符合辩证法，一分为二的看问题。

具体一点分析，美国总统选举是大民主方式，即每个人都有一票选举投票权，这是选举的彻底民主，是优点。这样的话能保证总统至少上台之前要充分接触选民，这样选民才能了解他并选择他。

但是虽然美国现在拥有彻底的选举权，但是被选举权却不彻底。也就是说基本上人们选择总统只能从资产阶级里面挑选候选人，而穷苦老百姓基本是没机会选举的。所以美国未来仍然有可以改进的地方，如果有一天彻底的被选举也能达到，那么美国就再也不用改变了。

三权分立也大有好处，就是互相制衡，体现了平等原则。孙中山先生曾创立过五权宪法，但是感觉上比较复杂，似乎不如三权好一些。不过孙先生有他自己的想法，我们暂时先不要讨论这个五权分立。美国三权分立是三个权利部门互相制约，每个权利部门都没有绝对的权利，这能保证美国朝平衡方向发展，这是优点。如果说缺点的话那应该是处理突发事件时候效率可能低一点，其实这就是民主和集中的比较。

不过美国总统有一些软件可以处理突发事件，这是好处。不过总体上总统也不能肆无忌惮想做什么就做什么，参议院和众议院可以弹劾总统，这是设计的不错的。

三权分立总体上是非常稳健的体制，能够保证国家不会犯什么大错稳步前进。所以这是必须的。而如果权利集中在一个部门或者一个人手里，那么在缺少制约的情况下极有可能把国家带入邪路，这个风险非常高。当年希特勒和日本法西斯就把德国日本带入灾难。但是美国却从来没有发生过这种极端的事。因为决定一个国家命运的时候，必须充分发挥民主，由大家决定走向，而不能由一个部门或者极少数人决定。这是永远对的。

Answer 4

弊端是最终有钱人说了算