岳飞精忠报国，冤死风波亭，后来朝廷给予评反。岳飞精神千古传颂！
近来有人要为秦桧翻案，就要黑岳飞。其一是岳飞要迎二帝，不识事务，甚至有功高震主之虞。不理十三道金牌，抗命朝廷，惹来杀身之祸。这是歪理。
要迎二帝是建立在光复失地丶荡平金兵的基础上，本身是激励将士丶抗击金兵的正义之举，决不是岳飞背叛朝廷的理由，也决不是朝廷丶秦桧杀岳飞的借口。
其二，更多人以内战为由，岳飞不能算民族英雄。脱离了当时历史条件，宋朝代表着中华文明的正统王朝，金兵代表着反正统王朝的反动势力，岳飞抗战就是保卫中华文明丶反击破坏中华文明的叛乱和侵犯，不是民族英雄是什么？
秦桧屈膝投降并做金兵内应，破坏抗战丶惑乱朝廷，是民族败类。有民族败类，当然就要赞颂民族英雄。
国民党汪精卫建立伪政权，也是口口声声曲线救国，和秦桧如出一辙，如果他们都是讲没有将土地拱让，事实上替反动势力做事并杀害抗战将士，就是民族败类。
鞭挞民族败类，就要树立民族英雄的丰碑。
黑岳飞，就要白秦桧之流，历史是不容颠倒黑白丶混淆是非丶不辩忠奸！
精忠报国，是爱国壮举，是民族忠魂，不容砥毁！
秦桧一个饱学之士，堂堂大宋宰相，门下多少走狗，在大宋这样重文轻武防范武将的朝代找了岳飞两个月毛病都没找到，主审官何铸甚至深黑转粉。总算不讲道理地把岳飞弄死了，抄家了，带节奏带到把带岳的地名都改了，岳飞的罪证还是找不到。
还是21世纪人才多，那些人岂止是读过历史，简直比秦桧都明白宋史和法条，轻轻松松就能说出岳飞犯了哪些死罪。这些人要是早生900年，也就没有什么莫须有了。
黑岳飞的人如果不是人云亦云，那就是别有用心了。
我真没有见过黑岳飞的，如果实事求是就是黑岳飞，我可能也是其中一份子吧。
我个人对岳飞的评论就是两个字：“愚忠”。而且这个愚忠并没有得到什么好结果，以“试图谋反”的罪名被冤杀，强调一下，岳飞被杀的罪名不是“莫须有”，历史上，法典上没有一条罪名叫“莫须有”的。
事实上在皇帝眼里，岳飞并不是什么忠臣，只要有可能威胁到他的统治的都不会是忠臣，岳飞在宋高宗赵构的心目中的地位还不如秦桧。特别是经历过“苗刘之变”后，再加上大宋开国皇帝宋太祖赵匡胤谋朝篡位，黄袍加身，得国不正。宋高宗是害怕拥兵自重，功高震主的存在的。或许在他的心中秦桧才是忠臣吧。
最重要的一点，岳飞近乎“完人”，不爱钱，不滥权，不好女色。唯一的污点恐怕就是“镇压农民起义”了但是这个镇压农民起义，也是奉命。最后镇压得不算彻底，可以说是“收编”。
咱们看看李鸿章，镇压农民起义的时候毫不手软，杀杀杀，居然还屠城了。在皇帝眼里，就算岳飞没有反意，难保他的属下不会。就算第一代不会，第二代呢？曹操此生也没有谋反啊。从龙之功，谁经得住这个诱惑？历史的经验告诉我们，越是完人，野心越大。比如王莽，在没有称帝之前就是完人一个，忠孝仁义礼智信。
再说了岳飞太不把自己当外人了，写什么“还我河山”，还干涉立储。一个武将，居然管这些，河山是谁家的？赵家的，虽然是半壁江山。那也姓赵，就是还河山，也不是还给岳飞。干涉立储什么意思？皇位继承人由他说了算。赵构当时算盛年，他好话没话，居然提醒皇帝提早立储。立太祖后裔为太子，这不是扯犊子，哪壶不开提哪壶吗？还有迎二圣是赵构提出来的，是振奋人心，军心的。你岳飞好像有点太实诚了，真想直捣黄龙，迎二圣了……
二圣归来，你让宋高宗赵构如何自处？
当然，很多人都会提出质疑，秦桧怎么会是忠臣？岳飞才是忠臣。但是历史就这么残酷。岳飞因为莫须有的谋反罪名被判死刑，死后的遗体，下落不明。而秦桧一生荣华富贵、还寿终正寝。
最关键的是他死后还被宋高宗赵构追赠申王，谥号“忠献”。
岳飞在宋孝宗赵昚继位之后才开始平反，改葬于西湖畔栖霞岭，追谥武穆，后又追谥忠武，封鄂王。
秦桧在经过两代皇帝之后，才代人受过，被宋宁宗赵扩追夺其王爵，改谥谬丑。
在古代，谋反可是大罪，严重的整个家族都受株连。在大多数人看来，这个追封又有什么意义？
诛杀岳飞，不知道宋高宗赵构有没有后悔过，估计这辈子他都不会说“对不起”。
最后说一句，很多人说岳飞精忠报国，但是谁又会学岳飞？谁希望自己的儿子做岳飞？
讲岳飞之前，我先讲一个人，此人是江西人，宣和六年中了进士，高宗年间，在赵鼎的推荐下做过秘书丞——即大宋帝国机要处主任，所以按照官场规矩，一般人都把他当作是赵鼎的人。赵鼎下野之后，他也就下岗了。但这位老兄，一直想着就回来做官，咋办呢？他就去拍秦太师的马屁，写了这么几句话：
"大风动地，不移存赵之心；白刃在前，独奋安刘之略。"
这话啥意思呢？就是说狂风再猛，秦太师你都始终不改保卫大宋的决心；敌人拿刀子在你面前晃悠，你秦太师依旧为了安定大宋而奉献智谋。
那么问题来了，秦太师是谁？
秦桧！
结果巴结了秦桧，这位老兄就重新起来做官，派到永州（今湖南）去做知州了。
呵呵！你说这位老兄是不是很无耻——但是你不能否认的是：他成功了，在现实中，很多人，就是这样的逻辑，只要能成功，你管我是怎么得来的？文人，有相当一部分文人，不论是以往的举人、秀才，还是今天的名校硕士、博士、博士后，都有这样的大把人物存在。而且请注意，他们在现实中往往混得相当不错。混得不好的，他们也不会认为是无耻的错，而是无耻的程度不够，他们还需要继续努力。
当然，无耻是他们的内心，表面之上，他们比任何人都正义凛然，都爱国爱人民——就好像这位吹捧秦太师的文人，如果把那两句话单独拎出来，你简直就会觉得此人文采斐然、价值观无比正确。
所以你看，在他们眼里，岳飞是不是真的历史罪人不重要，秦桧是不是害死岳飞的凶手更不重要，只有一点是重要的：那就是谁能帮他们升官发财，就站在谁的一边！
当然，黑岳飞的，不只是这样一种人，还有另一种人，他们不求做官，只是做学问，但做学问他们也想搞点事出来扬名立万，那么搞什么事可以让大众来关注自己呢？
譬如黑岳飞。
民国时期的历史学家吕思勉就干过这事，他在1923年出版的《白话中国史》里提出了这一观点，结果遭到大众的强烈质疑，再加上多年之后日本侵略中国，吕思勉质疑岳飞这件事，就不仅是学术问题，更涉及政治了——要知道，当时蒋介石可是大力宣扬要做岳武穆的，大家可参考《三毛从军记》，虽然那是一部搞笑剧，但搞笑背后也是有真相的。
吕思勉毕竟是有学问的人，他后来做过一定程度的反思，他说，“至今，尚有以此事诋予者”。无论如何，这件事都成了他治学史上的一点污渍。
但是另一拨人，就比吕思勉更猛了。他们手里有权有势，轰轰烈烈地推动了一场“去岳飞”的运动，那么他们是怎么操作的呢？首先，是大力推导清宫剧的热，我们知道，大众的爱好是可以引导的，让老百姓多看看各种格格、皇后、妃子的剧，这个就是以情动人；另一方面则推出大量歌颂满清皇帝的电视剧、小说，这个就叫以“理”服人，这个“理”，就是反复跟你讲：大清皇帝如何爱民，大清国如何幸福。
而正是在清宫剧大热的基础之上，他们再来“去岳飞”，就好办了。因为大清是满人的王朝，大金是女真人的王朝，大清给人民带来幸福，自然大金也不会差到哪里去？这样一来，你岳飞还再抵抗大金，是不是不对？是不是违反了大金统一全国的进程？是不是妨碍了南方广大人民群众投入幸福大金国的努力？
（当然，实际说不用讲这么多，一句话，他们说改，你安敢不改？）
这样一来，黑岳飞，就成了这一拨人必不可少的内容。你不用问他们有没有读过历史，他们就是读了历史，了解谎言编造一千遍就成了真理，之后还会有人为了维护这谎言摆出一副大义凛然的德性——这些啊，我都领教过！
如果真有这些黑岳飞者完全得志的一天，我想说，咱们这些手无寸铁，打架打不过他们，使钱使权更玩不过他们，咱们能怎么办呢？真相，可能就只能深藏心中，说都不能说。
但是，真的总是真的，假的，也总是假的。
事实上现在人们对于岳飞的看法还谈不上黑，只能说仁者见仁，智者见智。有些人认为岳飞是爱国将领，是抗金英雄。所以岳飞做任何事情都是对的，不允许他人反驳。秦桧和宋高宗赵构害死了岳飞就应该被钉在历史的耻辱柱上。但还有些人认为，岳飞是民主英雄，抗金名将这不假。但岳飞的死纯属于咎由自取，毕竟历史上的岳飞他并非一个完人。事实上从古至今，历史上就没有出现过一个完人。之所以有人觉得岳飞被黑了，就是因为他们认为岳飞不应该受到质疑。这种想法未免太过于狭隘了。现在是言论自由的时代，只要对方不是凭空捏造的诋毁岳飞，或者诋毁某一个人。你应该做的是以证据去驳斥对方，而不是单纯就一句岳飞不容置疑。从根本上讲，你就已经输了。事实依据才是最重要的。单纯不允许他人说出不同意见，怕你不是还活在文化大革命时代吧。
客观的讲，南宋抗金名将，岳飞这个人。他对于国家对于民族并无亏欠。相反他还是一个时代的英雄榜样。但这样可以证明岳飞没有错误，没有缺陷吗？并不一定。岳飞并非一个完人。他一生也犯了很多错误，而这些错误于国无害，但却葬送了他自己。从历史上岳飞贯穿始终的北伐收服失地的理念来看。岳飞是一个赤裸裸的民族主义者。他对于国家民族的感情甚至还超过了对皇帝的感情。他把国家置于皇帝之上。这才是他被杀的关键因素之一。
比如历史上岳飞主张迎回二圣，和劝谏赵构立储这两件事来看。从岳飞的角度来看，他认为自己没有错，毕竟皇帝被俘是一个回家的耻辱，他身为臣子想要救回皇帝这也说的过去。但岳飞没考虑到赵构的感受。赵构之所以能当上皇帝，就是因为徽宗和钦宗被俘了。所以身为康王的赵构才有了机会上位。岳飞就没有想过，如果宋徽宗和宋钦宗真的回来了，那赵构改怎么办啊。从大义上讲，岳飞迎回二帝是臣子本份。但从皇帝赵构角度来看，岳飞这简直就是给自己上眼药。你说他还能容得下岳飞吗？
再有就说赵构立储这回事吧。历朝历代没有任何一个皇帝回愿意臣子参与到立储事物当中。而且历朝历代擅自参与立储的臣子也多数没有好下场。更别说赵构这个经历过苗刘兵变的皇帝了。他对立储这事十分的警惕。历史上岳飞在知道金国要放归钦宗的太子赵谌的消息后，他立刻向赵构建议立太子赵瑗。岳飞的目的就是担心赵谌回来会影响赵构的皇位传承，出现不必要的混乱争斗。本身他也是出于好心，但赵构却忘了臣子参与立储本身就是忌讳，所以赵构不仅没有感激岳飞，反而还因此和岳飞矛盾越来越深了。
从以上这两方面来看，说岳飞低情商把自己给作死，完全不过分。我们再来说说南宋和金国和谈这个问题。岳飞主战因为他是将军，他不甘心国土沦丧。但他只是站在一个将军的角度考虑问题，他并不需要考虑全局，他根本不明白南宋有多么艰难。想要北伐无异于痴人说梦。赵构主和也并非错误，赵构的主和并非无底线的主和。而且身为皇帝的赵构，他需要考虑的是全局。北伐需要钱财支撑，但南宋却根本没有足够的钱粮支撑北伐。而且百姓也不愿意再打下去了，各地农民起义不断。这都是赵构需要考虑的问题。而这些问题岳飞却不需要考虑。这就是岳飞和赵构的格局问题。
从事实上看，赵构的和谈确实比岳飞的主战对南宋更好。退一步讲，如果南宋真的能击败金国夺回领土，那赵构有什么理由不北伐呢？之所以赵构没有北伐肯定是有原因的。现在有些人把赵构骂的一文不值，这才是最大的错误。要知道历史上赵构的评价是非常之高的。《宋史》认为赵构是堪比刘秀的中兴明主。既然赵构主和是对的，那么岳飞不顾一切的北伐自然就是有问题的。所以说看待问题需要细致，对就是对，错就是错。岳飞是英雄不假，但他的问题也确实存在。毕竟每个人看法和观点都是不尽相同的
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
岳飞高喊直捣黄龙，迎回二圣！
直接将宋高宗卖了，让宋高宗情何以堪？！
宋高宗授岳飞高官厚禄，兵马钱粮，让岳飞耀武扬威，光宗耀祖！
岳飞享受着宋高宗，出卖着宋高宗，岂不成为宋高宗眼中的白眼狼？！
宋高宗授於岳飞人间荣华富贵，岳飞却:身在曹营心在汉，吃霸王饭给刘邦干！
岳飞吃喝高宗，却要迎回二圣？
宋高宗能干这赔本的买卖吗？岳飞出卖高宗，高宗还得给他数钱？你道高宗能容忍吗？
宋高宗在岳飞身上下血本，为的是要岳飞卖命，保护宋高宗江山和帝位！
岳飞迎回二圣，此招竞是一箭三雕，二桃杀三士！
岳飞迎回二圣，赵构帝位如何？钦宗复辟吗？徽宗复辟吗？
天无二日，国无二主！岳飞迎回二圣，就是要赵氏父子兄弟，骨内相残，为帝位灭绝人伦！
文徵明词曰:念徽钦既返，此身何属？
文徵明只知其一，不知其二，更不知其三！
岳飞迎回二圣，高宗其身何属？
徽宗其身何属？钦宗其身何属？
赵宋江山，断送在钦宗手里！钦宗信奉术士，撤去保卫京城的军队，让术士以7777名徒儿作法，胡说即可退敌。
宋钦宋若以军队守城抗敌，结局如何？
诸葛亮三十四万人马出征，派魏延攻打陈仓小城。
陈仓小城，三千守军，折腾二十多天，诸葛岂能奈何？
钦宗误国丧国，早已德不配位！然而，他毕竞是正统的，若不得复辟，岂能甘心？
徽宗还朝，老子天下第一！两个儿子，敢不退位？敢和老子争夺天下吗？
赵宋王朝，父子三人，谁堪德配九五之尊？！
岳飞迎回二圣，就是要…玄武门之变重演吗？
历史回放:徽宗扮演李渊。钦宗扮演李建成。高宗扮演李世民！
岳飞迎回二圣，扮演什么角色？
历史就是一个任人打扮的小姑娘，对任何一个历史人物的评价都反映着当今统治阶层的利益诉求
岳飞作为一个民族英雄，早已写进历史课本。按道理不应该成为争论的问题。
但偏偏这个话题从五十年代开始，“学术界”就有极个别的人开始“研究”。
他们研究的结果就是：岳飞不能再称之为民族英雄，这是因为，汉族和满族都是中华民族，宋和金之间的战争，是中华民族内部的战争。岳飞是一种“愚忠”。
再到后来，又出现了一些说法，说是“岳飞已经被移出了历史教科书。”
这些言论，听起来似乎振振有词，仔细一推敲，感觉这中间有很大的问题：
如果按照这种理论，戚继光，郑成功是民族英雄，因为他们抵抗的是外国人。岳飞和文天祥都不是民族英雄，因为他们当初的敌人，现在都是中国人。
这就让人产生一种疑惑，如果照这么说：秦桧也就不是民族败类了?
照此说来，秦桧当初虽然是卖国，但他促进了南宋和金国的民族融合，不仅不是败类，还是英雄。一切都应该反过来。
如果照这么说：吴三桂引清军入关，也是促进了国家和民族的统一，也不是败类，也是英雄。
不过这么一来，恐怕大多数人头脑中就会一片混乱。这样一来，我们就无法从历史中去分辨是非。
如果照这个逻辑，古往今来忠臣义士就都要去重新做定论。历史上的不少大奸大恶之人，都可能得到平反。
凡是在历代战争中的叛徒，内奸，照这个逻辑推论下去，都可能是促进民族统一融合。都成了好人。
再照此推理：假设当初日本的所谓“大东亚共荣圈”建成，那我们所有牺牲的将士都不是英雄，白白牺牲了，反而是汪精卫，促进了所谓的“大东亚共荣圈”的形成。
只能说：这种依据当今的现实，去评价历史的思维模式极为荒诞可笑。
这种思维模式无疑是用假设现在发生内战，去评价当初岳飞抗击金国侵略。把这两个完全性质不同的事情混为一谈。
在宋朝，宋和金就是两个不同的国家，金国挑起战争，侵略宋朝，使中原大地一片狼烟，民不聊生。任何一个有血性的汉子，只要他能挺身而出，抵抗侵略，他就是民族英雄 ，不仅当时是，现在也是，就算将来世界大同了，他们仍然是当之无愧的英雄。
因为他们就是我们的民族魂、民族的脊梁。无论历史如何发展，勇敢、正直、无私，为国家民族舍生取义的精神，永远都不会过时，永远都需要弘扬。否则就失去了判断是非善恶的标准。
正是因为有了这些民族英雄，中华民族才能延续到今天。如果历史上没有他们曾经用生命、用鲜血去抵抗外族的侵略，中华民族早不知道灭亡了多少次了。我们现在还能不能存在都要打一个问号。
所以，衡量岳飞是不是民族英雄，应当站在南宋抵抗金国侵略的那么一个大的历史背景下去进行评价，而不能人为的架空历史，去评价历史人物。
现在还有个别“岳黑”语不惊人死不休。例如：
“岳飞从没有和金国主力作战，一味逃跑”、“只要是正常人，都会认为岳飞该杀!”、“岳飞谋反证据确实充分，有若干证据能证明……”、“秦桧是大忠臣”、“岳飞罪行累累，按宋律被明正典刑！”等等。
其主要依据就是从一些史书中抠字眼，不同的史书有记载不一致的地方，这个其实是一件很正常的事情。但是有人就把这中间故意加以曲解。然后得出“研究”结论。
还有人并不是真正的研究历史，而热衷于从一些网上标新立异的文章中去“发现”所谓真正的历史。从而吸收了这些标新立异的观点，变成了自己的观点。继而发展为所谓的“岳黑”。
这些明显与史实不符的言论，非常荒诞离奇，已经有不少朋友和学者反驳了。我也已经不屑于再进一步的进行反驳。我只希望大家在发表观点之前，能够全面看看史书的原文。不要人云亦云。
黑岳飞真是黑错了对象。对一个早有历史定论的民族英雄，如果一定要标新立异，把他黑到底，把秦桧说成是“忠臣”，不符合普遍的核心价值观。
黑岳飞，可以休矣。
史书只有经过、结果，客观的东西，却没有主观因素存在。
例如司马懿。
司马懿被曹爽夺取，然后装病养精蓄锐，找准机会发动高平陵之变，夺取大权。
我们可以认为司马懿是为了自保，也可认为他是贪权恋栈，不想放弃手中大权。
这就有了对司马懿的两种看法：枭雄还是“老乌龟”。
说秦始皇是千古一帝的，把百越、匈奴当做功绩。
说秦始皇是暴君的，百越、匈奴则成了穷兵黩武的象征。
不在于秦始皇、司马懿做了什么，在于我们怎么认识他们的。
岳飞做了什么不重要，认为他是“奸臣”的，便会将他的一些行为向奸臣方向解释，这种“主观”因素是无法证明正确与否的。
我们知道一加一等于二，但我们知道一个人心里究竟怎么想吗？显然不能。
所以古人说：是非成败，自有后人评说。
南宋時期晴康之变的一段历史，是大汉族的耻辱，由于北方夷族女贞人的发展强大拼吞北宋，虏掠徽庆二帝及其臣民。
。徽宗之子，庆宗之弟赵构有幸南逃临安收集北宋旧部，建立南宋小朝廷。昏君赵构，汉奸奸细秦桧，为了一已私利狼狈勾结，主张和议割地分治，宋，金约定前题条件：宋先杀岳飞，金先送还太后。保障绍兴和义的成功。
。岳飞原系北宋大将宗泽部下，宗泽为了建立南宋，多次尽责抗击金兵，而岳飞屡屡立功，宗泽由于年高，在一次战斗中受伤而一病不起逝世，临终前的遗嘱：将帅印交待岳飞并言嘱‘’打到黄龙府，迎二帝还朝‘’
后来岳飞的部队不断壮大，一切军事运动宗旨遵重老帅遗言。
。所以，岳飞的运动目标：被秦桧离间岳飞君臣关系的把柄：‘’二帝还朝，万岁你往那里摆‘’，所以赵构对岳飞的军事运动，损害了昏君的既得利益，也是秦桧的切身利益。他两视国家民族利益而不顾，必杀岳飞而快，岳飞以死维护民族利益，是当之无愧的民族英雄，流方千故，秦桧出卖民族利益，陷害岳飞，是名附其实的汉奸，卖国贼，民族败类，昏君走狗，理当遗臭万年。
。现当今有极少数一部份人无视历史是实妄想千方百计贬岳褒秦，颠倒历史事实，只是枉费心计。
