脱离公德良俗和人民意愿的司法执行都是倒行逆施，是会被亿万人唾骂的。而近几年现实中屡有发生，给社会公俗造成了重大损失，一个国家在世界上是否能赢得尊重和人民素质是否高低有直接的关系，而一个国家的社会风气的好坏又与法制有根本的关系，是法制不可推卸的责任。

遇到突发事件想见义勇为和正当防卫时要考虑分析怎么救，用多大劲。想清楚了还得瞅准犯罪份子出手了，还没收回手时出手救助自我防工，否则犯罪分子杀完人拔出刀后你就不能出手，警察，法官说犯罪终止，出手可能是故意伤害。见义勇为和正当防卫太难了，出手时就意味着一只脚已踏入犯法的门槛。为什么正当防卫和见义勇为给了这么些限制情节。公理呢？？？

我觉得我们所谓的评判标准，其实就是没有评判标准。

为什么这么说呢？经常看新闻的人都知道啊，同样一件与违法犯罪分子作斗争的事情，不同的法官，不同的公安民警得出来的结论是不一样的。也可能是法官、民警已经定性为防卫过当，或者是故意伤害，但是当社会舆论强烈关注这件事情的时候，会导致更高级的部门去介入调查，这个事情最终按照社会舆论导向的方向发展。

这说明什么问题？这就充分说明我们没有评判标准。没有评判标准，这个事情是挺可怕的，谁敢去见义勇为呢？你做完了事情以后不知道结果是什么样。有人说你打的太重了、有人说你打的部位不对，自己认为是见义勇为，最后却进监狱了。

遇到紧急情况下，还要考虑半小时才可以实施的正当防卫 形同虚设。

什么见义勇为，什么正当防卫？在你遇到事情时，应该先学习一下刑法或者打电话问问律师再行动，否则就会吃官司，赔钱。

见义勇为，

是行为人为了制止犯罪分子针对【他人】，

正在进行地不法侵害；

正当防卫，

是行为人为了制止犯罪分子针对【自身】，

正在进行地不法侵害；

此题个人理解，能不能把见义勇为和正当防卫的尺度稍微放宽！

见义勇为和正当防卫都是社会提倡、法律允许的，也是将犯罪嫌疑人交由法律制裁的必要手段，总不能当不法行为发生时，大家都静等民警来解救，那样只会让自己受到更严重的伤害，只会让不法之徒更加猖獗，也会让增加民警的破案强度和难度。

无论是见义勇为还是正当防卫都必须把握“度”，而就是这个“度”最难把握。

没有那个犯罪嫌疑人会束手就擒的，他们会逃跑、会反抗、甚至做好了同归于尽的打算，无论是当事人还是正义的市民，要阻止犯罪，要追捕逃跑，都不可避免的与之发生身体接触或者搏斗，在搏斗中也难免会没轻重、有意外，会造成对方受伤甚至死亡。

对结果的侦办很重要，警方怎么判别你是正当的还是过当的？

不能如刚刚发生的永州冷水滩猥亵案一样，谁的伤重就把责任推给他人，这样的话不仅有失公允，还容易激发民愤！

只要在对方丧失行为能力或者被束缚后，没有继续“防卫”，个人认为就没有必要深追或者严惩见义勇为和正当防卫行为！毕竟在这种场合下，不是你死就是我亡，没有其他选择，总不能让自己受伤，让嫌疑人完好！

你不如问现实社会有没有符合实际情况的事情，为什么把一个见义勇为和正当防卫弄的这么复杂甚至专业法律专家都左右摇摆，为什么？我对这样模糊的法规条文其实早有定义，其实就是为了保护他们自己，保护强拆不受反抗，保护强占不受限制，保护权利滥用不怕反击，保护有钱有权人的人身安全。除了这些你还能找出别的理由吗？好好的社会规律被弄的乌七八糟，反过来提倡这颂扬那的，骗鬼呢？

想到见义勇为都害怕，因现在没有公平公正，不要自讨苦吃。

我个人对鼓吹见义勇为是抱极其反感的态度的。

一个真正的法制社会就不应该鼓励普通老百姓和犯罪分子作什么斗争，只有在乱世，法律鞭长莫及的时候才需要梁山好汉路见不平时的“一声吼″才需要有俠士们出头主持正义。既使是梁山好汉，鲁智深是真正的伸张正义，见义勇为，主观上并没有打死郑关西的故意，一样要为自己的行为承担后果。

做为现代中国，盛世，治世中的中国，见义勇为应该是有人不慎落水时，有人不慎摔倒时，有人需要帮助时，有人需要救援时。能有人及时的伸出你的手。而非是要去和犯罪分子作斗争。

做为一个合格的公民，当你遇到，看到犯罪时，最正确的做法是，在第一时间选择报警，尽量避免和犯罪嫌疑人正面冲突，刺激罪犯而导致犯罪升级。尽量记住罪犯的特征，积极为警方提供线索，需要你作证时能勇敢的站出来指认罪犯。实事求是的把你看到的情况告诉警方。

要知道学法，普法，制定法律最难的并非熟背法律条文，而是理解法律内在的逻辑性，法律需要好记心，更需要的逻辑思维能力。比如一件事或一个法律的解释，制定有可能会引出的种种社会问题。

如果只是会背书，那么法律条文本身就是由最简单，最直白的文字构成，只要初识文字会用字典就都可成法律专家了，显然不是这样的。

假定我国的法律鼓励人人去抓贼，只要是坏人就可以施以暴力，那么我们的社会治安不会因此更好，只会更糟，坏人不会因此变好，只会更凶残，更容易形成黑恶势力。又如何分辨谁是真正的好人，谁又是以正义，见义勇为之名，实为黑吃黑，滥施暴力，行罪恶者呢？

圣经中有一个故事，村民们把一个犯了淫乱罪的妇人带到耶蘇身边，要用石头砸死这个妇人，这时耶蘇说到，\"如果你们中谁没有犯过罪就可以第一个扔石头\"，结果所有的人都走开了。

我们不是圣人，我们每一个人或多，或少，或大，或小都做过一点不那么光彩的事。那么，如果小偷可以被随便打死，打残，那么，按这个逻辑推理，如果你随地吐啖，闯红灯是不是就可以抽你耳光了呢？

最近因十八岁男孩踢伤人事件，看了很多专家，记者，甚至是律师们的贴，很多都在高喊正义，鼓吹见义勇为。可有人想过没有，假如这个男人是个穷凶极恶之徒，或是精神异常者，身上有刀，又会有什么后果！这两个年青的生命就有可能因这类的不负责的瞎乱鼓励而逝去。

反之假如这个男孩报警后，相信法网恢恢，疏而不漏，选择相信警方而非自己去纠缠，再后来的自己去追，现在到处都是监控，这个人能跑得了？恐怕还没出商场的门就让警方逮住了，自己也不会惹这么多麻烦，家人又何需那么担心。一些别有用心的人又怎么会有机会在网络上起哄。

正义从来不是可以用暴力换来的，或是说用暴力换来的正义从来就不是真正的正义。

最后我想说，拜托了。诸位正义之士们，当你们想高喊正义，鼓励别人见义勇为时，能不能多想一想，想深一点，想远一些，别张嘴就来，那怕为你的话负上那么一小点点责也好。拜托您们了。