太平军当年如果一鼓作气全军北伐，是否能打下北京？

Answer 1

【答案是不可能成功】洪秀全等率领的太平军占领南京，定都天京后，当起了天王。太平天国真正有战略眼光的就是东王杨秀清。为了减轻江南大营和江北大营对天京的压力。杨秀清派天官副丞相林凤祥、地官正丞相李开芳为主将等率2万多人从扬州出发，开始北伐。

天平天国初期，永安封王，在当时天官副丞相和地官正丞相也是数一数二的人物，这2万兵马虽然不多，但是都是广西起家的老营兵马，是天平军真正的精锐，战斗力彪悍。

太平军北伐部队只用了3个月就从安徽、河南等地，进入直隶地区，前锋一度打到天津西杨柳青，这种进展速度不但让清廷大感震动，也在洪秀全和杨秀清的意料之外。因北伐军并非太平军主力，而是一支深入敌境的孤军，陷入僧格林沁数十万清军的重重包围。最终全军覆没。倘若太平军主力出击一鼓作气全军北伐，是否能打下北京？

答案是不能的！洪秀全定都天京。清廷便在天京外围建起江南、江北两座大营。可以说清朝和太平军领导阶级的注意力都在这两座大营上。林凤祥、李开芳的北伐军就是一支奇兵，出其不意之下，取得了惊人的战果。可以说太平军能打到天津是清军疏忽的结果。就像当初吴三桂三藩之乱，以有备之师打无备之敌，半年间占据半壁江山。但是当清朝缓过劲来，调兵遣将，全国布局，举国之力与吴三桂大战，吴三桂顿显颓势，继而灭亡。

若天平军倾巢出动，开始北伐，江南江北大营的清军岂能按兵不动，各省的清军也不会像江南、江北两座大营集结，而是盘踞各省，据险节节阻击，则太平军主力推进速度不会如北伐军一样快。且当时清朝大将胜宝已经从东北、亲王僧格林沁也从蒙古调来大批看家底的精锐，全是清朝号称弓马骑射最强悍的老底军队进关。

清朝具有强大的经济基础，而太平军则变成没有根据地的流寇，后勤补养跟不上，所以很难打到北京。就算打到北京，只能扩大政治影响，清朝也不会灭亡，清朝皇帝还有一项看家本领，那就是“跑”，对于这一招，英法联军、八国联军、都一筹莫展。所以杨秀清派少股部队北伐，牵动清朝兵力，以主力大破江南、江北大营，在战略上是成功的。

Answer 2

太平天国如果全军北伐，能打下北京城，但不会北伐成功。

首先我们以现实战事来推理一番。

1853年，太平天国定都天京，局势初步稳定后并没有一鼓作气的北伐！而是象征性的派林凤祥和李开芳等人率两万多人北伐，兵力少而且都没有派一个王来统领，可见其敷衍。

即使如此，这两万多人的北伐军面对腐朽的清军也是一路势如破竹，一度攻至天津西郊区杨柳青。根据史书记载，当时北京人心惶惶，每天都有大部分的人出逃，短短几天时间，就逃出了三万多户十几万人。咸丰帝上朝时也是悲哀不已，甚至说出要重蹈前朝崇祯帝覆辙的丧气话，可见北京之危急。

咸丰帝虽然平庸至极，但用人方面还是有些水平的，危机时刻重用僧格林沁并且从东北和蒙古调来大批精锐，最后反败为胜，将太平天国北伐军剿灭。（来自今日头条宋安之首发，以防抄袭。）

根据太平天国北伐军的真实战例来看，太平天国如果全力北伐，肯定会攻下北京城，但不会北伐成功。

首先北伐成功的标准并非是攻下敌方都城，打天下易守天下难。像历史上唐朝的都城还有清朝京师也是几度失守，也并没有代表这个朝代的灭亡。太平天国时期的清朝并非人心涣散到不可收拾的地步，而且太平天国的宗教式统治方式也迎合不了官绅阶层，所以就算攻下北京城也不代表北伐会成功。

再说说如果太平天国全力北伐为什么会攻下北京

以真实战例来看，两万多人就差点打到北京城下，还是清廷从东北和蒙古调来精锐靠着人数优势勉强将北伐军镇压。如果太平天国全力北伐，北京是肯定可以拿下的，虽然北伐时咸丰帝成天说什么会成为明之崇祯帝，但如果真的大军打到北京城下，咸丰帝肯定会跑的比兔子还快，绝不会像崇祯帝那样有骨气的以身殉国，他的想法是留得青山在不怕没柴烧。这个可以参考第二次鸦片战争时咸丰帝弃都而逃的事件。太平天国大军一旦攻下天津或者突破天津防线，咸丰帝绝对会逃，到时候皇帝都逃了，北京城更是不堪一击了，打下北京是手到擒来的。

欢迎吐槽、点赞、关注哈！

Answer 3

感谢邀请！很多人说打不到北京城，但我可以负责任地告诉你，若太平军全军扑向北京城，一定能打下北京城！真如此，中国历史也定会因此而改写！更令人深思的是，若这次“全军北伐”成行，无论成败与否，关乎太平天国生死存亡、震惊中外的“天京内讧”大悲剧的发生或可避免！

多年来，每当我们研读那段火热的历史，每当我们反思太平天国那段惨痛失败的教训时，痛定思痛，我们无不不为其战略决策失误而扼腕叹息！

但是，“是否全军扑向北京”，这个战略决策是各有利弊的！我们先说全军北伐的优势:

其一，最大的成功在于直接避免了内讧的发生。众所周知，由于过早建都天京，太平天国领导集团内部在争权夺利、腐化堕落道路上渐行渐远，最后不惜刀兵相向，把屠刀举向了自己的战友，两万多骨干力量含冤被杀！而一旦放弃建都天京，以洪秀全的号召力，以拜上帝教的煽动力，以杨秀清的军事指挥才能，凭借石达开，韦昌辉，韦俊，秦日刚。。。。等一大批得力将帅的实力，他们将一往无前，无往不胜。

他们每天在战火中燃烧青春，哪里有时间和精力勾心斗角，尔虞我诈，争权夺利？

而洪秀全等人在长期艰苦卓绝的战斗生涯中，也不可能带着庞大的“嫔妃团”征战疆场，这就是条件不允许！减少了腐化堕落的机会，自然让胜券在握！

其二，可以因势利导，在山东等地建立根据地。由于争取到大好时机，太平天国可以取得战略主动！尤其是，拜上帝教可以在北方发动群众，由于这些地方长期被外国列强觊觎，欺凌，外国势力正在一步步蚕食鲸吞中国这个巨无霸，老百姓的怒火很容易被点燃，他们缺少的正是火种！缺少的正是理论的引导！而资政新篇的理论奠基人洪仁轩的理论可以更好地和斗争相结合，有的放矢，真正地产生革命性影响！

其三，太平军浩大的声势不但可以极大地打击清廷，更可使其因没有足够的时间组织起有效的军事反击，而彻底放弃北京城的抵抗，还不得不惶惶如丧家之犬，成为败走的“游寇”。据记载，太平军建都天京之时，清廷整个朝堂之上已经乱作一团，哭声震天，咸丰皇帝早就做好了出逃准备。他可不是崇祯的想法，什么死守一城，守住基业，说白了，该认怂时还真得怂。

其四，他们可以迅速和捻军联合，对清廷形成夹击之势。如此，必然势如破竹，摧枯拉朽，改变了双方的力量对比。更重要的是，外国势力不能不面对现实，即便清廷以各种利诱之参战，将迫不得已始终采取中立态度，而不会越雷池一步！

那么，既然全军北伐有很多的理由，洪秀全等人为什么却宁愿放弃这个重要决策，而仅仅派出了一支两万多人的孤军深入呢？

原来，并非洪秀全等决策层没有全军北伐的考量，实际上，当时一线将士无不摩拳擦掌，大有挥师北上、一展拳脚的雄心壮志！然而，从金田起义以来，太平军还只是“叛贼”，他们面临着两个问题:一是没有国号，充其量还只是一群人在“造反”罢了！洪秀全等人急需以对等的姿态出现在清廷和外国列强面前，必须尽快摆脱“流寇”、“反贼”等一切草台班子的做法！所谓“名不正言不顺”，他们要先立国，立国者，必有京师之地。从这点来说，洪秀全等人是有政治智慧的，他们深深懂得儒家思想的奥妙，“齐家治国平天下”，就要打下王师重地，所以，要打下南京，建立天京，并依据周礼建立了一套完整的、正规的军事制度和国家制度。

这样一来，他们首先解决了“名正言顺”的名号问题。

另一个，建都天京最大的贡献是建立了一个稳固的根据地和大后方。这两点，毫无疑问，在太平天国的建国和建军思想中，他们很明显吸取了明末李自成农民起义失败的教训，不想再当流寇。而江南地区的富庶是出了名的，他们完全不用像李自成那样，建国了还必须依靠“追赃助饷”的方式筹集军饷。太平天国圣库制度的建立，正是基于江南“鱼米之乡、富甲一方”的现实条件为其强大的国力打下了良好基础！其富裕程度完全可以支持其大量采购先进的洋枪洋炮，事实证明，太平军多次取得大捷，建都天京，是作出了不可估量的贡献的！

综上，若太平军全军北伐会缺乏战略后方，没有根据地，后勤补给得不到保障，但若指挥得当，最后或可以成功，机会是很大的！而因不是全军北伐，又因腐化堕落导致了内讧分裂，直接削弱了太平天国力量。而两万人的北伐军因缺乏支援，没有后勤保障，虽然不可谓不英勇，付出了巨大牺牲，也取得了不俗的战绩，但失败是迟早的事！

Answer 4

太平军如果想取得最终胜利，只能全力北伐。

太平军早期实力是不足的，这便是为什么要一直流动作战的原因。因为一旦停下来，朝廷便会派大军围剿，很容易被一锅端掉。可是只要流动作战，形势就变了。因为朝廷的兵马虽然多，但是天下太大了，这使得很多城市并没有多少兵马，所以太平军一路能够攻城略地。

太平军早期的战略是有分歧的。一部分的将领认为应该打河南、占领中原地区；一部分将领则认为应该向西进入四川，当然剩下一部分则希望攻下南京，以江南为基地。后来杨秀清强行利用天父下凡压制了反对意见，这使得太平军便顺江东下，攻占了南京。

为什么太平军会放弃之前的流动作战，转而定都南京呢？因为太平军一路发展，已经达到了几十万人，实力已经空前强大了。更重要的一点在于太平军已经到处奔波两年了，需要一个地方能够好好的休整一下，南京无疑是一个非常好的选择。南京易守难攻，并且在政治、军事、经济上有着独特优势，非常适合太平军的生存发展。

可是太平军的问题在于他最后企图效仿朱元璋以江南为基地，然后再争夺天下。这便是太平军当时重大的失误。因为当时的江南是朝廷的赋税重地，并且也是当时的贸易中心。不仅朝廷不能失去江南，当时的外国列强也不愿意失去在江南的利益。

特别是江南经济发达，儒家文化影响极大，士绅阶层的力量相当强大。这种情况下，太平军即使能够保住南京，也能难在江南建立稳定的根据地。长此以往，太平军便会慢慢消耗掉自己的有生力量，而清朝则能够从全国各地得到补充。

所以太平天国当时不仅进行了北伐，甚至还进行了西征，主要目的便是保住南京。特别是北伐，完全是牵制清军的有生力量，根本不是为了打下北京，推翻大清的统治。可以说太平军在战略部署上是有重大失误的。

当时最好的战略便是将南京变成一个战略堡垒，用来牵制大清的军队，然后全军主力全力攻打北京。因为南京易守难攻，地势险要，大型城市的攻防战本就是一件非常费时间的事情。所以短期内，南京是很难被攻陷的。江南又是朝廷财政的重要来源，所以朝廷又不得不用大军围困太平军。

当时的北方，由于太平军发展过快，朝廷根本来不及反应。李开芳、林凤祥几万人便能打到天津。可想而知，如果太平军用自己的主力全力北伐，那么北京是极有可能被攻陷的。毕竟清朝的军队虽多，大部分都分散了。这和李自成打下北京城是一样的道理。只可惜世事难料，最后南京被攻破，太平天国灭亡。

---

对此问题你有什么不同的见解呢？

欢迎在下方留言评论，别忘顺手点个赞哦~

更多精彩请关注历史是什么！

Answer 5

太平军如果全军北伐，是一件十分冒险的军事行动。

太平天国运动从1851年金田起义，两万多人浩浩荡荡开始造反，到年底在永安建制，天王洪秀全封杨秀清为东王，萧朝贵为西王，冯云山为南王，韦昌辉为北王，石达开为翼王，所封各王，俱受东王节制。

当时洪秀全想要进入河南，而杨秀清主张："专意金陵，据为根本"。根本就没有想过全力北伐的事情，杨秀清的建议还是很有战略性眼光的，就是以南京为根据地，再做下一步打算。

到1853年太平军带打带跑，一面发展自己，一面躲避清军的围追堵截。到天京的时候冯云山和萧朝贵已经死了，能打的天王估计就剩韦昌辉和石达开了。

这个时候如果全力北伐，不能说没有成功的可能，但是机会太渺茫了，而且也太冒险，没有任何的根据地，没有长久的粮草供应，没有固定的组织建设，就想打到北京，那和捻军或者李自成的农民起义军有什么区别。

纵观历史上的政权，没有根据地最后夺取天下的朝代，我实在想不到，像元末朱元璋就是占据南京，高筑墙最后夺得天下；清军能够入主中原，也是有东北作为根据地；像刘备奔走多年，一直没有成气候，直到入蜀后有了根据地后才形成三足鼎立之势。

所以，定都南京，以长江天险为阻拦，最终达到与清朝南北对峙的局面，才是根本，这也是太平天国在1856年天京事变后，还能坚持八年的原因。如果太平军全力北伐，只有两种可能，第一种直接失败；第二种推翻清朝，群雄并起，军阀割据。但是无论是哪种，太平军都是给他人做嫁衣。

Answer 6

真的有可能！

太平军犯得错误是，行军路线出现错误！

占领金陵后，太平军迅速攻占了镇江和扬州，一举奠定了铁三角格局。

东王杨秀清亲自到扬州视察，排兵布阵，意欲沿运河北进。

这一招，实在是高明。因为，京杭运河直通北京，且是运粮要道，将其作为行军路线，既便捷高效，又经济实惠。

如果东王能够坚持这一进攻路线，那么占领北京真不是梦！

有人或许会说，清廷也不是吃干饭的，难道看不出太平军的意图？

当然能看清，而且迅速派出琦善赶往扬州，扎下江北大营。

与此同时，向荣的江南大营分兵五千，驻守镇江。彼此互为犄角，以应对太平军北伐。

漕运总督杨殿邦甚至想出放水制敌的损招：

“启放各闸坝，泄尽淮水，使贼舟滞行，不能上窜；只须在两岸堵御，较易为力。若贼匪窜至高（邮）宝（应），或竟决洪湖使水下注，该匪自当全股淹没。”

奏折里说的湖水，指的是洪泽湖和高邮湖。其实，太平军多为水师，损失不会太大，但老百姓就会遭殃。

要注意，琦善的江北大营，仓促上马，中看不中用，根本不足以抵挡太平军。如果太平军沿运河北上，结局真的很难说。

来看清人的两段记载：

“彼时若大队乘锐北渡，琦相何能抵御？”

“斯时北路尚未设防，城堞不坚，地无险阻，若杨酋长驱而北，扰乱情形，不堪设想。”

可惜的是，杨秀清最终放弃了这一路线，改由安徽北伐。为啥？

他先入为主地认为，清军在运河一线必然布置层层重兵。加之密探报告说，扬州有重兵，安徽则防守空虚。即：

“时兵勇络绎过境，云集扬州。贼图北窜，遂由金陵改道浦口。”

结果大家都知道，北伐军最终全军覆没。战场如棋局，一招错，满盘皆输。

清军最终借助运河大水，淹没北伐军。李开芳被俘，所受酷刑，不忍直视。

放弃运河，使得战线被大大拉长，不能一蹴而就。补给也发生困难，以致于寒冬季节，北伐军只能着夏衣作战。

还有一点，当初杨秀清是要亲自带队北伐的，即：“金陵已破，洪杨二贼议欲分军，洪留南而杨往北。”

结果，航王唐正才劝杨秀清留在了南京。

《李秀成自述》载：

“一老年湖南水手大声扬言，亲禀东王，不可往河南，云‘河南水小而无粮，敌困不能救解。而今得江南，有长江之险，又有舟只万千，又何必往河南。南京乃帝王之家，城高池深，民富足余，尚不能立都，尔而往河南何也？’他又云‘河南虽是中州之地，足备稳险，其实不及江南，请东王思之。’后东王复想，见这老水手之言，故而未往。”

综上，如果太平军全力北伐，未必不可能占领北京。当然，占领北京与灭亡清朝，是两个概念。

【欢迎关注】

Answer 7

太平天国就是一鼓作气北伐也不可能打下北京灭清朝，因为太平天国取得点局部胜利就贪图享乐，腐败十分严重，其程度远超清王朝。在者太平天国为民造反只停留在口号上，在其制度上和对百姓的统治中未体现丁点给人民带来什么利益，对百姓的压搾还超清政府。还有洪作为一把手，除了打上上帝神说的旗号，和写点歪神邪说的狗屁神论，全无立国治国的政治能力，也没点打江山的军事能力，这也是主要必然失败的因素。还有积聚队伍主要靠强迫和裹胁老百姓，这能迟久吗？

Answer 8

太平军占据南京后，农民阶级固有的局限性就体现了出来， 作为政权，太平天国实际上在这个时候已经失去了前进的能力

太平天国是在满清后期爆发的一次农民运动，也是中国历史上最大规模的一次，当年落第秀才洪秀全为了自己，组织了拜上帝教，在咸丰帝外败于英法，不得不对内增加赋税的大背景下开始起兵造反

太平天国运动声势浩大，席卷了半个中国不输给当年的大顺军，但是最后却以悲剧收场，理由很简单

农民阶级起义，其实有很多的问题，其中最大的就是统治阶级在掌握权力后的享乐思想，这会使得他们比正统皇族更加的腐化堕落，内部斗争更加严重，其实洪秀全定都天京后东王与诸王，东王与天王之间的权力争夺白热化，受苦受难的是普通的士兵和百姓，他们在这种政局下战斗意识逐渐丧失，实际上太平军已经没有了进攻的能力，北伐也是空中楼阁罢了

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

Answer 9

如果太平天国全力北伐，只有五成的把握打到北京城下。

第一点，太平天国机动能力不足，全力北伐，旅途崎岖遥远，军队供给困难等等都会限制太平天国的北伐。太平天国占领南京后，对于以后怎么进攻清朝产生了两派观点，一派主张集中全力兵力北上，长驱直入北京，另一派则主张打下南京进行修养发展。最后的结果是洪秀全进攻南京，派李凤祥等人北伐。如果太平天国集中全力北伐，就像集合成一个拳头和清朝死战，那清朝也必定集中全力对抗，这样就会打成一个消耗战。在国力上面，清朝虽然腐败，但是财力上是比太平天国要强的，打成消耗战，对太平天国是不利的。太平天国初期为什么那么顺利，就是因为打了清朝一个突击，让清朝反应不过来，当清朝挽过一口气，那就可以调动兵力进行对抗了。历史上有游牧部落包围过北京城，那包围的军队是骑兵。骑兵因为速度快，同时离北京城不远，可以长驱直入北京，再者就是骑兵队伍的人数不多，只有上千人，人数少补给不困难，这就是能包围北京的原因。太平天国都是步兵，行进的速度肯定慢，再者就是离北京很有远，道路崎岖难走，再说了数万的军队的补给就是个难题，去抢老百姓是不行的，去打坚墙难攻的省城更是耗费兵力，所以太平天国一旦北伐，清朝就会层层设防，一点点消耗掉太平天国的实力，最终灭亡太平天国。现实也是这样，太平天国北伐的军队曾经一路打到了天津，只是因为孤敌深入，最终还是失败了。

第二点，就是清朝的汉族地主团练很强的。其实纵观整个清朝和太平天国的战争中，担当主力的都是汉族官员的团练，如曾国藩的湘军，李鸿章的淮军。清朝的晚期，八旗的士兵已经没有了当初的锐气了，基本上就是个废物了，打仗还是靠汉族的团练。团练开始于道光年间的鸦片战争，正是由于八旗士兵不行，才有地方的团练。如果太平天国全力北伐，清朝肯定会加大对地方团练的扶植，要钱给钱，要权利给权利，这会刺激地方的团练武装奋力对抗太平天国，给太平天国很多麻烦。团练的士兵战斗力是比较强的，毕竟他们大部分都是强悍的平民，只要管理得当，将会爆发出强大的战斗力。李鸿章的淮军，刚开始还不是被人嘲笑是乞丐军吗，却在上海面对着上万的太平军，最终竟然胜了。因此，如果太平天国全力北伐，将会面临着很多地方团练的围剿，这将会给太平天国的进军造成极大的困扰，在和团练的对抗之中不断消耗军力，最终导致灭亡。

太平天国建都南京，无非就是拿下一个根据地以此发展实力，来和清朝进行消耗战，可惜的是太平天国一路到头都是和清朝打仗，哪有时间去发展啊，最终撑了十几年还是灭亡了，真是让人叹息啊！