说个特别简单的道理，皇权至上，男权至上的时代，甚至提倡“男儿膝下有黄金”，跪拜女子被视为屈辱的象征！
男人对跪拜男性，觉得是对强者的崇敬，即便五体投地也毫不介意，反而觉得是荣耀的事情。
然而，即便是儒宗后裔，少时让梨的孔融，评价母亲也只是装酒的壶，可谓是毫无尊敬可言！
这尚且是文人墨客，到了蛮族时期的五胡，直接驱赶汉族女子，肆意凌辱后，缺粮便杀掉烹食，残忍至极！
很不巧，历史大多数由北方完成统一，长期浸泡强权的少数民族，如隋朝独孤皇后，即便辅佐隋文帝却也落得干政的骂名。
武则天时代也是依靠强权，但从武则天以后，即便太平公主和韦皇后掌握权势，也难以僭越皇位！
随着宋朝诗书礼教更加森严，对社会人格的塑造更加深入，男尊女卑已成惯例，而皇权的集中，也更加防备女性。
明清两代，均有后宫不得干政的训诫，防止政权旁落导致宗族受害，加上女性裹小脚，再也无法出现强势的女政治家！
所以，综合而言，就是男尊女卑的思想，男人不愿臣服女性！直到新中国成立，才有了男女平等！
谢邀！女性掌权古人认为:
天在上为尊，地在下而卑，乾尊地卑的性质也就定了。乾道构成男性，坤道构成女性。
男主外，皇帝治理天下；女主内，皇后治理内宫。各司其职，君臣的地位不能挑衅，可事实证明五千年内比武则天优秀的皇帝寥寥无几。大臣一方面不愿意被皇后，皇太后指使。
《女诫》《烈女传》等书就是维护封建统治，其实整个社会讲礼法也是一种对妇女的保护。皇后，皇太后如果谮越，便会招来非议，骂作牝鸡司晨，大臣不容许皇后，皇太后干预朝政。
身为皇后，或皇太后，纵使出身名门，受过私教，但缺乏野外游历，少了很多生活常识人生见解，其思想达不到政治高度，其本身并无治国之能。
四女子性格柔弱，会倚重娘家人或大臣，
容易所托非人。
比如:西汉王皇后倚重侄儿王莽，王莽篡位，建立新朝。北周杨太后倚重父亲杨坚，杨坚称帝，建立隋朝。后周符太后倚重大臣赵匡胤，赵匡胤皇袍加身，成为宋太祖。
所以女皇帝，古人一向反对。无奈之下的皇后，皇太后垂帘听政，大臣怕所托非人也反对。古代皇权神圣不得外人指染，大臣为了维护皇朝的稳定性，所以也反对妇人过度干政。
史墨千秋，小墨来带大家领略历史的魅力。
谈起这个问题，它的主要原因就是古代女性的社会地位太卑微！
在当时父系社会的主导下，不管是在战乱年代还是在和平年代，可以毫不客气地说女人几乎就如同物品一般的存在。
我们也经常可以从史书中看到敌人掠夺了大量的粮食、资源、女人等等，还有古代的一夫多妻制等等，这些都提现出了古代女性身份的卑微。
在这种趋势的前提下，古代的女性想要出人头地可以说是很难，当时的社会大背景下，人们普遍认为女子无才便是德，在当时来说女子想要读书是很困难的。因而对于她们来说，就只是把丈夫给伺候好就OK了，对于权利，财富，地位来说基本和她们不沾边。
也许会有人说古代对女性太过于歧视，其实这个问题是有原因的，毕竟大自然本就是一个弱肉强食的环境，而人类也不例外。
和平年代中从事生产生活，基本上都是体力活，因而身强体壮的男性也便成为了社会的主角，所以从古代起，人们就已经把男人作为家里的顶梁柱了。不仅仅限于古代，就现在而言，男人也是家中的顶梁柱，因而在人们落户口时，户主的名字往往都是男性。
放在战乱时代，女性的地位更没有保障！为什么？因为当时是冷兵器社会，古人作战都是骑射或是近战，刀枪剑戟之类的兵器说白了也不轻，无疑也是一个体力活。一个成年男子在战场上不说打四五个妇女吧，一个人打两个估计还是没什么问题的吧！再加上女性每个月总会有几天不舒服的时候，因而女性在战乱年代更是帮不上什么帮，这也就导致了女性的社会地位更加卑微。
男儿膝下有黄金
自古至今，都流传着“男儿膝下有黄金”这样的话，古人认为跪拜别人是对强者的一种崇拜，而古代的强者无一都是男性，若是突然出现女性当权，让男性跪拜女性，恐怕这个问题对于大多数人来说还是不能接受的，这也就成为了人们反对女性掌权的另一个原因。
收笔：
总而言之，古代反对女性掌权的原因就是因为当时女性的社会地位太低下，但有人说在这种环境背景下还不是有了女性掌权的例子吗？这有该作何解释呢！
事实虽是如此，但她们掌权都离不开她们背后的男人。
如果武则天不是李治的爱妃，不受皇上的宠爱，她能有做皇后的机会吗？如果吕后不是刘邦的妻子，那么谁掌管汉朝还真的是个问题，当然了慈禧也不例外。
从这一系列的问题中，我们可以发现这些女强人都是靠着男性的力量，进而一步一步达到权利的顶峰的，如果让她们从零开始，单凭自己的力量取得这样的成就，那恐怕是天方夜谭！
【END】
大家好，我是小墨 ，每天都会为大家带来不一样的历史小故事。
关注@史墨千秋 ，让小墨带您领略历史的魅力！
其实，很早以前估计远古时候吧，女子当老大，才是主流。发展靠什么，发展靠人口，人口哪来的，人口自然是女子孕育而出的，在一个部落里，哪个女子生的多，哪个就是老大
今天其实也有当年痕迹，比如摩梭族
随着发展，男子逐渐成为部落主力
毕竟在力气方面男子天然占优，这时候部落关系就变了，谁力气大谁才是老大。只是老二就比老大差很多么？老大再强，能强的过老二加老三加老四？没有办法，家庭出现了，有了家庭，就有宗族，有了宗族也就有了国……
如此这般，从夏朝开始，嫡子继承制成为主流，到了周朝，这嫡子继承成为了礼法
为啥女性当权会被抵制呢？
很简单，从上面可以看出，女性当权显然表示外戚有夺权几率大大增加。虽说出嫁从夫，但天然的血脉关系，亲近父系是必然，依靠父系掌权也是必然，这权力大了，该有不该有的心思，自然而然的会冒出来……
虽然是吕后开了一个坏头，但没有吕后，换成其她皇后也一样，这是必然的。所以，强如汉武帝也不得不说，子弱母壮，为祸之道。为了自己大汉江山延续，立太子时，干脆来个杀母立子，弄死了自己的钩弋夫人
皇家如此，士族大家也是如此
皇家可以看成最大的宗族，皇家言行为天下楷模。如果皇家女性掌权，也意味着天下士族百姓家的女性也能掌权
道理一样，女子掌权后，这家产到底是归谁呢？为了维护自己家财产安全，士族百家们必然要抵制女子当皇帝，为此还发明了词：牝鸡司晨
以上
我们都知道遗传基因的惯性相当强大。因此即使社会进步到奴隶社会和封建社会，也依然存有男尊女卑的现像。尤其是当儒家学说被改造得面目全非以后，又被掺杂进了“三从四德”的糟粕，并逐渐深入到了社会各阶层，连皇家也不能例外。
不过矛盾的是，封建社会却又强调“以孝治天下”。因此，每当老皇帝去世而新皇帝却又因年幼无知，而无法处理朝政时，往往就会出现皇太后干预朝政的情况。而这在几千年的封建王朝历史上，几乎层出不穷。
比较严重的是西汉王朝。当汉高祖刘邦去世后，吕雉凭借太后之尊重用吕氏外戚，由此带来了外戚做大扰乱朝纲的局面，使朝廷政局发生动荡。
由此可见，正是由于大臣们担心女主临朝，必然要依赖外戚势力的支持，才能控制局面，从而导致外戚势力做大做强，进而打破原有的政治平衡，影响了群臣的既得利益，因此才会反对女主临朝。
但是，女主是否可以临朝摄政，并不是群臣反对就能阻止的。而是要取决于，拥护女主的势力能否压倒反对派，和女主的能力与威望，是否能够担负起驾驭朝廷和统治天下的责任。如果能，那么女主就能统治下去。
比如，西汉王朝的吕太后，北宋王朝的刘太后，大清王朝的慈禧太后。甚至还有武则天这样登峰造极，干脆取李唐而代以武周，公然君临天下，作了一代女皇的太后。
由此可见，女主是否可以临朝摄政，并不完全取决于大臣是否反对！而大臣之所以反对，也并不完全是出于为国家着想之公心。也掺杂着担心外戚势力做大，进而破坏原有的政治平衡，影响了个人利益的私欲！
会不会有人反对得看你够不够强势；文人都是喷子，基本你干啥他都是反对，让他来掌权他最满意了。
众所周知，讲求正统礼法的文人都是喷子，你别说当太后皇后掌权，就算你是男人，就算你是皇帝，你用起权力来他们还是要瞎哔哔的；
这是他们的天性，毕竟闭上嘴巴别人把他们当哑巴呢！
反观历史上掌权的太后、皇后、女皇帝无不是把酸腐文人踩在脚底，所以文人必定在是书上对她们大泼脏水，从道德层面攻击她们，写野史污蔑她们；
如今的社会只要一说起“男权社会”或者“大男子主义”总会被“人人平等”之类的呼声淹没，大有过街老鼠的感觉。
为什么古代权力却一直以男性为中心，究竟是“女性专权必乱政”还是“历史本身排斥女性当权”呢？
首先，我国两千多年的历史发展，没有一个朝代是由女性所建立，一方面由于身体素质原因，另一方面由于既有的教育观念，让女性没有能力来领导战争。
而无论是哪个开国皇帝登基称帝后自然免不了封赏功臣，这类人一般分为两种，一为功臣，二为同宗。
既然要立国，上马厮杀，行营打仗是必须的，所以文臣武将在立国战争的枪林弹雨中都掌握了部分权力，特别是军权，还有一部分行政权力。这点以西汉立国时最为明显，刘邦对于掌握军权的韩信等七大将领予以封王，而对于文臣之首萧何则升为相国，封万户侯。
不封可不可以呢？可以呀，秦始皇就实行完全的郡县制，导致大秦王朝十五年而亡。
所以之后的每一任开国皇帝为了稳定都必须封赏功臣，好一点的封王，这在西汉之后就很少了，因为刘邦立了个“非刘不王”的规矩，次一点封侯，这是主流，飞将军李广的毕生志愿就是封侯，再次一点，高官厚禄养着，赵匡胤的“杯酒释兵权”名留青史。
而对于同宗的分封更多地体现出维稳的含义，同姓子弟分到全国各地为王为侯，深刻地贴切了如今“不把鸡蛋放到一个篮子里”的理论。一旦战乱爆发，这些同宗王侯便成为拱卫皇室的有生力量。
这便形成了每个朝代之初的固有模式，皇室加功臣集团利益共同体，此时一旦有女性掌握至尊权力，皇室由于权力被夺，必定起而反抗。而女性可以信任的力量却来源于自己的母家，也就是外戚，外戚的崛起又影响到了功臣集团的利益，因此皇室和功臣集团为了维护既有的秩序，必定联合起来反对女性当权。
继承人的选择是个问题
都说时势造英雄，我国历史上也并非没有女性当权，但她们都无一例外得遇到了继承人的问题。
.立皇室后人
吕雉作为我国历史上第一位临朝称制的皇后，她一方面大肆起用吕氏诸人来维护自己的统治，另一方面保护自己与刘邦儿子刘盈一系的帝位。这带来一个后果就是，刘盈及其子嗣一方面作为吕雉与皇室沟通的纽带，另一方面也成为吕氏的定时炸弹，吕雉一旦去世，刘氏重新掌握权力，势必对吕氏进行清洗，这是吕雉所不愿看到的。
然而这个问题也是她解决不了的，留下一道“不要送葬”的遗言后，吕雉便撒手而去，吕氏随后被族灭。
除了吕氏，大多临朝称制太后的外戚家族很少会有善终的，就是这个原因。
.依旧立女性或外戚为继承人
那是不是可以抛开皇室改立新人呢？如果改立女性，势必会带来新外戚的崛起，新势力的进入会令本就颤颤巍巍的局势更加复杂难控，不可行。
而立外戚子侄为继承人，依然会遭到既有秩序的反对，而且问题又回到了矛盾的起点，那就是依旧是男性当权。
所以女性当权之后，对于继承人的选择是一个矛盾所在，这个矛盾又是一个无法解开的死结。
结言
不管是当皇帝还是以皇后、太后身份掌权，都代表了女性对权力的侵夺，都将遇到外戚和继承人的问题，而这两个问题就如同进入了死胡同一般，谁都没办法解决，所以女性当权历来为所有人忌讳。
从这个角度来看，清末的慈禧太后反倒是个另类，她既没有大肆起用外戚，又能够以爱新觉罗系为继承人，从而引起国内叛乱，清朝的覆亡确实不能怪于慈禧一人，换个男性皇帝也未必能做到更好。
“独尊儒术”是汉代的事儿啦，夏、商、周、秦也没见女性主导政权啊？
要回答这问题，我认为还得更深入的挖，起码得从原始社会说起。
在深挖之前，请各位看官们做个小测试先。
选B的兄弟，请在评论区留言，我敬你是条汉子??
言归正传，我相信绝大多数男性，都会和我一样选A。那么，这选择的意义何在呢？简直是废话啊 ？
稍安勿躁，请静下来想想：为什么会觉得A型更适合呢？
是因为美？那么这所谓的“美”，是谁灌输的呢？书本上写的？还是老师教的？
都不是吧，似乎就是种本能，与生俱来，一种被写入基因的本能。
生存和繁衍，是生物的本能，在原始社会，没有法律、道德的约束，得用武力去争取。那么，男性必然会选择柔弱、顺从的女性，去强行繁育；而强壮、战力强的女性，其存在本身就是个威胁（打都打不过，还想跟人家生孩子？），会被残酷的抹杀。
就这样，一代又一代，“柔顺女性是宝，强势女性是威胁”的意识，不断被重复，写进了DNA，变成了本能，所以，一眼看去就觉得A型的女性美，B型有些不适感。
把思路捋一下，咱们来个简单的小结
在原始社会中，男性因为生理及体力的优势，能掌控更多的资源，从而占据着主导地位。
女性或许曾在原始社会关系中占据过主导地位（母系社会，学术界存疑，不展开说明了），但是随着原始社会的发展，以及女性自身的生理特点（比如哺乳期），从而逐渐的失去了主导权。
所以在古代，难以接受女性作为掌大权者有两个原因：
1、根深蒂固的本能，注意哦，这不是某一家的政治主张，而是写进了基因里的意识。这也是最主要的原因。
2、社会分工。在相对落后的古代，无论是体力劳作为主的社会生产，还是领导族群，抵御外侮，都更依赖男性的能力，女性先天不具优势，难以胜任。
不过，随着社会的发展，科技的进步，女性也可以在各领域发挥才干、创造出不逊于男性的价值了。社会地位也更加平等些。毕竟，能掌握资源才有话语权，否则，就只是强者对弱者的怜悯罢了。
女人当家房倒屋塌！其实这是儒家的教义. 在中国的封建礼法中,夫为妻纲是三纲五常的重要内容.也就是说在社会伦理道德观念中女人处于从属的地位.所以在人们心目中女人不能主政.仅有的一个女皇都是靠无数的阴谋诡计才得逞的,而且后世的评价也不高. 所以中国女主主政很少见.就是垂帘听政，也会引来众臣反对！但从古至今女人都不曾离开过政权干涉，脂点江山的女人们，如芈月，吕后，窦太后，刘太后，张太后，孝庄，慈禧。
这个问题，终极答案指向男权社会对女性参政的警惕和绞杀。
?
首先，士大夫多数都是直男癌的晚期患者，认为牝鸡司晨，是侵犯皇权，严重扰乱男性社会的权力秩序。他们对女性掌权的强烈批判不是根据女性的能力，而是女性的身份，只要你是女人参政，那么你就千夫所指。
?
然后，武则天之后，男权社会对女性参政充满了警惕，对武则天掌政也是不断地贬斥和妖魔化，防止出现第二次武则天，这对后来有机会接触到最高权力的女性起到了很大的阻碍作用。如果要成为第二个武则天，难免采用极为酷烈的手段，这既是实际困难也是心理障碍。所以唐代之后，北宋一共产生过5个垂帘听政的皇太后，但都没有取而代之称帝。
?
下面以大家比较熟悉的宋代刘娥为例作说明，刘娥是宋真宗的皇后，宋真宗去世后成为朝廷的实际上执掌最高权力的皇太后，她也是历史上被污名化得比较厉害的一个皇太后。那么她遭到了哪些非议和攻击呢？
第一出身偏见，攻击她的出身和血统。刘娥出身贫苦，而且是再嫁之身，但是宋真宗力挺她，即使是这样，也是过了很多年，直到她借腹生子之后才完成。这个孩子就是后来的宋仁宗，故事“狸猫换太子”的主角，在这个故事里，刘娥是个心思歹毒手段狠辣的女人，为了得到孩子，不惜害死李氏。事实上，刘娥不但对宋仁宗有母亲之慈、教育之功，对李氏同样恩宠有加。
第二性别偏见。宋真宗晚年，有很多大事都是出自刘娥之手，这点足以说明她是很有能力的人，宋真宗遗诏，点名让她处理军国事，事实上她当得起宋真宗的信任，在她治理期间，国家算是河晏海清。然而，士大夫不买账，甚至通过武则天敲打她，有一次她问大臣你们怎么看武则天，当时的谏官鲁宗道毫不犹豫地回答：“唐之罪人也，几危社稷。”直接把武则天钉在历史的耻辱柱上，也是对刘娥的警示。
?
还有一件事，刘娥曾穿袞衣（天子的礼服）去参谒太庙，这件事直接踩到了男权社会的痛脚，后代说她“乱男女之别，而辱宗庙”。这就真相了，在士大夫眼里她是个闯入者破坏者，就因为她是个女性。
?
宋代是理学的开端，到了明清对女性的束缚愈盛，出了个慈禧，被骂到现在，当然她可能才干不足，做了很多不利于民生的事情，但是换一个男的皇帝，也未必做得更好，却不一定会招来那么多骂名。
