对于历史人物的定位，还是依据其历史成就为根本。
不以成败论英雄，但必须以成就来定位。
我不清楚这个第一军事家、政治家的帽子是题主给的还是谁给的。
一千个人心中就有一千个哈姆雷特。
有人一定要认为诸葛亮就是第一军事家、政治家，那也无可厚非。
至少我认为诸葛亮够不上这个第一。
其一，诸葛亮自比管仲、乐毅，那是他自己说得。当时的人没有认可的，除了博陵崔州平、颍川徐庶相信。
从崔州平、徐庶的史料来看，二者无论能力还是成就，比诸葛亮差得很远，二者佩服诸葛亮是真的。
除了二者，咋就没看到庞德公、司马徽、庞统等人也说相信诸葛亮真的是管仲、乐毅一样呢？
第二，司马徽认为庞统是”南州士之冠冕“，是不是说庞统是第一哦，那就是在诸葛亮之上。
我认为实战的能力，庞统要在诸葛亮之上。
司马徽说：伏龙凤雏，得一可得天下。这本身就是一个广告，无非就是说明二者很有能力，起码在荆州是无出其右者。
司马徽同时与许多名士交往，也推荐了很多人，比如南阳人刘廙、襄阳人向朗、益州涪城人尹默、李仁等等。他们的成就比不上诸葛亮、庞统，也就不清楚给他们的广告词是啥。
不管如何，那仅仅就是司马徽一人之言而已。
其三，诸葛亮除了《隆中对》、平南中、六次北伐之外也没有特别突出的成就。
《隆中对》那是对局势的一种判断，其结果也并没有按照他的设想进行。
刘备占据荆州三郡也好，五郡也罢，很大程度上是一个意外。
诸葛亮建议刘备取襄樊，刘备没有采纳；如果采纳的话，能否守得住哪？如果守不住，会不会被曹操一锅端呢？
长坂坡之战，刘备仅仅带领诸葛亮、张飞、赵云等数十骑逃走，不是赵云力战，恐怕阿斗、甘夫人跟糜夫人、两个女儿一样，也都没了。
从这个实力对比来看，刘备还是明智的，即便采纳诸葛亮建议，占据襄樊，守住的概率不大。恐怕连数十骑逃跑的可能也没有。
因为刘备本身并没有实力，襄樊就是孤城。刘表的势力不小，但刘表死后，是不是都能归顺刘备哪？
刘备从樊城撤离，跟随的都是官吏和百姓，并没有部队背叛刘琮而追随他。这就说明刘表的军事力量并不看好刘备。
当时，刘备的目标是去南方交州，投奔苍梧太守吴巨。是鲁肃力劝刘备与孙权共同抗曹。也是由于曹操军队发生了瘟疫，部队失去了战斗力，遭遇周瑜率领的东吴精锐三万人的强烈袭击，战败撤退。当时刘备只有二千人参与了赤壁之战，并没有起到很关键的作用。
这也是孙权耿耿于怀，一直想把荆州要回来的原因所在。
刨除这个偶然性不说，刘备一直都没有实质性控制荆州。
赤壁之战到湘水划界之后，刘备仅仅控制了荆州南郡、武陵、零陵三郡，大约是荆州的三之一。
在按照战略规划，取得益州的过程中，诸葛亮的成就并不是非常突出。
坐镇成都，保障刘备汉中之战的最后胜利，这是诸葛亮伟大的成就。
平定南中，擒获孟获，并没有像演义说得那么玄。刘焉、刘璋父子经营益州几十年，益州还是比较稳定、经济也是持续发展的。
刘备、诸葛亮主政益州时期，百姓也是苦不堪言，并没有想象的那么美好。连年征战、币值改革，令益州士族、百姓抵触情绪很大。这也是刘备及之后的政权一直没有融入到本地土壤中的原因。
如果当时不是赵云的建议，刘备再把益州那些土地、房产等再掠夺性的分封给追随而来的将士、官吏，恐怕刘备集团在益州站稳脚跟都困难。
历次北伐，诸葛亮的军事才能不容忽视，但基本没有任何成就可言。
或许有人会说益州太小，限制了诸葛亮能力的发挥。
是啊，如果诸葛亮有曹操、孙权那些地盘，一定会有更大作为。
但人家那些地盘也是靠自己一点一点拼出来的，如果没有刘备留下那点基业的话，诸葛亮又能有多大的作为呢？
或许你说诸葛亮出山晚了 ，地盘基本被曹操、孙权等已经瓜分完毕。
是啊，人家在打拼的时候，你在喝茶呢。
看一下孙权，十五岁当县长，十九岁就接班做主公。诸葛亮二十六岁才出山，或许刘备去得晚，没有让诸葛亮少年成名。
可如果没有刘备三顾茅庐，诸葛亮总不能仅仅凭着看到了三足鼎立，最后司马氏一统天下的预言，就成为军事家和政治家吧。
哪一个军事家不是凭借经典的战役而成名的？
能力是一方面，对于军事家、政治家的定位，还是以成就说话。
诸葛亮是杰出的军事家、政治家，但在三国时期绝对称不上第一，恐怕第二也称不上。因为能称得上第一的还有不少人在。
归根结底，还是能力达不到最高的境界，也就完不成一统天下的重任，自然就没有堪称第一的成就，也就不能称为第一。
