为什么清朝几十万兵士，打不过八国联军几千人？

Answer 1

八国联军是哪八个国家，侵华人数具体多少呢？

大英帝国、美利坚合众国、法兰西第三共和国、德意志帝国、俄罗斯帝国、日本帝国、意大利王国、奥匈帝国。刚开始（8月中旬）从天津进至北京的部队其实只有七国（当中两国只为象征式的掌旗兵）共16000人，其中日军8000人，俄军4800人，英军3000人，美军2100人，法军800人，奥军58人，意军53人。

为什么拥有4亿多人口的清朝，打不过数万人的八国联军呢？

一、科技实力尤其是军事实力差距明显。（制度差距）

19世纪60到90年代晚清洋务派所进行了一场引进西方军事装备、机器生产和科学技术以挽救清朝统治的自救运动。洋务运动前期口号为"自强"，后期口号为"求富"。但是由于"师夷制夷"，治标不治本，经过30年左右的时间，虽然出现了一批近代军事工业和企业，但与西方老牌资本主义国家相比差距明显。

这时期以美国、德国、英国、法国为代表的西方国家已经基本完成第二次工业革命，进入电气时代。经过第二次工业革命，已经形成了西方先进、东方落后的格局，资本主义开始领导世界。

二、内患严重。

平定太平天国起义，清朝是举全国之力。雪上加霜的是在八国联军入侵中华期间，先是东南各省和列强签订了互保协议，被清政府寄予厚望的袁世凯新军也没有入京勤王，此外东北还有17万沙俄军士压境，面对此情此景清皇室选择了不战而逃。此战过后慈禧有句名言：宁与洋人，不与家奴！

三、清朝的腐败问题。

封建制度传承到清朝本就腐朽不堪，到了清朝晚期更是百官相护，贪污成性。李鸿章作为晚清最有权势的官，他力主建成的舰队就连炮弹里都是沙子，李鸿章如此有权势都镇不住贪官，更不要说其他人了。一个国家已经从根子坏掉了，就算清政府能打赢几战，也不过是多活几日而已。

四、上层统治者的软弱。

经过两次鸦片战争、甲午中改日战争，当时的中国已经逐渐沦落为半殖民地、半封建社会。侵华战争发生时，当时慈禧太后掌握大清国，已有足足40年！

在如此漫长的时间里，她一直都是大清国最有实权的人，没有之一。面对八国联军，刚开始，慈禧史无前例地对洋人“硬气”了一回。

《对万国宣战诏书》中有这样几句：“平日交邻之道，我未尝失礼於彼……临阵退缩，甘心从逆，竟作汉奸，朕即刻严诛，绝无宽贷。”

慈禧那句“临阵退缩，即刻严诛”，说的字正腔圆、掷地有声！但是清军和义和团士兵“艰难”地抵抗了一个多月之后，还是被八国联军一路平推了。慈禧见势不妙，立马带着光绪皇帝，以及一帮文武大臣、太监宫女等等西逃了。路上还下了一道诏书，即《罪己诏》。这张《罪己诏》，可谓无耻至极！

慈禧一上来，就把所有的黑锅全都抛给义和团，并宣布义和团为拳匪。然后呢，又说自己跟洋人作战，也是有苦衷的啦！具体是什么苦衷，反正也不能对你们这些洋人说啦，一说就又要挨打啦。说到最后，慈禧喊出了那句震彻古今的名句：“量中华之物力，结与国之欢心”。泱泱中华，从来都是“与国”结中华之“欢心”；到了慈禧这一朝，竟然舔着脸向这些他们向来视为“蛮夷”的人求饶。于是，正在前方与洋人打仗的义和团，在一脸懵逼的状态下，就成了大清的敌人，被洋人和清军联合剿灭。

Answer 2

因为清王朝腐败无能、畏敌如虎，不思扬长避短、以己之长、克敌之短，宁可割地赔款、一再妥协，苟延残喘而惶惶不可终日，也不愿昂首挺胸、扬长避短，以己之长去克敌之短。

毛主席讲过：武器是战争的重要因素，但不是决定因素，决定战争胜负的，是人而不是物。以第一次鸦片战争为例，据说英军上岸者仅四千余人，不仅如此，而且当时英军通过海运补给一次需数月之久，如果清王朝士可杀、不可辱，调动一切积极因素，打击侵略者的话，以其地之大、物之博、兵之多，全歼上岸之英军，并非什么太难的事情。

Answer 3

这个问题茅海建在《天朝的崩溃》一书中有过非常详细的回答。清军看似几十万士兵，但是实际作战的时候清军的兵力其实并不比英军多，甚至在某些战役中英军的人数还要多于清军，而英国在鸦片战争中兵力最高的时候大概只有两万人。

因为说清朝几十万兵士是总兵力，而实际上这些士兵是分散的。当时绿营兵有60万，八旗兵有20万，但是清军在鸦片战争中动员的总人数只有大概10万。

因为军队不是说一有战争就能立马奔赴前线，那时候的交通落后，而行军又没有交通工具。在这种情况下，在鸦片战争几乎已经结束的时候，还有很多的军队走在行军的路上。

而且当时士兵的编制也根本不像军队，清朝的士兵更像是被安插在各地维护治安的警察。因为清政府所看重的是维持国内稳定，当他们选择闭关锁国的时候他们就注定对外不能形成合力。

而这些被组织起来的“警察”根本不能够和当时先进的英军作战。因为第一，当时的士兵素质很低，关于绿营兵的故事也不用多讲，而英军大多是正规军事院校出来的士兵，或者受过正规军事训练的士兵。无论是作战理论，还是作战能力，清军就已经输了。

第二清军的武器在英军面前也是笑话，当时清军的火器还比不上明朝，而且他们的火器老旧，年龄最大的一支鸟枪已经有166岁了。而英军有当时最先进的火器，无论是射速还是射程清军根本比不上，结果就是清军在英军的射程之内，而清军的火器根本碰不到英军。

而且作战时清军的数量和英军差不了多少。清军是分散的。

更可笑的还是，身为入侵者的英军经常以逸待劳，因为他们有当时最先进的军舰，他们打哪儿，清军就要跟着跑，这样一来清军更被分散了。

所以不要用总人数来对比，要用作战的人数来对比。鸦片战争时我们的人数并不占优，士兵素质、作战武器更是相差巨大。

Answer 4

1840年以来清朝对外战争几乎没有胜利过，即使有镇南关大捷，最后也是中国不败而败，法国不胜而胜。归根结底是先进制度对落后制度的胜利，工业国对农业国的胜利。

清朝几十万的军队根本无法统一指挥，兵力相对分散，八国联军也不是数千人，用于作战的就有1.8万人。

清朝到了末期各地起义此起彼伏，先后有太平天国和义和团运动，清军不仅要对付洋人，还要抽出兵力应对西洋人的入侵。当时清朝武器严重落后于西方列强，不仅武器不如人，国内还一团糟这样的清军怎么是西方列强的对手，即使面对不到两万人的西方侵略军，清朝也无能为力。

是不是清军贪生怕死，畏缩不战？

• 1860年英法联军进攻天津，逢炮台之战炮战持续了三个小时，由于英军炮火击中炮台火药库引发剧烈爆炸，英法联军以为清军要投降，可是销烟散尽清军再次开火。最后几乎炮台的士兵都战死。

• 北洋水师虽然在甲午战争中败于日本，那是多方面的因素共同影响的结果，但是我们的水师的官兵英勇抗击日本侵略也是可歌可泣的。自杀殉国的丁汝昌，带领致远舰撞向敌舰的邓世昌，光绪帝赠挽联，此日漫挥天下泪，有公足壮海军威。

谁能说我们的战士不够卖力，谁敢说中国军人没有血性。对于外敌入侵，中华民族有一种天然的排斥。但是中国依然败了。

中国的失败是落后制度的失败，是统治高层腐朽无能的失败，是农业国家对工业化国家的失败。

西方资本主义国家在18世纪60年代开始工业化，到了1850年英国的工业产值已经是世界的一半，中国还是一个落后的封建主义国家，而且是已经走到末路的腐朽王朝。中国的军人拿着刀剑以血肉之躯冲锋，面对西方列强强大的火力那也只是飞蛾扑火，焉有不败之理。

Answer 5

太平天国兴起的偏远山区，生活底层文化层次不高，说实话在战争中成长起来的。幸运是偏远山区，清军当时不愿打、不能打.战斗力极低。

Answer 6

1900年，俄、英、日、意、德、法、美、奥，八个国家组成联军，号称五万人，实际不到两万人，对清朝展开攻击。此时，清政府有11万的正规军队，还有号称刀枪不入的二十万义和团人员，但面对人数只有两万人的联军，一战而溃。

主要原因，还是内部的管理不行，官兵们都想着如何保命。而联军还未打来，慈禧便带着光绪皇帝出逃，完全不顾京师百姓的死活。

一个月不到，大沽炮台就失陷了。

两个月不到，天津就落入敌手。

三个月不到，北京就被攻破了。

然后就是之前的流程：双方谈判——赔钱割地——双方签约——敌人撤军。

是清军的武器太过于落后吗？并不是，鸦片战争时候，说清军武器落后还情有可原。但清政府经过了洋务运动，武器装备早已经达到当时的水平，但为何还会败。

归根结底还是制度不行，统治阶级的不行，他们早已经被这些外国人打怕了。正是如此，先进的革命前辈才知道，只有革命才能救中国，依靠清政府中国永远不会站起来。

至于说一二十万的义和团，他们人数上是占据优势，但是武器上却被碾压，冷兵器又如何打的过人家的枪炮，落败是正常的表现。

因此，清政府的十几万正规军加上数十万的义和团，面对联军只能溃逃，导致京城沦陷，无数百姓性命命丧敌手。

Answer 7

清朝，落后，封建，腐败，有些骄傲自大封国门自己玩，盛极必衰。

甲午战争也是弹药是沙子腐败了，传送信息更加落后，敌人对我们了如指掌，我们却蒙在鼓里。

为什么华为5G受到美国各种强势打压，就是因为这些历史，谁掌握了信息谁就能先发制人，各种领域上都能快人一步。

信息很重要，开放更重要互相了解帮助贸易互利共赢。

Answer 8

很荣幸回答您的问题。

1900年5月底，英、法、德、美、俄、日、意、奥八国以保护其北京东交民巷使馆为名组成八国联军入侵清王朝，这次战争给清王朝以沉重的打击，虽然清政府方面还有义和团方面也有对此做抵抗，但终极还是以失败告终。

1900年7月14日，在清政府消极备战的政策下，八国联军占领天津，此时八国联军的总兵力为12000多人，待到8月4日准备进攻北京的时候，由于登陆人员的增多，兵力已达到20000多人。

1900年8月3日，18000余人组成的八国联军正式向北京进发，在这支联军中人数最多的是日军，有8000人之多；第二是俄军，有4800人；第三是英军，3000人；第四是美军，2100人；第五是法军，800人；第六是奥地利军，58人；第七是意大利军，53人。

另外，还有7000名德军在海上，来不及上陆，并没有参加对北京的作战。所以真正对北京作战的八国联军的兵力有18811人。

而此时统计整个清王朝的总兵力没有多大意义，因为清王朝的兵力分散于全国各地，就算清政府计划与八国联军死磕，匆忙之间调集全国的兵力也不现实。

所以我们只需要了解一下京津地带清王朝的兵力，在北京未沦陷之前，京津地区有清军有十五万左右，义和团团民三四十万，从30：1的兵力对比来看，清政府无疑是占势的。但是结果呢，八国联军从天津出发，只用了10天时间就攻陷了北京！

在占领北京后，八国联军也进行了增兵，兵力最多时达到十二万左右，也是在这些兵力的作用下，八国联军又南下河北攻占了好多地方，甚至向西深入到山西境内，这般的侵略作战深深地动摇了清王朝通知。

总结清军失败的原因不外乎有以下几个原因：军队的腐朽，武器的落后以及统治者消极的抵抗。但造成其失败的直接原因是清政府统治者的“以战促和”的幻想作战，而其失败的根本原因则是清王朝封建专制制度的穷途末路。

Answer 9

实际上当时清朝的政治形势有一点奇葩。

当时的朝廷向八国联军宣战，南方督抚普遍反对，而且还联手东南互保，也就是半壁江山不参与朝廷的破事。

所以实际上直接与八国联军干的也就是京畿的武卫军和义和团。

义和团大家都知道，在八国联军面前本就不堪一击。

武卫军听起来可怕，但是实际上都是满清勋贵，真打战不一定行。

所以你就看到不堪一击的清军。

实际上，如果东南没有互保，慈禧不要盲目宣战，八国联军不敢一起来。