为何三国演义影响力能这么大，老百姓拿演义当历史都超过三国志？

Answer 1

因为群众都喜欢听故事，而演义的故事，总是脍炙人口。

然后，又受了根深蒂固的戏曲评书等等影响。所以嘛，大多数人们，对演义的兴趣，远超正史，很正常的。

尤其在教育与知识尚未普及的年代，绝大多数人，就是连白话文的演义，也难以完全看得懂。他们怎能去读懂那文言文的正史。

再则，就算想读正史，也不一定读得到！八十年代时，

我记得县城的新华书店，只有《三囯演义》却是从来没有《三囯志》

就算有《三囯志》也卖不掉，没人爱看！

正史，本就是个冷门的东西。就算当今资讯如此发达之下，只要他不是历史专业，或者历史爱好者。

你去与他讲三囯正史，他仍然会用演义故事来驳斥你！

你要胆敢说，关公那年代，兵器上还没有长柄大刀。

什么，你说关公不使青龙偃月刀？一派胡言！

那就了不得，你俩会争吵得脸红耳赤。

但是，演义在文化传承上，虽然内容有虚构，却仍然有不可替代、不可估量的价值！

因为演义通俗，易懂，趣味性极强。容易引人入胜。

极大多数历史学家，与历史迷、历史爱好者，都是先看演义，再读正史的。

如果不读演义，不知演义故事，而直接读《三囯志》的，估计他研究三囯史，研究到最后会把自己变成书呆子。

爱好，都是从小培养的。让一个三年级小学生去读《三囯志》《汉书》那就如同是天方夜谭的事！

所以，老百姓拿演义当历史，很正常，亦无妨！只要研究历史的不拿演义当历史就行了。

若人人成了专家，那世上岂不就没有了专家。

下面，配图一张，为笔者数年前一时兴起所绘。刘关张，三英初聚时，小洒馆搓一顿，然后，始有桃园之义。

演义之乐趣，亦是无穷！

Answer 2

三国演义把三国带入了前所未有的历史天地，一是赐罗贯中创造了中国小说新高潮，三国演义已走向世界列为百部名著行列。

二是秦汉奠定了汉族汉文化的雄厚基础，三国是秦汉帝国的尾声余韵，历史学家和华夏民众对三国的特殊感情，让三国的故事久唱不衰，深入人心。西晋之后八司马之乱，导致五胡乱华，中国陷入数百年动荡不安丶几近危难的厄运。到宋朝之时，三国故事已是民间说唱的大热门历史，尊刘贬曹的汉正统观已成主流趋势。罗贯中在此基础上，创作了精采绝伦的《三国演义》，更把三国历史推向了高度。

民间艺人把《三国》说唱当职业，加上了大量精彩的传说。人民百姓喜爱诸葛贤相和关羽忠义之将，到了如痴如醉的崇拜之地。

习惯成自然，《三国演义》超过了《三国志》影响，也是华夏民族的一道靓丽风光！

Answer 3

我是潘多拉效应，感谢你的邀请！人们对于《三国演义》到底是不是正史，都或多或少有自己的疑问。身边人提起三国这段混乱时期的历史时，大多会情不自禁的提到刘备、关羽和张飞“桃园三结义”的深厚情谊，诸葛亮“火烧博望坡”，“草船借箭”的无上智谋，关羽“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”的过人战绩等等。

尽管许多历史学家经多次考证已经证实了这些都是作者虚构的情节，而且罗贯中本人也说过他写的《三国演义》七分来自史实，另外三分是为了小说的可读性自己编的，但是如今《三国演义》和它的作者罗贯中还是更为人所熟知，书被更多的老百姓拿来作为真正的三国历史，可见它的影响是非常巨大的。相比之下，作为正史、真实性更高的《三国志》的作者陈寿估计需要蹲在角落里哭一会儿了

那么，《三国演义》为什么比《三国志》更受老百姓欢迎呢？《三国演义》本身又为什么不能被当作三国时期的真实历史呢？

究其原因，可以从罗贯中本人经历和《三国演义》的创作特点来说。

才子罗贯中

罗贯中生活在元末明初，大约在1330年到1400年，是章回体小说的鼻祖，也是中国历史上杰出的小说家之一，但是小说家在当时是九流之辈，因此历史上对罗贯中的生平知道的人很少。

不过可以肯定的是罗贯中经历过元末的社会大动乱，目睹了现实的纷争，对人民苦难深重的生活处境比较了解，对他们的理想追求也有所认识。他创作的动机一方面就是“无过于泄愤一时，取快四载”，放到现在来看，就像人们喜欢看懂行的人吐槽内幕一样，罗大爷就抓住了读者的这一心态，积累了众多“点击量”。动机的另一方面是为了改变当时话本艺术中存在的弊端，为民众，为说话艺人提供一个好的、方便的说话底本，说白了，就是帮助当时的人好好说话，说大家能听的懂的话。所以这种半文言文、半白话文的形式更接近今天的说话方式，比《三国志》要好懂的多

还值得一提的是许多人认为罗贯中的《三国演义》是站在儒家的政治思想观上看待政治，评价人物，因此对刘备的所作所为作了充分肯定。同时可能是对法家思想有那么一点偏见，也鄙视曹操的人格，因此对曹操的政治行为作了较多贬损。所以今天就有很多人读这部小说，或是因为支持刘备懂得联络感情、广施仁义，讨厌曹操擅搞权谋、不择手段；或是因为讨厌刘备优柔寡断、虚情假意，支持曹操以法示众、唯才用人。

总之从社会、文学和道义的需要出发，对几种在民间影响较大的话本小说进行搜集、整理、充实等扎实的新创工作，使得罗贯中成功地从历代集体编著过渡到了个人独创。

《三国演义》的创作特点

说起罗大爷丰富的新创工作，就不得不提《三国演义》的创作特点了。

有人说《三国演义》不是一人一时之作，而是一千多年以来无数民间艺人和文人集体智慧的结晶。这一点我是非常赞同的。这本书的创作源头，主要来自三个方面：史料记载、民间传说和文人加工。

西晋陈寿所著的《三国志》六十五卷，记载了汉末三国时期魏、蜀、吴三国纷争的历史。南朝宋裴松又为之作注，写成的《三国志注》引用的史传杂记达二百一十多种，资料极为丰富。其他的一些野史杂记也记载过许多三国人物和故事，如刘义庆的《世说新语》就辑录了三国人物的许多轶事，多被后来的罗贯中所采用，尤其是其中有关曹操的十几则轶事，如曹劫新妇、铜雀储妓、杨修恃才、望梅止渴等，差不多都成了罗贯中塑造曹操这一形象的素材。

而民间对三国人物故事的流传也十分盛行（开始于隋代），流传形式主要分为说话系统和戏曲系统。宋代说话技艺非常繁荣，所以民间段子手怎能放过跌宕起伏的三国故事不谈？孟元老的《东京梦华录》就有记载北宋汴京的勾栏瓦舍中还出现过一位专说三国故事的著名说话艺人霍四究。到了元代，民间说话中讲说三国故事则就更为普遍了。

说的不够，唱的来补。三国故事被搬演于戏曲之中，至少在隋代就开始了。宋金时期，无论是在宫廷还是在民间，三国人物和故事都是戏曲中普遍受到欢迎的题材之一。当时的影戏就喜欢搬演“魏、蜀、吴三分战争之象”。到元代，杂剧成为一代文学的主流，三国戏更是成为其中很重要的一个类型。钟嗣成的《录鬼簿》以及王国维的《曲目》等书中，共记载了有关三国题材的杂剧大约六十种。

有米了怎么炒都行。有了史料和民间故事的铺垫，接下来就需要自己创作了。《三国演义》的最后成书，主要的创作劳动应该归功于罗贯中。就如之前所说，罗大爷做了种种收集、整理工作，结合自己的生活经历，最终创编了这部情节丰富结构严谨、规模宏大的章回小说《三国志通俗演义》。明代高儒在《百川书志》中认为《三国演义》是“据正史，采小说，证文辞，通好尚，非俗非虚，易观易入，非史氏苍古之文，去瞽传诙谐之气，陈述百年，该括万事”，正好概括出了罗贯中加工创作《三国演义》的过程。

可惜罗贯中著 《三国演义》的原稿今已不传。现存最早的刊本，是明代弘治甲寅年(1496)庸愚子(蒋大器)作序、嘉靖壬午(1522)年刊印的《三国志通俗演义》，世称“嘉靖本”。清代康熙年间，毛纶、毛宗岗父子对嘉靖本作了较大的加工修改及评点，使小说结构更完整，文字更畅达，艺术形式更加完美，但同时封建正统思想却更加严重。毛氏父子的修改本也就是我们知道的毛本，成为其后最流行的版本，也是今天市面各种《三国演义》最多的参考底本。

Answer 4

回答这个问题，可以从司马懿的冤开始说起。

公元251年9月7日，司马懿在洛阳去世，享年七十三岁。他的弟弟司马孚秉承遗愿，辞让了郡公和各种殊礼，史说：遗命简葬，敛以时服，不树不坟，不设明器。这和蜀汉的诸葛亮是多么相似啊。

反观司马懿的一生，二次受命托孤，多次挽救魏国。即使在曹爽想让他靠边的时候，他还向曹爽进言，为伐蜀献计，只是曹爽不听大败而回。独掌朝政后，晋书记载：“天子以帝为丞相，增封颍川之繁昌、鄢陵、新汲、父城，并前八县，邑二万户，奏事不名。固让丞相。冬十二月，加九锡之礼，朝会不拜。固让九锡。”如果拿这个和曹操相比，就可以知道，丞相和九锡之礼都是曹操谋来的，而司马懿都拒绝了。

当然即使谋了位，曹操都没篡汉，可见司马懿是多么忠诚的魏臣。如果以弟推兄，活到九十多岁才归天的司马孚死时已是晋朝，但他要求在墓碑上写上魏臣。后来毌丘俭、文钦讨伐司马师叛乱，檄文中依然称司马懿“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力尽节，以宁华夏”。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦”。可见儿子叛乱的事，真没老子什么事。

可就是这样一个智忠德均不在诸葛亮之下的司马懿，怎么就成了个一个坏份子呢，《三国演义》的作用非同小可。这本小说先是贬低他的能力。搞出了“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等完全编造的段子。然后又把儿孙的叛乱与老子挂起钩来，诋毁他忠诚。二版三国演义电视剧，好像还搞了一段司马懿脱了袜子去踩曹芳的戏。忠诚的司马先生终于成了一个大反派。

为什么真实比不过演义?这好比打架，现实打架和武侠小说打架。现实中的打架，上来就是一拳完事了，看客还没什么感觉。金庸先生的打架，这一拳，可以写上一章，多少曲折多么可以抓住人心啊，虽然明知这种打架是骗人，但还是不由自主的愿意去相信。美国佬就抓住了这种人性，专门搞些大片来引导世界相信美帝救世界。当然我们现在也醒悟了，明白了文艺创作的导向可是一点也马虎不得的 。

人性都有偏好，但史实不为人的意志转移，而演义却可以根据人的好恶而随意改变。投其所好，迎合人性使演义更容易入脑入心。

就好像这次抗疫，事实是我们在先期的忙乱过后，措施有力成效显著。但文学作品《方方日记》却把我们写得一无是处，却又有很多人愿意相信这个日记。它造成的负面影响真是不可估量。

总之，从《三国志》和《三国演义》不同的影响力可以得出一个结论，真实未必胜得过虚假，我们更要引导文学创作把握正确方向，注重引领而不是迎合，别让胡说占了上风。

Answer 5

三国志，是史学家陈寿所写，是正史，是比较枯燥的。

三国演义，成书于明朝，但是影响力是四大名著，是伟大的艺术作品，艺术源于生活而高于生活，它使得人物形象更丰满起来。

三国演义不是独立创作的，而是三国以后，明朝写书以前代代祖辈流传下来的关于三国的故事，有很多诗人写诗，如杜甫。其中最受欢迎的是诸葛亮，周瑜，刘关张，曹操等，三国演义再进行艺术加工。刻画出一个个丰满鲜活的艺术人物，着重刻画了诸葛亮。

三国演义之所以越来越受到欢迎，以至于老百姓把三国演义当正史，说明了三国演义的确深入人心。

Answer 6

原因其实很多，从文化层面，历史层面都有。

但是最大的原因是三国演义看着【爽】，就像现在的网络爽文一样，虽然都是流水文，看起来就是【爽】

为什么三国演义是爽文？

首先要有一个主角：刘备

主角是底层：卖草鞋，变成当皇帝

主角越来越强：刘备跑过很多次，但是都活下来了，而且越来越强大。

主角有各种老婆：糜夫人、甘夫人、还有孙尚香，好像当时刘备40多岁，孙尚香不到20岁，你看这爽不爽？

主角要有贵人相助：前期糜竺送粮、送马、还送了自己妹妹，然后有两个兄弟誓死相随。

中期还有赵云主动投靠，后期还有徐庶主动推荐自己，然后又推荐诸葛亮给他。

你想想，你要是刘备的话，爽不爽？

打架有关羽张飞和赵云，有人送钱送马送妹妹，还有诸葛亮出谋划策，你就散发王霸之气就可以了。

为什么老百姓都喜欢三国演义

因为三国演义虽然不是历史，但是大部分都是真的，只有少部分是瞎编的。

三国演义是白话文看起来行云流水，读起来非常畅快，这是一个原因。

三国志晦涩难懂，前后很多内容时间线都不一致，很多人都看不懂文言文，还怎么爽起来？

谎言说100次就是真的了，看过三国志的人不多，看过三国演义的人多。大部分人当然就拿三国演义当历史了。

一般人也不是研究历史的，他只要认为三国演义是历史，就足够了，你就算解释也没用。

我不听，我不在乎，我不信，我就信三国演义。

Answer 7

因为二者体裁不同

《三国演义》是文学作品，是小说，内容虽依史实为基础，但多了很多虚构的成分。对人物事件场面刻画生动有趣，人们爱看。

《三国志》是史书，史书记述人物事件多是实录，难免枯燥无味，所以人们不爱看。

这就导致二者流传度不一样，小说毕竟是文学作品不是史实，不能把它当作历史来看待。

Answer 8

很简单，《三国演义》虽有夸大成分在内，但是里面一个个人、事、物是鲜活的，正是这种鲜活，才让人们看着“爽”，看着“得劲儿”！

所谓演义

演义，是小说体裁之一。演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。说白了，演义是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。

演义类小说的受众，是芸芸大众，除了古代和现代的史官以及历史爱好者，大部分人对于厚厚的各类史料以及正史兴趣不大，更感兴趣的则是野史。而如果能将正史与野史结合，并加入演义成分，把一个个历史人物刻画的饱满，穿插历史情节，那么无论字啊古代还是在现代，老百姓的接受度就会非常高。

这种现象不仅仅是《三国演义》，古代以及近代都有这种情况，《隋唐演义》《残唐五代史演义》《水浒传》等均是如此。远的不说，就说前几年非常火的一套书《明朝那些事儿》，就是作者当年明月结合《明史》以及相关史料撰写而成，但是叙述手法以及情节编排，都改变了正史那种晦涩难懂和枯燥无味的情况，使人们在仅仅有味道额读书之时，又对书中的人物和历史事件进行了学习。个人认为这种方法值得提倡。

为何老百姓会拿演义当历史？

老百姓拿演义当历史，这很好理解。毕竟不是每个人都是历史专家或者资深爱好者，我们多数人对于历史的了解，除了上学学到的基本知识外，均来自于各类演义书籍和相关影视作品，在普通老百姓讨论某个历史事件的时候，不由自主的就会运用各类演义或者由演义延伸出来的影视作品来回答相关问题，比如说关羽的武器，青龙偃月刀。按照历史来讲，当时的兵器还没有出现长柄大刀，即便是出现了，依照古人的体质，也不会拿得起来，更不会作为兵器。

这些是史实对吧，不错。但是若你要和一个常年听评书的老大爷去讨论这些，那么估计你讨论不过他。他会用一百种方式告诉你，关羽关二爷是怎么拿的起来并当做兵器的。

其实，把演义当做历史也无伤大雅，老百姓们茶余饭后图个一乐儿，何必较真呢？

演义是历史文化的另一种传承方式

上下五千年中华文化，源远流长。有太多的史料和历史故事。而如今我们能知道夏商周，了解春秋战国，明白大汉威武，理解唐宋元明清，更多的时候是通过这些演义，或者是由演义延伸出来的各类影视或者小说才得以一窥一二，如果仅仅凭借正史，对于很多历史事件，我们没有直观的认知，可能在历史的一件大事，在史书中不过寥寥数字，谁能从这只言片语中得知真实的情况？

所以，把演义称之为另外一种文化的传承方式也不为过，老百姓把三国演义当做历史来看也没问题，正是有了这些演义，我们才能知道历史上的某个人、某件事是这个或者那个样子。

依傍史传，再现成文；行文浅显，通俗易懂，实为演义！

Answer 9

一，《三国演义》面世之初，根本乏人问津，而且正派知识分子更是嗤之以鼻。

二，直到清代毛声山，毛宗岗增删点评之后，才开始风靡天下，毛氏父子功不可没。

三，正史为何无人问津？譬如《三国志》，主要原因是缺乏趣味性，读起来干瘪无味。没人会真的喜欢那份超出自己认知的真实，虽然我们很多时候都会口口声声。

四，野史为何夺人眼球？就是能够满足读者的需求：窥秘需求；好奇需求；低俗需求等等，没有人一直会高高在上，六根清净，无欲无求，本质上人性都是一样的，需求也是类似的。

五，毛氏父子的最大功劳：将三国演义里的历史故事添加了一些激素，譬如心机，算计，权术，谋略，这些令人遐想翩翩的内容。

六，这些激素激发了众多读者的内心需求，无数的读者都在其中找到属于自己的那个哈姆雷特。夹杂着各自的爱恨情仇，喜怒哀乐，心得感悟。

七，其实，这是一段中国历史中最为黑暗的时期，中国的人口数量急剧下降，达到历史的最低点，民不聊生。争权夺利的战争被描述成忠义廉耻，实在是可笑至极。

八，“白骨露于野，千里无鸡鸣。 生民百遗一，念之断人肠”，当事人曹操当然看得见，感受得到，我们却还在歌颂那些屠夫般的美德！

九，意欲何为？历史应该是他本来的模样，无论披上如何绚丽的袈裟，真实的丑陋总会在那里，冷冷的品味着众生的愚蠢。美化战争？美化屠杀？美化权谋？意欲何为？