山东将在今年年底前，按照“集聚提升类、城郊融合类、特色保护类、搬迁撤并类”的分类标准，完成村庄分类工作；2020年底，结合国土空间规划编制，将在县域层面基本完成村庄布局工作，有条件的、有需求的村庄做到村庄规划应编尽编。

山东省提出的和村并居，的确是一个新的概念，它不同于以往的新农村建设，新农村建设还是以原村庄为出发点，即使是住在一个地方，但如果不是同一个村子，也会遭到排斥，也就是说分类的依据变了，这也是新农村建设的一种缺点，在空间上无法做到完美组合。

新农村建设，还是以原村子为单位，在原有的基础上进行乡村美化，但是却有矛盾，因为有的村子很大，而且住的很分散，比如只为个别住户修一条路，虽然说村子里不差钱，但是这样显然会资源浪费，比如我们村子与隔壁村子，中间有一段路到现在还是土泥路，谁也不想修，真的是各扫门前雪，但是却为很远的几个住户专门修了一条水泥路，其实花的钱还是国家的钱，这就是新农村建设所出现的问题。

然而山东的和村并居是一个新概念，这种农村建设不以村子为单位了，而是根据人们分布的地理特点进行重新规划，重新提出分类，经过专家研究，也尊重农民的切身利益，听取农民的意见，打造更适合城市规划，更有利于资源整合的新农村。

可以这么说，以前的新农村建设是以村为单位为出发点的，而现在的和村并居是以具体地理结构为出发点，这也是时代前进的产物，现在村子中人与人之间的关系疏远了，年轻人都到外面打工去了，即使住在一个村子也不认识，因此也没有必要非要一个村子的人住在一起，而是根据他们居住的地理特点进行重新分类。

因此山东省的和村并居具有可行性，更适合现在的新农村建设，值得推广。

但是我想农民更关心的仍然是如何提高农村人的生活，比如农村人的养老问题，农民的庄稼如何分类，让农民住在一起不难，但是让农民如何生活却是一个值得深思的问题，只有解决了农民的后顾之忧，合村并居才会更顺利的进行，因此一定要听取农民的意见以及农民所反映的问题，打造更美丽的农村。

最近正在研究山东省提出的合村定居政策，这种政策到底符不符合我国农村的现状呢？农民又对这样的政策持怎样的态度呢？

我给出的整体评价是：操之过急！

山东省是我国的人口大省，同时也是经济大省。但是与经济状况不同的是山东省的城镇化率较低，尤其是在山东省的县城内居住的主要是机关事业单位在职人员、国企员工和个体经营户等收入稳定的人群，这在一定程度上说明山东省的普通老百姓存款和收入并不算高。

另外山东省内的经济发展水平也不尽相同。尽管表面上看起来山东省内是群狼经济，每个地级市的经济水平都不错。但实际上胶东半岛与鲁西鲁南和鲁北地区依然存在着较大差距。

因此，对于青岛、烟台等地区合村并居的时机可能已经成熟。但是对于农村比重比较大的鲁西南地区和鲁西北地区来说，此时大搞合村并居势必意味着当地政府会背负巨大的财政压力。而且，作为直接受益人的老百姓也无力承担购置新房的费用。

另外许多中老年人喜欢住在平房或红砖房里，安静自在，过着自家的小院里种点菜的自然生活。根本不喜欢居住在楼房之中，这些农民的意愿也需要充分考虑和充分尊重。不可以搞一刀切。

合村并居设想的出发点是好的，合村并居既可以改善农村人居环境，提高社会治理效率，使老百姓过上便捷而舒适的现代生活，同时也可以节省下一部分土地，保护珍贵的土地资源。

然而就试点工程来看，农村依然存在着部分低收入的人群在拆迁之后，拿不出足够的款项购置合并后的新房，导致一直寄宿在亲戚朋友家中。这些问题得不到有效地解决之前，大规模开展合村并居势必会继续带来类似的问题。

作为一个山东人，作为一个鲁西南农民，我们县城有两个乡镇以及开始了试点村庄合并的尝试进行，这对于农民是一件惊天动地的大事，就连村子里面古稀之年的老人见到我之后，都会问一句：小子这个村庄合并是不是真的，什么时候进行啊，咱们以后的生活该如何啊？

实话实说，这个爆炸性质的新闻因为其目前正出于探索尝试之中，但是它对于农民已经造成了心理影响，不得不说由于其未知性和陌生，它已经片面的给农民带来了一定的恐慌心理。

山东省提出的和村并居，相比新农村有什么不同吗？

当然未来合村并居和新农村大农村的建设肯定是未来农村发展的一个趋势，对于合村并居的实施并不是说每个农民都喜欢都愿意接受，目前呈现的状态应该就是几家欢喜几家愁。农民从内心里面喜欢的是安定的生活，他们对于故居抱有一种很深沉很留恋的感情，这种感情绝对不是楼房所能代替的。

农民未来的生活何去何从？

从我一个农民的观点来讲，合村并居一定不能采用一刀切，快刀斩乱麻的方式进行，它的推广务必要建立在一个有序、有理的状态下，一定要因地制宜，要综合考虑农民的经济水平、经济来源、以及农民的生活方式。

当前从山东来说，并不是所有的农村都适合进行合村并居，在推行的过程当中，那些专家学者、教授，应该真正的走到农村去看看，千万不要一味地纸上谈兵，做面子工程，合村并居牵扯的面太大，对于农民生活的影响设计太广，切切实实影响着千万农民的切身利益。

合村并居的房屋补贴应该如何计算？对于农民田地的种植该如何进行？农村的住房能不能换一间合村并居后的住房？合村并居期间农民生活在哪里？这些希望有关部门在推行的时候都能够给出一个，一五一十详细透彻的回复，千万不要互相推诿一问三不知，农民盖一个房子几乎耗尽一个家庭几年、甚至是十几年的收入，真不是一句推到那么简单的事情？

合村并居之后的房屋如何建造？是楼房还是每家每户的独院？农民散养的家禽盖如何处理，家庭里面的农用三轮车、电动车该如何存放？农民以后收获的粮食要防止在哪里？总不能要把一袋袋的粮食，搬运到几十米高的楼房上面吧？

以后的土地怎么种植？合村并居如果距离土地有几十里地，那么农民又该如何田间劳动？农村七老八十的老人有该怎么生活？这些问题在实施之前，还请有关部门务必要三思而后行。

趋势的发展应该循序渐进，应该遵照绝大多数的农民利益和生活方式来进行，有条理、有规划、有章程、有实际的调研来开展，不要做成面子政绩来进行。

我是农村小小李，喜欢我的回答就给我一个关注吧。

农村的拆迁从某种意义上来说是对农民的一次剥削。首先，宅基地没有了，对于收入相对较低的农民来说，被断掉了最后一条退路，毫无疑问，他们中部分人在以后的某刻会完成农民向流浪汉的过渡。其次，农村拆迁的补偿很低，且不说向城市一样，一套宅基地换几套房，现在都很难保证一平米换一平米，宅基地一般都在200-500平米，但是换的顶多是一套不足200平米的单元楼，这200平米还包括公摊面积。对于很多人来说，可能这次搬迁不但不会因为宅基地的珍贵而小赚一笔，反而可能会花光家里最后的积蓄。再则，农村的生活成本是很低的，水费几乎没有，吃的大部分可以自给自足或者低价购买，用电量也比较少。搬进楼房后，且不说物业费，取暖费等，就是水电粮食等日常开销也会大幅增加。但是，对于大部分农民来说，他们并不一定能够支付的起。最后，就是种地的不便和生活空间的大幅缩水。没有在农村生活过的人是体会不到农村的活动空间之大的，举个例子，狗都可以跑的更欢快。虽然楼房可能会使得更干净，供暖等也更方便。但是，这点优势在劣势面前显得微不足道。个人感觉，农村搬迁，弊大于利。

山东的合村并居是什么意思？

山东是人口大省、农业大省，有农村常住人口4900多万，行政村6.9万个，村庄密度0.43个/平方公里，平均每个村700多人。山东的农村建设一直走在全国新农村建设的前列，但与广东、浙江、江苏等省份相比，山东省农村人口多，村庄规模小、密度大，村庄规划的任务十分艰巨。（援引自媒体报道）

1、合村并居是什么意思

在很多人眼里，合村并居就是“村庄拆迁”的同义词。实际上合村并居，是通过优化村域国土空间保护利用格局，盘活利用村庄闲散用地，合理安排农村居民点建筑布局，提升土地资源节约集约利用水平。主要是从利于提高居民生活质量，利于提高经济收入的角度出发的。

2、山东合村并居的必要性

据媒体梳理分析，山东农村主要存在五方面的问题：

一是村级组织运转成本高，基层负担重。

二是空心村比例高，土地浪费严重。

三是基础设施建设成本高，公共服务水平低。医院、学校、超市等基础设施，因村庄过于分散而低水平重复建设，国家的扶持资金分散到各村，就像撒胡椒面，收效甚微。

四是村级管理水平低，带领群众增收致富难。

五是民主管理难。大家族在村中的人口比例多，家庭宗派治村的痼疾难以割除。

3、山东合村并居的操作原则

2019年围绕解决基层反映的“村庄规划无技术标准”问题，山东印发文件提出“制定省级村庄规划编制技术规程”。

而针对老百姓更加关心的“合村并居”，文件提出“科学有序推进”，要求以县为主导、乡为主体，不下指标、不定时限，积极扎实稳步推进，不留后遗症。

虽然从社会发展的角度来看，农村合村并居是大势所趋，但是，在具体推进的过程中也要考虑民意、民心问题，要因地制宜，张弛有度，不能盲目推进，一刀切，更不能侵害农民合法权益。

如果新的合村并居以牺牲农民利益为代价，那不如不搞。经济发展很重要但是也不如民生问题更重要。不能只考虑农民如何上楼的问题，更要考虑好他们上楼之后的生计问题。

农村目前面临的困难是养老问题，六七十岁的老人每天为了生计还在奔波劳碌，他们缺的是钱而不是居住条件。合村并居是未来发展的趋势但不是现在，至少有70%的村庄不适合。因为他们大多还是靠种地为生，农闲时才外出打工添补家用。几个自然村住进一个小区里，一些居住费用先不说，耕作用的农机具就没处放。此举还是过几年执行最好，如果没有其它想法，真心为农民谋福利的话，还是先解决高龄农民的养老问题吧！

其实大体是一样的，合村并居就是就是合村并镇，让一些分散的农民集中到一个社区或者集中到一个大一点的村庄生活，这样既可以节省土地资源，又可以让老百姓的生活质量有所提高，这对于农民来说绝对是搭上了农村改革的顺风车，是一项福利。

山东省提出的这个合村并居政策是在前天才定下来的，专家组结合了山东当地的居民居住环境以及居民居住的习惯，把一些特别分散的农村进行拆迁然后进行合并，宗旨和新农村是一样的，就是让农民的生活能好点，这个在一些南方发达的城市在前两年已经搞过，效果还不错，最主要的是农村的耕地增加了，这让很多农民又能增加一笔收入。

而新农村这个政策应该最早在10年前我们就接触了，当时村里修路、修路灯、设置垃圾点、然后家家都给做了化粪池等等各种惠民政策，但当时新农村建设基本很少涉及到拆迁，所以就没有太大波澜，相当于变相的改善农民生活，但现在不同了，这个合村并居就会涉及到拆迁，可以选择要钱，也可以选择要住宅，大家可想而知这次山东的合村并居一定会拆出很多“拆二代”。

但作为一个农民对于这个合村并居其实还是有些顾虑的，毕竟这里面涉及到老人养老问题和农民种地问题，老人生活一辈子在农村，什么都习惯了，突然搬走，对于老人来说影响是非常大的，而种地也是，如果搬的近还行，但是搬的远，农民种地是非常不方便的，总不能种地跟上班一样，这还不如不搬呢，你们认为呢？

意义更重大，社区比原来的规模更大更合理了，更适合时代的发展！

谢谢邀请

对于山东省提出的合村并居与建设新农村有什么不同？

合村并居是把几个村的农民，(以后要改成居民)，在统一规划的地方建楼，让他们住进去，改善居住环境，并建设配套措施，为大家改变生活方式。

建设新农村是在农民的房屋结构不改变的情况下，对街道，厕所，污水处理，村容村貌进行建设和维护，整治环境卫生，村容整洁，花草绿化，没有鸡屎鸭酱和苍蝇乱飞的脏乱差局面，让人走到哪里都感觉农村的美。

对于合村并镇，这是国家的规划，做为一个农民，应该响应党的号召，做为我来说，非常矛盾，因为我舍不得我的家，现在已经建设的非常好，无论走到哪里，都非常舒服，如果有一天真的要合到楼上，还真的舍不得我的农家小院，还有以后靠什么生活？

我是一个种无花果的，如果要住到十二里外，如何打理我的果园？

合村并居是大势所趋，但由此带来的问题不很好解决，很难具有持续性。

首先，合村并居是大势所趋。

合村并居，将闲置、空置的土地挤出来，对于扩大有限的耕地面积具有极大的作用，利国利民，也符合国定政策；合村并居后可以将现有土地大面积连接成块，但有利于机械耕，规模化管理和集约化经营，对于土地流转，提高土地综合利用，增产增收有很好的促进作用。

效果是明显的，而且可以从根本上解决土地亲置问题，因此这是大势所趋。

由此带来的问题也异常突出。

1.住房补贴偏低，群众损失巨大。

拆迁住房补贴是按腾出的土地多少作为计算标准，然后再均摊到现有住房补贴面积里，从整体范围统计，拆迁住房补贴约合人民币400~600元，按照现有住房建设市场价格来算，农民每平方米净损失600~1000元，且仅以现有住房面积为补贴标准，其他面积均不计算在内。

按照这一标准，农民拆掉旧房，搬入新居，按同等居住面积计算，扣除住房面积补贴，需再支付多少钱呢？俺老房三间，30个平方计算，拆迁住房补贴约1.5万元到2万元，按新建住房单平方米2000元计算，农民需再支付4万元左右，新增加负担两倍以上，这还不计算装修、搬迁等其他费用，说造成的损失非常大，农民的压力倍增。

2.假公济私现象严重。

在整个实施过程中，除了测算，权力基本上下放的最基层，土地丈量，户数上报，补贴多寡，很多都掌握在基层干部到手里；在住房分配上，同样出现了很多不合理现象，门面房的分配，配套资源的收费等等一系列的问题，带来很多不公平的现象，再加上有些干部假公济私，借此贪污腐败，使百姓颇多怨言。

3.住房规划不合理。

山东合村并居之初，住房建设以“一家一院”为主要规划模式，同时专门加盖老年房，这种规划可以使农民有地方放置耕机具，比较合理。

但是，目前合村并居的方式是以楼房为主，非常不适合农民的生活习惯，也是农民无处放置耕作农具和小型交通车辆，以致出现了因放置这些东西而争地方矛盾，在某小区，我们才可以看到，楼前的空地上，堆放了很多用于烧火的秸秆，楼的后面，有人搭起了简易的养猪喂羊的棚子，小区环境一塌糊涂，潜藏着很大的风险。

4.并居问题突出。

今年突如其来的新冠肺炎疫情，再次暴露出人口过度集中所带来的问题。

小区化管理虽然可以大大的提高工作效率，优化社会资源分配，但因为人口过于集中，人口过多，人口基数过大而造成的问题也非常突出。如从居住地到工作地距离过远，如农民的生活习惯，与城镇化管理产生了冲突，如因改造的房价过高，农民选择去城里买房，许多拆迁改造的房屋被空置，等等。

问题亟需解决。

上述问题只是冰山的一角，还潜藏了许多意想不到的问题，如果这些问题不能很好的解决，由此带来的负面效果，也会日益呈现出来，情况可能并不乐观。

个人建议。

1.住房规划以适合农民居住习惯，或者向有利于引导农民转变生活习惯的方向进行，比如“一家一院”为主导方向，放弃让农民上楼的极端做法。

2.堵住公权私用漏洞，严惩借机贪墨之人。

3.提高补贴费用。

4.不一刀切。

5.不宜操之过急。

关注乡村滋味，一声为三农发声、加油!