为什么明朝多昏君，因为对笔杆子太客气，为什么清朝多圣君，因为笔杆子觉得水太凉。乾隆在位那么长时间，这期间国外工业革命也搞完了。在我看来乾隆才是最大的昏君，既没有在关键时候带领大清转型，还把他老爹积攒的家底挥霍光了。被乾隆这么一耽误几十年，后面几代皇帝想追上西方基本不可能了。清朝要没昏君，还会被人撸成这样，我大中国至于有两百年的昏历史？
明朝都是昏君，享国276年；清朝没有昏君，享国276年。如果没有昏君，那国家都是谁祸祸垮的呢？甭管你是外敌入侵、权臣篡位、太监误国还是后妃、外戚干政，根子总在往上数的某位皇帝吧。大家谁都没责任，那就是大家都有责任呗。这么说来，明朝的昏君跟清朝的还不太一样。明朝的昏君是啥正事都不干，要干就喜欢安插奸细。清朝的昏君倒是很勤奋，可惜能力有限。
一般来说古代只要政治稳定经济就能搞上去，靠的不是明君而是普通你我，所谓明君不过是不来祸祸而已，从这个角度看，什么明君昏君，全是寄生虫，无非就是他们喜欢搞事情。
个人认为满清的3大明君，顺治、康熙、雍正，如果排个序的话，我认为是康熙>雍正>顺治。康熙明在他有才能，手腕果断，活的时间又长。雍正一头闷在国事里，特别的勤勉好学，自律性极高，日复一日国家一定可以富强，可是早早的就驾鹤西去了……让人有些猝不及防…顺治我私认为他是很有才干的，但生在了建国初这个不好的时期，各种矛盾太激烈，差一点手腕都不行，谁在他这个位置都不会做得有多好。
明朝那些很多是看起来很昏，实则没有那么不堪，别看动不动几十年不上朝，躲在后宫炼丹什么的，也就是个掩饰，要不然一个国家他不管不顾，任其为之么，不存在的。清朝那些看着勤政罢了，感觉也就那样。清朝的皇帝是勤勉，但是方向错了再努力也是白搭。跟时代的潮流逆向，有啥用呢？还不如明朝那样垂拱而治，更能贴近历史潮流。英国如明朝这样做的。
素有明君之称的清朝康熙皇帝，非常聪明的通过了捐官制，通过买卖官位来充实国库，而这正是让大清垮掉的第一毒瘤。为什么明朝的平民生存条件比清朝平民民生存条件要好?明朝的勋贵可能没底限，但是明朝的法律是有底限的，朱元璋还没建国就因在战争中扰民的军队将领处理了一波，立国之后，淮西勋贵强抢民女，霸占民产又被处死。清朝?开国的时候就别说了吧，然后提笼溜鸟的那群人你以为他们只是提笼溜鸟吗?
关于国土和边界问题，边界是实力与意愿共同作用的产物，你有实力并且有意愿改变边界，边界就会改变，是谁告诉你清朝奠定了边界，边界就以清为准?实力与意愿才是边界的核心决定要素，中国并不会江山永固，如果中国衰落那还会再丢国土，如果中国继续成长，无论是买还是占还是修文德以来之中国的边界都不可避免的会发生变化。话说清还奠定了蒙古呢?咋就没以清的疆域奠定中国?不过是实力而已，如果50年代钢铁洪流的是中国怎么可能会说放弃外东北?条约又怎么样，不过是再加个条约。
清朝有贤君？东北嫁妆论的省省吧，努尔哈赤是大明臣子，那本来就是明朝地盘。两国交战只斩来使的只有咸丰。历朝历代，新政权更迭旧政权最重要的就是宣传自己的合法性，正义性而最有效的方法就是大肆贬低前朝。而当每个朝代都这么做的结果就是，从当今往回看，我们对朝代的态度基本上是一抑一扬的，而且朝代越久远就越淡化。元，清其实当时我们是属于被征服被奴役的状态，可惜还是被某些人当作炫耀的资本。
