为什么PS和XBOX两家主机都用AMD的cpu呢？

索尼PS4和微软的XBOX以前其实也是用过AMD公司之外的芯片的，比如PS3用的索尼和IBM联合研发的cell，显卡用的还是NVIDIA的；而微软的XBOX也用的IBM的power架构CPU，只是理论性能没有cell那么强大，但是cell带来的架构变化太大，使不少开发者陷入了困难，最终效果也没有多好。

而到了PS4和XBOX ONE这一代，两家都不约而同的使用AMD的芯片解决方案，说白了就是选择了AMD的APU，把CPU和GPU高度集成在了一起，这样选择的一大原因就是成本够低，不管是芯片成本还是时间成本都会比过去低很多，AMD因为本身财务困难，所以价格定的也足够有吸引力，这正好合了索尼和微软低成本硬件的思路，所以这三家一拍即合，主芯片差距很小。

AMD相比英特尔和NVIDIA的一大优势就是，同时具备CPU和GPU研发设计能力，尽管不一定拔尖，但是对于游戏机来说绝对是够用了，而且率先把CPU和GPU集成到一颗芯片里也是非常有助于游戏机节能降耗的，X86架构为基础的芯片更有利于开发者，毕竟上一代的cell架构处理器可把开发者折腾坏了，未来的游戏机架构仍然还会以AMD的芯片为主。

XBOX年代，按照合同约定，NV在第一批若干万芯片过后，因为工艺进步良品率上升，应该降价供应GEFOCE3跟微软，但是老黄看准微软卖了第一批XBOX后续正需要扩大生产骑虎难下的时机，借口良品率上涨不多仍然要求按照第一批的价格供货，最后还跟微软打起了官司，微软吃了这个大亏后果断报复改捧ATI，和ATI联手发布DX9，R9700年代把NV打得找不着北就是微软发力的后果。

PS3年代，微软因为跟ATI搞X360，索尼只好搞上NV，结果被老黄忽悠，E3时就放出消息PS3用8800，结果PS3快要上市了，老黄又一次趁火打劫，不但8800没法装在PS3上，就连替代的7800也因为良品率问题，被老黄以功耗为借口缩减规格，实际上是为了逼索尼买残次品，结果索尼被坑了之后，PS4也果断改AMD了。

除了以上历史，还有一点原因是NV是设计之后授权使用，所以不允许修改方案，这对于后期低功率整合化程度更高的机器不利，当年XBOX就因为这个一直没能退出改良版，而同期的PS2则有改良版体积更小功耗更低。相比之下，ATI/AMD是卖方案，整个方案设计好了卖给微软，微软是可以改动的，这个是主机厂商选择AMD的重要原因。

因为微软过去被老黄坑过一次，再也不敢用老黄的东西，坑的过程就是原先答应的价格做不了了，要坐地起价，微软因为上了贼船无奈只好认栽，算是第一次玩主机交了一定的学费，当然原因还有很多，这条是最值得拿出来说下的。

因为老黄野心很大，不甘心只做显卡。第一个通用计算架构CUDA就是英伟达提出来的，直到现在CUDA都还在用。然后卖GPU，微软被坑了一次，索尼也被坑了一次。

成本便宜，而且我记得以前微软被英伟达摆了一道，坐地起价吧好像是

因为AMD又能出CPU又能出GPU 直接找一家把芯片要求一说 剩下就不用管了 而且一家的东西匹配起来也很容易 不用刻意去考虑兼容性 研发周期大大缩短 和电脑差不多的硬件 游戏开发环境也比较友好 跨平台制作的时候会省不少力气 而且AMD对合作伙伴也比较友好

无论是PS还是XBOX主机，价格都是不高的，跟市面上同规格的pc比起来划算很多的说，玩游戏也比pc强很多。因为这都是主机的策略，卖主机利润很低的，主要靠其中的买游戏才是大头，这也导致硬件厂商也是利润很低，nv与inter本就不愁赚钱，怎么会去做这种利润低的业务。

amd既生产cpu也有gpu两者都有在做，价格也压的很低，自然是这些主机厂商的菜了，什么你说性能不够？那我们来优化一下，优化之后吊打高级别的硬件。

最新的Xbox Series X采用的最新的amd的技术，尤其是gpu采用的RDNA 2构架，现在只在这款主机上进行了应用，连显卡都没发布。可见amd对其也是十分重视。

便宜

AMDyes

AMD那几年CPU业务崩溃，显卡业务也养不起整个公司，于是只能发展半定制芯片业务捞点钱花，即使价格低点也没关系，何况AMD是同时拥有CPU和独立显卡的公司，最关键的是拥有最适合游戏机的APU，集成度高，价格低，CPU和GPU性能还都不弱，简直就是游戏机的绝配！