美军替代苏军来打库尔斯克会战，会打出什么样的战果？

Answer 1

在1943年7月的库尔斯克会战，德军投入91万军队，还有当时最新型的虎式坦克，豹式坦克和长管型4号坦克。最终，德军损失兵力25万多人，损失坦克约1500辆，损失飞机1 000架。

首先美国的F4F野猫，F6F地狱猫战机，被轴心国军队称之为“双身恶魔”的P-38战机，P-40战机，P-47雷电，P-51野马战机。无论数量，还是性能，都具备完全夺取制空权的能力。在1944年，美军将10个P-51野马战机大队，投入西欧战场以后，半年时间，就扫荡了整个德国空军，到1945年，几乎天空上再也看不到一架德军战机。

另外，美军在战略轰炸机方面更是绝对优势，同时，这种前线作战，美军轰炸机将可以得到大批量战机护航。但是，美军在1943年7月的坦克力量，并不强。

初期型M4谢尔曼坦克，穿甲能力只是比早期版T-34坦克稍微好一点。面对德军加厚装甲的四号坦克正面装甲，只能在100米处有效击穿。至于虎式坦克和豹式坦克，就不用想了。

而且，美军从1942年才真正开始动员，在1943年，美国陆军还没有完全动员起来。在1942年底，美英军13个师，在北非登陆，同时在1943年彻底击败德国名将隆美尔指挥的北非军团。盟军经过增兵，达到20个师30万军队，德军为非洲装甲集团群14个师。

最后德国陆军元帅梅塞带领10万德军和15万意军向美英军投降。这场战役，美军充分发挥了自己的空中优势，阻断德军后勤线路，袭击德军运输船，攻击德国炮兵阵地，打击德军后方指挥，后勤和兵营。

同时，发挥了美国超强的生产力和后勤补给能力，一举压倒德军。因此，如果美军参加库尔斯克战役，德军同样没有机会取胜，只是，参战双方付出代价多少的问题。

Answer 2

美军登上欧洲大陆后，依靠强大的火力和优势的兵力一直往前平推，德国人一个阿登反击战，打得美军手忙脚乱，呼吁苏军在东线加强攻势以策应西线战场，好不容易才稳住阵脚。库尔斯克战役是在1943年7月开始的，以苏军和德军两年多大兵团作战的经验，苏军都只是以惨胜收场。1943年美军还没有和德国人大兵团作战的记录，如果让美军来打的话，后果很难说，能达到苏军的战役效果就相当不错了。

Answer 3

谢谢邀请。

题主没有说明是用什么阶段什么状态的美军来代替苏军，那么我们姑且就把美军的水准定为库尔斯克战役同期的美军吧。库尔斯克会战发生在1943年7、8月间，这个时候的美军在干什么呢？登陆西西里。但库尔斯克在内陆，所以美国人最强大的海军可以靠边站了，只看陆军和陆军航空兵/空军即可。如果要替代，咱们就按照装备、兵员素质、部队编制、指挥能力、后勤体系来为三方做个比较吧。

1943年的美国陆军装备并不算好看，主力坦克还是装备75毫米炮的M4以及部分M3，这两种坦克对上德国IV号坦克的后期型都够呛，对上“豹”、“虎”、“斐迪南”之类的基本就是被吊打的命。再考虑到俄罗斯大平原上，坦克的交战距离比西欧远得多，也更能发挥德国坦克的威力优势，这将进一步拉大双方差距。所以，如果美国人也跟德国人玩坦克大战，基本是注定要一边倒被虐的。

但是美国陆军航空兵倒还不错，这个阶段陆航的主力装备是P-47、P-38之类，虽然美国飞机的性能优势空域是高空，东线空战的主要区域是在中低空，但拜强悍的发动机所赐，美国人的低空性能也不算太差，更重要的是抗揍。P-47是有名的皮实，P-38也还不错，对付德国人的Me-109还是可以一战的。再考虑到美国人的数量优势和轰炸机优势，基本上能占据空中优势。

兵员素质呢？这就不好说了。不过，1943年的美国大兵基本都没啥作战经验，全是新兵蛋子。而1943年的苏军和德军中老兵可是占了相当大比例。所以，论兵员素质，美军可能是吃亏的。

部队编制呢？美国人的部队里面，装甲师并不多，而且往往被作为支援力量，这个搞法其实就很坑了。在坦克大集群作战的东线，少不得要吃点亏。

指挥能力嘛，1943年美军的指挥官基本都是菜鸟，所以凯塞林山口之战才打得那么难看。尤其是大规模的装甲部队指挥和大纵深作战，这个时候的美国人基本是抓瞎的。事实上，就算是牛逼哄哄的巴顿，指挥过的最多的坦克部队也就是4个装甲师，800多辆坦克。对上德军身经百战经验丰富的指挥官……也不太妙。

后勤体系这个美国人就牛了，对于一个能把香烟和可口可乐都送到前线的后勤体系来说，最擅长的就是拿物资堆死对手。

好了，对比完之后，我们会发现，如果同期的美军替代苏军，很可能的战法就是：美国陆军靠海量弹药死守阵地，然后美国陆航拼了命的炸，最后炸得德军怀疑人生，认输了事。

Answer 4

谢邀，个人只能说，苏军自有苏军的长处，美军武器是好点，但在那个时候在欧洲未必会适合美军军事行动，所以美军替代苏军来打库尔斯克会战有可能更糟。

Answer 5

强悍的“虎式”坦克，其加长88炮可以在1500米外击穿任何盟军坦克。

斐迪南坦克歼击车，别看它在图片里怂了，但是长88炮在卡尔蔡司瞄准镜的配合下，打的 苏军坦克抱头鼠窜！库尔斯克会战中一个营的 斐迪南居然消灭了500余台套苏军的 坦克、火炮和其他机动车辆。

如果美军要与德军打“库尔斯克会战”，美军不会与德军硬拼装甲的，美军会充分的发挥空中优势兵力，其实整个二战期间美军单兵作战能力与德军相比还是要弱的！而美军的火力优势则弥补了单兵作战能力低的不足，并且美军虽然装甲不如德军，但是各型战机特别是轰炸机质量要比德国轰炸机略好一些，而数量上则比德国高了数倍！

一眼望不到头的B24轰炸机生产线，绝对是压倒优势的产能！用空中力量对付地面目标是最佳手段！而且，美军的战斗机性能与德军的战斗机性能对比也不差。如果美军赢得制空权，那么“库尔斯克会战”美军就赢了！

著名的 “长汤姆”155㎜加榴炮，整个欧洲战场美军一共投入了骇人的346个营的火炮，口径从75㎜、105、155一直到240㎜，并且155㎜以上大口径火炮数量、质量和弹药基数都大大高于德军，甚至达到了3:1的比例，这样强悍的火力同样也是美军赢得战争胜利的保障。

美军整体来说在欧洲战场的表现还可以，虽然“少爷兵”们吊儿郎当，但是在 艾森豪威尔、巴顿、布雷德利…等名将的指挥下也从非洲达到了意大利，更从诺曼底打到了易北河！打大型会战的手段和指挥艺术并不差。

战争拼的就是消耗，而整个欧战期间只有美军做到了完全机械化和摩托化，一个美军军级单位居然有50000辆卡车，是参加欧战各国军队中机动性最好的。飞机多、大炮多、弹药多、机动性好，弥补了坦克和单兵作战能力的不足，如果美军真的与德军在库尔斯克打仗，美军会赢的，或许伤亡小于苏军。

战争目的就是扬长避短，利用自己的一切优势攻击敌人的弱点，硬抗敌人的优势是愚蠢的！

Answer 6

美军恐怕会输的惨不忍睹，极有可能被德军再次打一个像基辅那样的围歼战。原因很简单，1943年的美军并不是1944、1945年的美军，包括作战经验、战术指挥、武器装备等方面都有很大的劣势，和久经战阵德国人打几乎就是送人头。

众所周知，二战之初的美军实力很弱，经过扩军之后才有了二战结束时兵力高达1000万的美军，如此快速而又大规模的扩军，难免会在作战指挥、经验等方面有重大缺陷。比如在1943年的北非突尼斯，初出茅庐的美军就给德军交了一笔昂贵的学费。而且在指挥上，美军并没有多少优秀的指挥官可用。

如果到了库尔斯克，仅仅是反坦克作战就够美军头大。1943年的美军较为缺乏充足的火炮，仅有M1式57炮等少量火炮可以用于反坦克，至于坦克，美国人只有装了M3短管75炮的谢尔曼还能使用，剩余的M3等坦克完全不够使用。但是却要面对4号F2、虎式、豹式。费迪南坦歼等，对付起来会极为吃力。

同时，1943年的美军航空兵力量也很薄弱，很多人津津乐道的P51D、P47D/N等战机还没影儿，此时只有P40N、P51A/B、P47C等战机，面对德国人成熟的BF109F/G、FW190A等根本就无力应对。而且此时美军航空兵的对地战术打击能力还很薄弱，完全无法和德军相比，德军已经在JU87、HS129等攻击机的使用上极为娴熟。至于美国人的B17等重型轰炸机，对于库尔斯克这样的作战很难起到什么大的作用，更大的可能是被作为活靶子被打下来。

因此在作战经验、战术指挥、武器装备等方面，美军完全不占优势，只会被德军刷战绩。

Answer 7

我觉得美国打库尔斯克战略中，美国不会打得如此惨烈，苏军与德军之间打得如此惨烈，德国是石油枯竭中，航空兵无足够的航空煤油，所以德军的闪电战，必须是建立在空军优势上，地面装甲兵的冲击上，远程重炮辅助上。

而苏德之间在空中没有激烈战斗，而是在地面上打了一场世界绝无尽有的坦克大战，阵地拉据战，炮兵对攻战，开创了二战中人类最大规模的大决战。

德国空军完全没有发挥出战场主导地位，空中优势完全没有发挥出来，空军最大的优势在于，机动灵活快捷，空中打击猛准狠，空中伞兵突击会彻底的打乱俄军背后，让苏军软肋彻底的暴露无遗。

而且是一望无际的大平原上，夏季大白天里打坦克大战，这完全是不可能的。

如果美国打这样的战争，一定会将空中优势发挥到极限，会对德军装甲兵阵地，及炮兵阵地，后勤保障生命线彻底的瓦解掉。

德国机械化步兵集群化战争，没有后勤保障，完全是老虎无牙、无爪，看作吓人，但无法伤人。

如果真的美国军队来打，会更快结束战争，会尽快结束惨烈的阵地拉据战。

会让德军无法在大平原、大草原上聚集起来，无法形成合力。

Answer 8

这么多的德吹真看不下去!美军是泥捏的啊？如果是美军，德国一样会被击败毫无疑问!美军的技术装备数量和质量根本不是德国这个量级能比的！有人吹德国陆军强尤其是装甲力量，可是再强的装甲在空军面前都是渣!德军的虎式，虎王们绝大多数都死于美国飞机的攻击!美国空军力量过于强大，可以说德国战败的根本原因不是战场失败而是美军的战略轰炸摧毁了德国的战争潜力!在库尔斯克，同样数量的苏军换成美军，技术装备远远不是苏德能比的，德军会迅速失去制空权，地面力量只能成为美国空军的靶子。而漫长的德军补给线将会受到毁灭性打击，包括德国所控制的一切战争资源都不能幸免。而地面的美军只需稳步推进就可以了，德军毫无胜算

Answer 9

这个问题比较有趣。为实施“堡垒”进攻战役,德军投人90万兵员,约1万门火炮和迫击炮,约2700辆坦克和自行火炮,苏军则投人133万人,1.9万门火炮和迫击炮,3444辆坦克和自行火

炮。

在对双方兵力、兵器计量系统分析的基础上,苏军拟定了周密的迎战计划。该计划是由朱可夫和华西列夫斯基所拟,后经多次讨论,由斯大林批准的。它确定以纵深梯次防御的各种火力、航空兵的猛烈突击及战役和战略预备队的反突击迎接敌人的进攻,消耗和疲惫进攻之敌,尔后等待有利时机,分别在别尔哥罗德一哈尔科夫方向及奥廖尔方向发起猛烈反攻以彻底粉碎敌人,随后即在所有最重要方向上发动深远的进攻战役。

会战中,苏联空军与陆军密切配合,以立体化模式给予敌人致命打击。天空中,轰炸机与强击机以凌厉的攻势对敌方的重要战略设施实施集中轰炸;地面上,坦克以最大速度向前推进,抢夺飞机扫荡过的地面阵地,并进一步消灭敌方步兵和妨碍己方步兵前进的发射点,步兵则以装甲车、摩托为依托,紧随坦克以巩固坦克所占领的地区。以无线电通讯设备相对接,在三环节的推进中苏军发展并完善了全方位、多层次的战争模式。

综上所述，苏军会战获胜原因在于取得战略制空权，装甲兵、炮兵、航空兵协同到位以及后勤支有力等。

如果换做美军，那就也同样以1943年7月的美军来比较。此时的美军战斗力上尉全完发挥，整体作战素质不如德军，这从北非凯瑟琳山口战斗即能看出。美军如果要战胜德军，难度应该不小。首先并没有实现构筑战略纵深，其次装甲兵运用水平与德军相差太大，缺乏相关作战经验；最后美军是否可以取得制空权有待推敲。

因此，综合来说，如果1943年7月的美军来进行库尔斯克会战，未必可以取得胜利，如果是1945年的美军则获胜没有太多悬念。