恕我直言，这个提法有问题。历史上有两个孙承恩，一在明朝，一在清朝。为了厘清原委，很有介绍一番的必要。
明朝的孙承恩（1481——1561），松江人氏。官至礼部尚书，兼掌詹事府。嘉靖32年，斋宫设醮，因不肯穿道士服，而被罢官，回归田园。
清朝的孙承恩（1620——1659），原名曙，字扶桑，为苏州府第一位状元，为翰林院编修。深为顺治帝依重，常召至宫中咨询政事。
这两个人都颇具才情，名动一时。但对武则天深恶痛绝的当是明朝的孙承恩。他在著述中对武则天作了如下评述：“今古之大变，宇宙穷凶。虐滔一时 ，秽名无穷”。指斥武则天为“妖后”。他的依据便是：牝鸡司晨，有违纲常。为达目的，不择手段，滥杀无辜，穷凶极恶。屡治大狱，重用酷吏，大兴告密之风，良善被冤无数，以至于唐人路遇以目，屏息重足。后宫多养男宠，移乱宫闱，致使千年之后，尚令人掩鼻作呕。
大明的这位礼部尚书，是个方正耿直之士，身上具有浓厚的中国封建士大夫情结。嘉靖皇帝痴迷道术，沉醉于长生不老乃至于房中术中不能自拔，孙承恩刚正不阿，决不苟从 ，斋宫设醮，兼管詹事府的他，居然拒穿道士之服 。时于今日令人读来，也不禁为他的烈烈罡风，啧啧赞叹！
如此刚烈之人，对那武则天的所作所为，嗤之以鼻，以至大加诟病，称其为“妖后”，实属正常，不足为奇。
当然，武氏则天也并非如孙承恩所说的那样，一无是处。也有人对她做出了如此的评价：“芳流华夏，光被九洲”。这就看评述者所看的角度了。
