1

因为苏联蠢啊,没有搞一带一路,没有想到建立人类命运共同体,只想着从华约盟友、加盟国那里吸血,忘记了英特纳雄耐尔的使命,自己放弃了共产主义。

从来没有在一国内建成社会主义的好事儿,也从来没有在一国内建成资本主义的好事儿,美国人是这么赢的?美国人当时等于在欧洲,在日本搞一带一路啊,虽然用武力控制了这些国家,但是却重建了欧洲和日本啊,等于重建了资本主义世界秩序。

而苏联呢,嘴上喊着共产主义,私下里搞的是大国沙文主义,其实就是民族主义,和中国交恶,和东欧交恶,对待盟国和同志,只想占便宜,不肯吃亏,真正有力量有前途的战略盟友看不见,却翻山越岭跨过大洋去装逼,得不偿失。

民族主义必然没有前途,前面帝国主义失败的道路,苏联你还要学他再走一遍,你不输谁输?

更重要的是,苏联面对资本主义堡垒,自己根本没有自信,在封锁和对抗中,他们从未真正强硬过,总是一再妥协,企图换来西方的好感,赫鲁晓夫可是觍着脸去访问美国的,吃了资本主义的土豆烧牛肉,和梦露谈笑风生,还要签核不扩散协议,打压后起国家,和美帝狼狈为奸,以为可以换来和平。然而一回国,就被美帝的高空侦察机贴脸挑衅。毛泽东写词嘲讽:“蚂蚁缘槐夸大国……土豆烧牛肉,不需放屁……”

俄罗斯人潜意识里总把自己看做西方世界的一份子,总想着可以回归欧洲大家庭,但人家欧美资本主义世界只是把你当做斯拉夫灰色牲口而已,一次次热脸贴冷屁股。

俄罗斯国内的公知们也是不断推墙,渲染西方的民主自由,把苏联黑成人间炼狱,在那个信息不发达的时代,黑着黑着,大家就都信了,决定放弃共产主义,欧洲爸爸美国爸爸一定会接纳我,过上土豆烧牛肉的美好生活。

以共产主义意识形态立国的国家,如果放弃了共产主义,必败无疑。

最佳贡献者
2


冷战时期世界最危险的时刻→古巴导弹危机!

原则上来说,苏联及其华约组织怎么也不会赢得“冷战”,人类进入工业文明以来,军事实力的发展始终靠的是金融资本的支持和工业生产能力的强大。就苏联与华约来说,苏联最鼎盛时期也仅达到了美国经济水平的55%左右,如果是华约与北约相比那么也就25%左右,这样的经济能力怎么可能长久的与美国和北约对抗?

工业生产是由工业人口来完成的,而60年代以后的工业制品越来越精密,同时涉及的外围工业更多,这就形成了产业链越来越长,举一个栗子,人类“大航海”时代,风帆船制造,涉及的行业:木材加工、小规模冶金(钉木板的钉子)、纺织、自然油漆、初级的远洋食品(比如 硬面包干、咸肉…啥的)…最多六七个行业,涉及的从业人口也就二、三万人左右,所以我们看见了 葡萄牙、荷兰,这样的袖珍国家居然成了海上霸主。而到了一战 随着大规模冶金、机械制造、化工、橡胶、石油、煤炭…等等重工业在战争中的作用,要进行大规模长久的战争,那么就需要4000万人/1500万工业人口。这个时期够得上这个比例的列强没几个,要不是美国支援法国,就凭法国4000万人口的总量,它们连一年都坚持不了!再到了冷战时期,这个时候要保持全面工业不缺失,那么就得需要2亿人口/6000万以上的工业人口才行!而北约包括东方的日本和韩国、澳大利亚,西方仅工业人口达到了6亿左右,而华约集团人口总额也就这个数字,工业人口相差就更大了!并且北约里面 英法德意、加拿大、日本…都是经济发达国家,不但在军工生产先进于苏联和东欧国家,并且在民生消费品领域也领引世界潮流,也就是说他们不但有钱、有技术、并且更会生活!反观苏联和华约,不但人口少、国家穷,在任何领域都落后!华约(主要还是苏联)由于工业人口少,仅能维持军品生产一条线,民生用品只能“荒废”…这样的实力对比,显然谁最后赢得冷战一目了然!

在意识形态和对外交往上苏联也落下风,争取国际伙伴,树立“大哥”形象,就要花钱、就要“以诚相待”,非常让人不满的是 苏联在推行地缘政治的时候大耍“老子党”的脾气,不但对东欧盟友进行镇压!甚至还对不合作的国家进行颠覆活动(侵略阿富汗,首先打死了其总统),并且不顾自身条件,大力外援比如:《苏越友好合作条约》,每天要援助(看清楚是每天)援助越南几百万美元,这样的大量自身放血式的援助,到了最后只能是自己失血过多而死!这还不算,在古巴、在安哥拉、也门,甚至朝鲜都是这样,本来就处在下风没钱,还于美国比钱多,这根本就是策略问题!

苏联唯一可以在冷战有机会的一丝希望,就是诚心实意的与东方近邻搞好关系,很可惜,东方近邻从井冈山、长征时期(甚至更早)就看透了他们的野心,一直排挤亲苏帮派,清除“共产国际”在东方大国的势力,一直到与苏联交恶的时候,将关外和西域的苏联侨民统统赶回苏联,这样才清理掉近一百年的苏联在东方大国安插的“钉子”!东方大国的路当然要自己去走,不需要当棋子,而是要当棋手。

所以,苏联根本没有希望赢得冷战!

3

站在现在往回看,苏联如果想要赢得冷战,必须要做好几件事。

1.与我国搞好关系。

苏联与我国的交恶是苏联历史上的最大败笔,因为这样直接导致了苏联在与美国对抗的同时,还要防范我们,这样消耗了苏联大量的精力和物力财力(当然对我们来说损失也是很大的)。如果苏联当初没有选择与我们交恶,而是选择了在平等的基础上相互合作,全力支持我们的国家建设的话,那么,我国的发展必将成为苏联与美国冷战的强大后盾,庞大的市场将能够为苏联的发展提供充足的动力支持。特别是苏联将不会担心中国与苏联的边境出现问题,就如现在一样,甚至比现在更好。苏联将能够把全部的力量用于对抗美国。

2.共产党的核心地位坚决不能放弃,这是苏联迅速解体的最后一个根本原因。苏联的又一个败笔就是放弃了共产党对于军队的控制和对政权的核心领导地位,导致当叶利钦等人谋划独立的时候,苏联总统竟然无计可施。只要抓住了枪杆子,就不怕叶利钦等人的街头动乱。

3.坚决制止和打击腐败。腐败这个问题无论到哪儿都是执政者的大敌,必须要严厉打击腐败,其实说到底苏联就是被腐败打垮了。

4.归根结底要发展经济。苏联必须及时的改变二战时期重工业先行的政策,及时和尽快的发展民生经济,这样才能有资本与美国对抗下去。

5.改变自己对东欧各国的态度,尽量让东欧各国拥有自己的主导权。采用利益捆绑的模式拉住东欧各国而不是简单粗暴的用武力逼迫的方式。要适当让利,最好是能够形成你中有我我中有你的格局。要敢于让东欧各国发展自己的道路,只要能够保证东欧各国不背叛苏联就可以了。这样,东欧各国与苏联之间就不会出现如“布达佩斯事件”那样的事情,苏联的精力也不会被大量消耗。

6.轻易不能发动战争。阿富汗战争是苏联犯下的又一个巨大的战略错误,整整十年的时间,大量的精力、物力和内外部资源被消耗在了阿富汗,这大概是压倒苏联的最后一根稻草

如果苏联当年做到了这几件事,估计现在被封堵遏制的应该是美国了吧。

4

坦率地说,苏联从冷战一开始就输了。无论苏联怎么做,结局都是一样。那冷战是从什么时候开始的呢?资料上说冷战是在1946年3月5月丘吉尔的铁幕演说揭开了冷战序幕,到1947年3月12日杜鲁门主义出台,标志着冷战开始。但笔者个人的拙见,冷战其实在二战进行中就己经开始。在苏德战争期间,美英一方面从物资上大量援苏,一方面又不顾斯大林的多次请求,迟迟不肯开避第二战场以减轻苏联的压力,直到苏军在43年7至8月份的库尔斯克进行了东线最后一次大会战,使得东线德军丧失了最后的战略进攻能力,苏军兵锋直逼东普鲁士,眼看就要进入柏林时,以美英为首的西方国家才开始认真考虑进攻欧洲大陆,并于44年6月在诺曼底登陆,这与其说是给纳粹最后一击,不如说是与苏联争夺欧洲地盘。在向柏林挺进时,大批西线的德国溃兵被收容起来,且并未完全解除他们的武装,其目的就是在必要的时候让这些德国人去跟苏军硬杠,以阻止红军进入西欧。

而苏联在战后的岁月里一开始就出现了昏招,最根本的一条就是不切实际地跟美国争霸。这一战略构想直接给冷战的失败和苏联的解体埋下了伏笔。要知道,苏联的经济体量跟美国根本不是一个档次的,一场二战打下来,苏联的国民经济己经濒临崩溃了,在战争中失去了三千多万军民,俄国的人口结构至今没有完全恢复过来。当时一个十六岁的少年因为偷了集体农庄的一根黄瓜被判刑15年!苏联政府当时应该做的是静下心来发展自身的国民经济,依托苏联丰富的资源和辽阔的疆域,还有在欧洲还算众多的人口来打造一个社会主义现代化经济强国,而斯大林从一开始就错误地认识了自己的国家实力,在全世界范围内跟以美国为首的西方集团展开争夺领导权的斗争,其结果是冷战的初始就掉入了西方的陷阱之中。斯大林和他的继任者们实际上一直在为第三次世界大战做准备,从二战结束到苏联解体这将近半个世纪的时间里,苏联的国民经济一直将重点放在了军工产业和重工业上面,而不重点发展农业和与人民群众生活密切相关的轻工业,导至苏联民众的生活水平与西方的差距越来越大,人民的不满情绪也与日俱增,再加上苏共上层的特权与腐败,这一切都极大地动摇了广大民众的政治信念。

即使在苏联最善长的军事领域内,莫斯科也出现了偏差。二战刚结束时,苏联海军总司令库兹涅佐夫海军元帅敏锐地察觉到今后苏联军队建设应当以建设一支强大的远洋海军为主,美国军队的强大正是建立在一支以航空母舰为主,其它舰种与之配合作战的全球攻击性的海军之上的。斯大林未必不认同这种看法,但由于苏联的国力所限和海洋环境的先天不足,这一方案被否决,而是大力发展陆军和空军。苏联在鼎盛时期拥有两万多辆坦克和装甲车,逼得西方开发出了对付装甲集群的中子弹,而想像中的坦克大战却从未到来,这极大地消耗了苏联的国力。莫斯科的国家战略实际上是把西欧各国作为人质,一旦形势有变就以滚滚铁流向西推进,以此作为跟美国抗衡的筹码。然而由于苏联跟德国一样,从一开始就拱手让出了世界大洋的制海权,以至在跟以美国为首的北约的对抗中屡屡吃了暗亏,斯大林的继任者赫鲁晓夫是个导弹万能论者,认为一切大型水面舰艇都是漂浮在水面的铁棺材,他甚至要拆除苏军仅有的13艘斯维尔德洛夫斯克级巡洋舰,在海军总司令戈尔什科夫海军大将的据理力争下方才作罢,直到1962年古巴导弹危机中,苏联海军用潜艇给商船队护航,在美国强大的舰队拦截下,几乎毫无还手之力,在全世界面前出了大洋相,苏联高层这才回过神来,开始将建军重点向海军倾斜,然而为时己晚,直到苏联解体,海军中称得上先进的舰种只是常规潜艇和核潜艇,然而这种舰只是无法用来争夺制海权的。而做为舰队核心的航空母舰也由于缺乏大型驱护舰只的护航,被设计成了四不象的载机巡洋舰,要是真的跟美国人交上火,结局可想而知!至于光荣级,现代级,和基洛夫号核动力巡洋舰,不但数量不足,而且缺少航空兵力的配合,在战时根本开不进远海。再说苏联空军,战后英囯由于担心美国一家独霸,有意放水让罗罗公司对苏出售尼恩喷气发动机,还故意让克格勃间谍得到了飞机材料的粉末,苏联空军进入了喷气机时代,但苏式武器从二战时代就有一条不成文的规则,那就是片面追求数量,而在安全性和使用寿命上并不重视,苏联在战时就是靠着这种群蜂战术战胜了纳粹德国,然而在战后又用同样的办法去和美国竞争,其结果是在冷战的初期,以米格15为代表的苏式军机尚有一定的优势。然而随着冷战的延续,由于苏联在材料科技和加工工艺方面的落后,与西方战机的差距日益扩大,米格29由于腿短,被西方讥为机场保卫者,而且苏联尽管在战机的气动布局上有着相当优势,却极不重视发动机的使用寿命和战机的隐形功能,而且苏式军机内部空间狭小,严重影响了后期的升级改造,这一切都使苏式战机与世界先进水平渐行渐远,在中东战争中,埃及空军的米格战机在与以色列空军的F一15,F一16战斗机的对阵中一败涂地,即使苏军教官亲自上阵也无力回天,这里面当然也有苏联在电子战,特别是在C4次方ISR系统方面落后的原因。这一结局直接导致了埃及当局动摇了对苏联的信任度,为以后纳赛尔总统倒向美国埋下了伏笔。在冷战中,苏联的战略轰炸机和弹道导弹核潜艇的每一次出动,都极大地震憾了北约,然而那是在和平时期,如果是在战时,由于缺乏其它兵力的配合,这些武器平台一出动就会成为被围猎的猎物。事实上,苏联真正能够威慑住北约的武器是核武器和战略导弹,以及它毁灭世界的战略决心!尽管苏联在全世界率先开发出了战舰的垂发系统和人造地球卫星,空中预警机等先进的军事科技,还率先造出了联盟宇宙飞船等划时代的科技产品,却是以牺牲整个国民经济和几代人的生活水平为代价的。而美国战后以计算机技术为核心的第三次工业革命的发展彻底拉开了和苏联在科技和经济上的时代差,里根时代的星球大战计划更是榨干了苏联并不丰厚的家底。

在政治上,苏联最大的战略失误是将中国这个极具分量的战略盟友推向了敌对的位置。本来在五十年代前期,中国在朝鲜战场上浴血奋战,以轻装步兵为主体的志愿军部队战胜了拥有海陆空立体战力的以美国为首的16国联军,极大地改变了战后的世界格局。以斯大林和赫鲁晓夫为首的苏联政府意识到了中国的分量,相继向中国提供了以156项工业技术为主的经济援助,使中国初步奠定了工业化的基础,本来中国可以在苏联的南翼分担极大的战略压力,两个社会主义强国可以互通有无,共同发展。但在五十年代末期,由于赫鲁晓夫的大国沙文主义,两国在意识形态领域的分岐与日俱增,最终于六十年代酿成了珍宝岛事件和铁列提克事件,苏联甚至打算对中国使用核武器!出于对华的敌意,苏联在中苏边境陈兵百万,给国民经济带来了极大的压力。而在1979年至1989年的十年间,由于中越战争,更是熬干了苏联本身就有极其有限的经济实力,在这段时期内,苏联向越南提供了海量的军事和经济援助,为了防止中国和美国合作抗苏,更是在79年直接出兵阿富汗,企图从西部包抄中国,进而取得印度洋的出海口。由于国际社会的孤立和阿富汗各派势力的反抗,最终陷入了长达十年的战争泥潭,不得不于1989年从阿富汗撤军。同时期的苏联还一直在策划第三次世界大战,而此时原本亲苏的埃及政府看出了莫斯科的虚弱转而投向美国,美囯势力沿苏伊士运河进入中东,并与沙特联手作空油价,使苏联经济雪上加霜。而于1986年上台的苏共首脑戈尔巴乔夫,由于自身政治信仰的动摇,一味讨好迎合西方,纵容西方在国内的颜色革命,终于导致了苏联的解体!现在的印度也正在步她的后尘!

5

苏联体制是大政府小社会,大政府就管得多,管得多,责任就大,招怨也多;政府管得多,社会的活力就发挥不出来,社会经济就不可强大起来。为了与美帝抗衡,就得与美帝军备竞赛,既然经济竞争不过,苏联自然被拖垮了。

6

苏联怎么也不可能赢,苏联的经济是寄生在美国为首的西方经济体系上,它没有单独对抗的本钱,而面对着美国那压倒性的经济军事力量,西欧北约国家的恐惧和华约内部欧洲国家的三心二意,你可以想想苏联怎么可能赢?

7

苏联赢得冷战,我们就没有机会玩手机了

8

这个问题无解,苏联可以说怎么做都无法赢得冷战,因为苏联要赢得冷战,结果必然与现实相反即美国被苏联拖垮。但是我们只要仔细考察一下就会发现这样的结果是不会出现的,理由如下:一是相对苏联,美国在世界不仅建立了军事霸权,更建立了经济霸权和科技霸权。前者如马歇尔计划和布雷顿森林体系,后者如阿波罗计划和星球大战计划。二是美国的盟友的总数和质量远高于苏联,苏联的所谓的盟友不是靠武力就是完全靠金钱。三是美国的经济结构更健康,政治体制更容易避免犯严重错误。苏联无法赢得冷战,但是如果苏联能有效避免政治体制上的错误,它可能能苟延残喘多一些时间,甚至能成功改革避免解体,直到今天还作为一个国家存在。

9

前苏联称得上是地大物博,按理说在和美国比富的pk中不该输的那么惨,可苏联的解体和冷战有直接关系,现在有种说法是前苏联是中了美国的奸计,里根总统弄出了个只在书面存在的星球大战计划,结果苏联中计,在星球大战计划中耗尽了国力。那么苏联在冷战中有胜利可能吗?我认为也有可能。

首先,苏联不打阿富汗战争。在上世纪六七十年代,苏联国力达到了巅峰期,在国际上是咄咄逼人,连美国都不敢与其争锋,在中苏边境更是屯兵百万,那时的苏联是多么的不可一世,这时候苏联开始走了一步臭棋,那就是入侵阿富汗,结果都知道苏联入侵阿富汗遭到了国际社会的谴责,在国际上被孤立,现在看阿富汗战争是苏联解体的一个导火索,因为十年阿富汗战争苏联可以说是一无所得。

其次,和中国搞好关系,在冷战高峰期,苏联和中国关系很僵,中苏两国都在边境布暑了大量军队,这对双方来说都是沉重的负担,可对苏联来说负担要远比中国重,因为苏联同时还要对付美国,而美国当时很聪明的和中国改善了关系,这样一来,中国负担就减轻了很多,同样美国也可以专心对付苏联,而苏联却是要和中美同时对抗,这就好比苏联美国两个壮汉打架,打的难解难分,而当时中国国力就好比一少年,只要中国帮哪头,哪头就赢。所以苏联冷战必输,没和中国搞好关系是苏联冷战惨败的重要原因。

10

苏联怎么做也无法赢利“冷战”。这是当时的整个世界,特别是经济世界所处时期与特征所决定的,当时的经济模式或规则及经济思想根本无法解决公与私、个人与社会、企业与个人之间的分配矛盾,根本上不是“战”的胜败,而是社会经济运机制的胜败。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款