▼王福重教授果真说出这样的话，首先我怀疑他教授的真实身份。
根据我国现有的法律规定，父母对子女有抚养教育到十八岁的义务，同样子女对父母有赡养辅助的义务。一个教授口无遮拦，说话不经过大脑，有违民族道德传统，有违民族孝道伦理。
▼王教授倡导，不能要求子女必须孝敬父母的言论。这话，听起来会让人产生极度的不舒服。
王教授此观点，挑战了法律，挑战了道德。也给那些正在因赡养问题闹到法院的老人，起到伤口上撒盐的作用。是不孝子女的幕后总策划，更是亵渎了传统的孝道是美德文化。自古，百善孝为先早已成为民族传统，难道王教授一拍发热的脑门，真的想把老祖宗留下的传统抛弃吗？虽然我文化低不识字，实在是难以苟同。
▼在动物界，尚有羊羔跪乳、乌鸦反哺之恩孝，难道一个教授他会不懂？
王教授的言论，不亚于在为那些不孝子女蛊惑撑腰，这点恐有不妥。对父母不孝，这多像一个闭口的壳牌河蚌，平时很紧，等下锅熟了全开后，自己悲来孝也失。
题主，因此我认为不合理。
请问条友们对此怎么看？
仅为回答问题，不涉及其他。
图片/网络，侵必删。
王福重不是吃粮食长大的，也不是中国人，否则不会不知道中国的囯情说出这样的话，不知道王福重这个砖家是谁提拔的，应该查查后面的那个人了
不合理，养儿防这是天经地仪的，按客观规律，人老了连吃饭都成问题，依靠谁？国家？按现时国情恐怕不行？依靠他人，就比如王福重，王福重会说凭嘛？总不能等死吧？也只有去依靠自已那自已生自已养活了的子女，他们也不求金衣玉食，孩子吃嘛他们吃嘛。中国有句古话叫作受人滴水之恩当作涌泉相报，千万别说是受人是指旁人不是指父母，难道父母老了就不是人了吗？常言说付出就有回报，难道父母付出那么多，要求儿女孝敬就过分了吗？父母是人不是神，请不要按神的思想境界要求他们，再说连父母要求儿女孝敬都说成是道德绑架，只不过为自已想扔掉扡累找个理由罢了。
首先要弄明白什么叫理。在传统的中国人观念里，就是我养了你，你从属于我，你就必须孝顺我。但实际上养儿女不同于养猪狗。人与子女不是统治与被统治的从属关系。而是人与人之间的平等关系。养了猪你可以杀掉吃肉，卖掉换钱，这都是合理合法的。但是对子女如果这么做，你就犯法犯罪了。父母养儿女只是生命的传承，没有彼此养育的契约关系。因此儿女是否要孝顺父母，只有情和法的关系，没有理的关系。动物间父母生了子女，一旦成人就各不相认，那种反哺跪乳是极其稀少的个例，绝大多数从此各行各轨，不在往顾，这是理，符合自然界生物传承的公理。但是人不一样，人还有情和法。情既是父母与子女之间的情感关系，父母养育了子女，在相处的过程中，建立了深厚的情感，母慈子孝，所以会回报父母。至于法，用法律形式来约束子女必须孝顺赡养父母的，每个国家有不同的法律。抚养子女的责任和赡养父母的义务，这只有中国的法律才有，很多国家是没有这种法律的。所以强制子女必须孝顺父母不合理也不合情。但是，作为中国的儿女，无论愿意不愿意孝顺父母，都必须赡养老年的父母，这合乎中国的法律。孝顺是一个情感关系，这是在长期共同生活中彼此建立的，没什么合理不合理，只有情愿不情愿。随着时代的发展，或总有一天赡养父母的义务会被从中国的律法中删除。
我觉是没毛病的一句话，很深沉也富有意义的一句话。因为孝顺是很多种方式，有的父母觉儿女成就就是孝顺、有的觉陪伴才是孝顺、有的觉给了物质才是孝顺、各种各样的孝顺 ，自古忠孝就难两全。你满足哪种孝顺的条件了，得依每个人不同现状去给予。孝顺总是不足之处，各行各道。若按佛家论，你的福报够也不见得儿女会孝顺，因缘不具足啊！若按儒家论，你不养老送终就是不顺。可世间偏偏被个缘字困住。都是具有因缘吧！
合理
孩子是父母性爱的副产品，没必要为父母买单
当下，子女成人后，只要沒房没车，没老婆，就可以将父母告上法庭，理由是
没本事就别生我，生我就得养我，要房要车要老婆，是维护我的权益！
从此打住！
与此等石头窘，树洞洞，禽蛋壳中崩出来，先天不存在高等动物——人，情，爱，孝，敬感知的禽兽论是非，无异于对牛弹瑟，以猪为观众而舞，
不值再浪费流量与时间！
不合理！必须要求子女孝顺！
王福重之所发言只能代表它自已？中国有几千年之历史传承：养儿防老！这个祖训在中国人民心里根深蒂固！有很少的父母所做之事让人不齿？这只是个案也不能代表大多数中国人民！父母有义务和责任抚养监管子女成才，至满十六周岁，子女也有责任和义务抚养老人至百年升天！这是中国人民的美德传承！王福重先生所说之话是想颠覆中国政府之法律法规和中国人民的伦理道德？有反人类思想？中国人民是不会答应？也不能容忍？一个教授所发之言应该有表率示范意义，不能信口雌黄？
听其言知其人，试问，当其人生命走到尽头时，在医院里由医护人员送到大平室，然后由他人报警再由警察送到欠葬场，这样行不行？
