清朝和明朝对比，哪些地方是进步了，哪些地方退步了？

Answer 1

清朝是中国最后一个封建王朝，它继承了明朝大部分制度并做了一些改进，总的来说清朝要比明朝进步的多：

一、清朝避免了宦官专权

明朝皇帝倚重宦官，与正规文官体系相对立建立了内朝体系，全由宦官任职，代替皇帝处理政事，比如掌印太监、秉笔太监堪比宰相，前朝的奏章都要经他们审阅后才呈送皇帝。而且明朝以太监为核心建立了东西厂特务机关，监管天下，恶贯满盈。明朝历次大的政治危机都是由太监引起，比如土木堡之变、魏忠贤掌权等，说明朝亡于太监也不魏国。

而清朝则禁止太监参与朝政，太监只是皇帝的仆从，避免了太监乱政。终清朝始终，太监都没翻起大浪。

二、清朝皇帝更勤政

明朝皇帝，尤其是正德皇帝起，都贪玩懒于朝政，不务正业，有的炼丹，有的当木匠，有的窝在后宫几十年不上朝，反正没一个有为之君。可以说，明朝在皇帝继承人的培养上彻底失败！

而清朝历任皇帝都非常亲政，没出过特别昏庸的皇帝，这点来说清朝比明朝做的太好了。

三、清朝对中国版图贡献巨大

清朝奠定了中国现代版图的基础，其巅峰时期领土面积达1300多万平方公里，是人类历史上最大的帝国之一，不说文治，至少武功，可以与汉唐媲美，在唐朝800年之后再一次把西域纳入中国版图。

反观明朝，除永乐时期名义领土面积达到997万平方公里（水分大，西藏、东北基本上属于羁縻状态，没有实际统治），大部分时期实际领土面积在400万平方公里左右，是一个非常小的大一统王朝。

四、清朝党争烈度低，国家政局稳定

明朝政治最大的特点是党争激烈、政局不稳，从始至终，一直充斥着你死我活的斗争，各种派系互相倾轧，刀刀见血，尤其是末期的东林党，以清流自居，却祸国殃民，空谈误国，说明朝亡于党争也是事实。

而清朝虽也有党争，但激烈程度比较低，并不影响国家运行和稳定，党争也仅限于朝堂，在规则内进行，而且很少有杀身之祸，这就避免了内耗，有利于国家的稳定和发展。

清朝不如明朝的地方有：

一、清朝文字狱从未间断

作为一个异族王朝，满族人非常担心人口数量庞大的汉族有异心，所以从始至终严厉控制人民思想，文字狱从未间断，舆论钳制非常厉害，限制了人文自由和思想进步，阻碍了中国发展。

二、民族压迫贯穿始终

满族对汉族的压迫在清朝其实一直都在，中前期重要岗位都是满族人担任，汉族官员升迁要比满族官员难的多。这种现象直到太平天国起义之后才有改观。

三、清朝比明朝更闭关锁国

明朝在倭患之后有闭关锁国倾向，但海商贸易从未间断，与东西方交流也从未停滞，对世界的了解也基本及格。而清朝实行严重的闭关锁国政策，与西方交流降低到最低限度，关起门来自嗨，对外界的变化一无所知，在天朝上国的迷梦中失去了自我，最终被西方彻底击败。

四、清朝对科技进步持反对态度

清朝在科技领域非常迂腐，认为任何科技不过是奇技淫巧，祸国殃民，愚不可及！而明朝对科技比较积极，明朝火器研究非常领先，涌现了徐光启等著名科学家，也有不少科技著作问世。

总之，明朝比较开放，但管理体系混乱，锦衣卫、东西厂、藩王、宦官、地主阶级、倭寇，社会动荡，人民生活困苦。而清朝武力强盛，但思想保守，故步自封，最终沦为西方半殖民地。

Answer 2

这是两个离我们最近的封建王朝。都传承了二百多年不到三百年。他们的兴亡得失对我们很有教育意义。

首先说民生方面：

在土地私有的前提下土地所有权的集中是封建王朝解决不了的问题。

明朝是延续了几千年来的田赋制度。简单的说就是按人头（男丁）征收的叫赋（包括徭役和实物）；按资产征收的叫税。其中赋税的大头是赋。从考古结果可以了解到两千多年前的秦朝就是这么做的。每家的丁口由乡里统计报县和中央政府分别备案。以此做为征收的基准。这也是为什么萧何进咸阳只拿走税收档案的原因。使用这种办法对失去土地的雇农来说负担最大。

明洪武帝

清朝的缔造者们在入主中原之前就通过汉臣讲学，系统的研究了这个问题。所以在平定三藩叛乱后。康熙皇帝就推行“摊丁入亩”的政策并作出永不加赋的保证。摊丁入亩就是把农民，农村，农业的所有税收和徭役都摊入耕地之中。实质上是对财产征税。富人多交，一般人少交，穷人不交。这个政策已经接近现代税收理念。

康熙皇帝

明朝延续了中国几千年的官仓储量制度。各省征收的粮食分别存储在国家的粮仓中。国家还通过漕运向缺粮省份调运。但是没有固定的赈灾制度。崇祯末年北方大面积连续遭受旱灾、蝗灾。特别是1637～1640连续三年数个省份滴雨未下。树皮都吃光了。饥民易子而食。明朝政府没有有效的赈济措施。对出现的骚乱一味地镇压。这无异于抱薪救火。

抱薪救火的崇祯皇帝

清朝从顺治年间就开始建立灾害上报和赋税蠲免制度。地方官吏负责逐级上报并要亲自勘灾确定灾害程度。重大灾害要求督抚亲自勘灾。勘灾结果报户部做为蠲赈依据。然后审户就是核实受灾人口和困难程度。按审户结果发给一式两联的赈票。凭票发赈。整个赈济过程后来被用立法来固化。

此外清朝还建立了较汉唐以降历朝历代更健全的仓储制度―—常平仓、社仓、义仓来积谷备灾。

其次看巩固边疆的做法：

明朝是把少数民族聚居区当成附庸。满足他们的臣服和贡献。所以往往北方的游牧民族在统一之后会进犯中原。明英宗还被入侵的瓦剌俘虏。

清朝是在南方数省“改土归流”。把世袭土司制度改成流官。实质上是把人事任免权拿到中央政权来。在政教合一的西藏通过钦定达赖和班禅，有效的建立了制约机制。通过转世灵童的报备和金瓶掣签制度确立了中国对西藏的主权。在北方把蒙古族按八旗分列，划定范围。继承要经过中央批准。这就有效的预防了一个部族统一所有蒙古部落。使得蒙古族始终是清朝北方的屏障。

第三说对外贸易：

明朝大部分时间是禁止对外贸易的。有严厉的海禁政策。即使是永乐年间也只是朝贡贸易。商业贸易是禁止的。所以沿海地区长期存在倭寇（大部分都是从事走私的中国人）。北方只是在张居正主持下实行了俺达互市。而互市给长城两侧的人民带来了和平和安宁。

清朝的对外贸易经历了禁止——放开——收紧——被迫彻底放开的过程。开始是因为台湾问题。为了困台实行海禁。台湾收复后放开。后又收紧成广州十三行的买办形式。最终在鸦片战争后被迫彻底放开。在北方则允许商人进入蒙古并通过蒙古与欧洲实现陆路贸易。走西口（杀虎口）走东口（张家口）成为当时晋陕两省富余农业劳动力向外转移的通道。鸦片战争之前中国的经济是自给自足类型。对外贸易主要是出口。和今天的中国一样存在大量的贸易逆差。瓷器、生丝、茶叶垄断了西方市场。全世界的白银都流向中国。“怀璧其罪”。向中国贩毒和以中国禁毒为由开战，是帝国主义扩张的必然结果。

第四是明清国家治理架构：

明朝的皇位传承是继续了几千年的嫡长子继承制。这个办法好处是继承人和产生办法是明确的。但是这个办法的实质是帝后两族的政治联姻。很容易形成外戚干政。明确的继承人也是各种矛盾的焦点。遭谗言被废黜也是常有的。明宫三大案都和皇位继承有关。

明朝形成了稳定的文官内阁与皇帝分权制度。皇帝的一些想法并不能一意孤行。但是这也导致皇帝依靠宦官和特务机构来加强自己的势力。

清朝吸取教训。改为秘密立储。事先确定的储君诏书被藏在正大光明匾后面。这个办法防止了太子党的形成。

明朝是完全的封建制度。皇子到了一定年龄要封王，就国。分封的土地和人民都归属这个王。有自己的官吏和军队。财政自主。在国家内与郡县平行。这种制度的初衷是拱卫中央。但是实际上会削弱中央的实力。同时使得藩王有觊觎最高权力的想法。燕王朱棣就亲身实践了一下。他死后他的二儿子也试图谋反。还有后来的宁王。

清朝是升级版的封建制度。就是只封不建。只是在建国初期分封了汉族的异姓王并就国。但是时局稳定后就撤藩了。平定三藩后就只封不建了。除铁帽子王是世袭罔替外，其它的是在继承中等级依次递减。王爷只有建在皇帝眼皮底下的王府和固定的俸禄。每天都要和大臣们一起上朝。权力高度集中在皇帝手中。

从以上四个方面可以看出清朝的缔造者是动力很多脑子。针对前朝的弊病采取了不少措施。总的看历史上的宦官专权和外戚干政两大问题在清朝没有发生。永不加赋的诺言也兑现了。但是仍然不可避免的走向灭亡。为什么呢？因为生产力发展到一定阶段封建的生产关系已经束缚了生产力发展。走向资本主义是历史发展潮流。清朝的一切制度都是为实现皇权最大化。而这正是戊戌变法失败的原因之一。英国的王室和日本的天皇在变法之时都是处于虚弱的状态。这让他们在变革中愿意做出让步。而清朝是皇权最大化（权力到不一定在皇帝手中）而且汉族官员被排斥在决策层外。皇族特殊受益群体决不允许触动皇族的特殊利益。不同意向人民让步。所以通过变法走向资本主义道路从一开始就行不通。

赞成变法维新的光绪皇帝

反对变法的慈禧太后

变法失败也是革命的起点

读史就是要以史为镜。《过秦论》说的好：秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。

Answer 3

一个新的朝代取代旧的朝代，会把不利于社会发展和不利于统治阶级的制度改掉，清朝取代明朝是一个特例，属于少数民族管理人口众多的汉族。那么清朝和明朝相比有哪些地方进步呢，又有哪些地方不如明朝呢？

明朝皇帝

进步最为明显的是清朝皇帝的素质较高，这些皇帝从小就接受良好的教育，并且由老皇帝优中选优，所以清朝的皇帝都很勤勉工作，倾心国事。反观明朝皇帝，很多都是浑浑噩噩，如嘉靖皇帝和万历皇帝，十几年几十年的不上班，只管炼丹求仙问道。更有甚者明武宗朱厚照正儿八经地胡闹，玩失踪、建豹房，抢民女，不让惬意吃猪肉，捉放宁王朱宸濠等。而明熹宗朱由俭则热衷于木匠工作，国事由太太监魏忠贤说了算，把整个国家搞得乌烟瘴气。

清朝皇帝

其它进步的地方是疆域辽阔，并且对边远地区如新疆、云贵川等实现了实际控制。

退步的地方也有，最明显的是让天下都梳满族那种“猪尾巴辫”，实在是丑陋不堪。

猪尾巴辫子

再一退步是人的思想受奴役，尤其是乾隆和雍正皇帝的文字狱，让读书人战战兢兢，稍有不慎就被砍头。即使是死人，也不被放过。

Answer 4

其实，如果不带有民族情绪，清朝比起明朝全方位都是进步的。

从国家体制制度上，明朝清朝都是封建君主制度，皇权高于一切，所有大臣都要对皇帝负责，只有形式不一样，明朝是内阁制，清朝虽然也有内阁，但并不是主要机构了，这里解释一下明朝的内阁，明朝内阁，并不是欧洲那种形式的内阁，明朝的内阁没有决策权，只有建议权，且受皇帝直接任命，欧洲内阁拥有决策权，不依附于皇帝，而以宪法为依据。因此清朝和明朝的在体制制度上，没有本质的区别。

经济上，明朝和清朝都是农业社会，但明朝农业土地改革比较缓慢，清朝的摊丁入亩士绅一体，对于农业国家经济来说是一大进步。工商业上，重农抑商是国家基本国策，明朝自朱元璋就开始海禁了，民间片帆不得入海，虽然有隆庆开关，但也就是一个港口，清朝在乾隆之前，是四省通海，乾隆之后实行闭关锁国，留广州一处开关，鸦片战争之后，逐渐又开始开放，至于闭关，之所以明朝没闭关，是因为明朝边疆不稳定，无法闭关而已。明朝还有匠籍制度，更加约束了商业的发展。

军事装备上，这不是一个时代的朝代，没有可比性，至于网上有人说，清朝挖出明代火器，仍然可用，欧美国家大吃一惊。这只是美好的谣言。清朝的在军事装备上远超明朝，洋务运动之后，更是与国际接轨。

如果硬要说，明朝比清朝强一些的地方。那就是文化上，明朝虽然对文人约束较强，但还没有到达文字狱的阶段，清朝在康雍乾时期，文字狱确实比较严重，阻碍了文化的发展，但依然是两个朝代不是一个时期的，清朝毕竟后半段进入了近代社会，后半段在文化上还是较为开放的。

---

其实有啥好比的呢，一个是14-16世纪的朝代，一个是16-20世纪初的朝代，几百年的差距，能不发展吗？就是发展慢，那也是发展，如果比较也应该是同时的国家比较，比如三国，或者宋辽金，或者和国外比。

Answer 5

1，文化思想

清朝完败。明朝的哲学思想，文化，等各方面都是中国知出类拔萃的时代，仅次于春秋战国，清朝除了个别有影响力的文学作品，在哲学、思想、文化等领域是全面的大倒退。

2，制度建设

平分秋色。明朝的制度建设走过了明显的初创期、稳定期、发展期和变质期等几个阶段，最后走向全面崩溃，明朝的制度其实是孕育了新的发展方向，明末全社道会处于一个制度大变革的前夜。清朝整合了明朝失败的教训，用最简单的愚民政策，实行全面的高压统治，使国家趋于稳定。

3，经济发展。

客观的说，清朝的经济要比明朝版更发达。清朝在明朝的基础上发展了农业和商业，这方面清朝要比明朝更为出色。不过明朝出现的私营工业在清朝被全面取缔，预示着中国必定会落后世界发展的潮流权。

4，科技成就。

清朝完败。这个是没得比的。明朝的科技成果是中国历史上进步最快的时期，清朝陷入全面倒退。

5，对外交流和国际影响力

明朝完胜。这个也是没得比的。

Answer 6

清朝在处理边疆冲突和少数民族问题上要强于明朝，因为满清对此事“门清！”对于新军民技术革新限制效大！不少科技只用来服务于皇室。禁止在民间推广，这点不如明朝！

Answer 7

先来个预热:

《明清社会史论》中做过一个调查，统计了一万五千多名进士和两万多名举人贡生，得出了一个结论：明代平民出身考中进士者占明代总进士的百分之50左右，而清代则只有百分之37.2。

父祖三代有生员以上功名者，明代百分之50，清代则62.8，也就是清代功名世袭的更多，其中肯定有更多的舞弊和裙带。

可以得出结论，平民在明代的阶级提升可能要比清朝高，并且明代的富与贵之结合，没有清代那么容易。

清代捐纳制度导致富人花钱就可以捐官，轻易可以权钱皆有，而明代这种事情比清代少一些。

其次，中国历史上能吹的皇帝和朝代多了，不知道为什么有人吹捧明朝和朱八朱隶。历朝和皇帝，我最看不起明朝和朱八朱隶，这完全两个农民嘛——像老财主一样关门耕作，多子多福：朱元璋开国就禁海关门，早早把功臣杀了，取消臣相由皇帝直管六部，设廷杖禁止大臣反驳。朱隶的杰出成就是搞八股文禁止讨论时政，从此士人成了范进孔乙己式读死书死读书，手无缚鸡之力的书呆子。他们以为这样就无忧了，然后如母猪产仔生一堆龙子龙孙，有无才能一律封王封爵！

老说明朝打不过清朝是因为没钱，这还不是朱元璋害的，为什么没钱？原因有三

1.士绅不纳税，朱元璋定的退休官员不纳税，生员免二丁瑶役十亩税，举人数十瑶百亩田

2.大封藩王，到了后期皇孙遍地走达到百万之巨，花费财政40%%供养成为国家最大开支

3.立国就定下“寸板不许下海”，断了对外贸易，隆庆开关也只是开了福建彰州府月港一处小渔村。对比清朝后期完全靠关税撑过来的，没有赫德主持的海关税务，清朝早就嗝屁了

当然，除了钱还有明军战斗力太渣的缘故，我有一篇讲明军战斗力的文章

在杜车别的《明冤》中所说，萨尔浒之战中明军战斗力非常强，只是数量少。是因为明末军队都被调去镇压农民军?

许多人仅因为虚无飘缈的什么大汉民族，什么从蒙古手里压回汉人江山，就无限吹捧明朝吹捧朱元璋！你以为你穿越到明朝，你一定就姓朱啊？给朱家当农民和给爱新觉罗家当农民有何区别？现实中你高喊大汉民族别人不笑死。

说到民族压迫，要数汉族压迫自己人最狠，相反满族废除贱籍，取消军户和摊丁入亩，比历代汉族政权，对老百姓不知好到哪里去了。顺治康熙雍正乾隆三令五申一再禁止裹脚，然而民间屡禁不止，这都是汉人自己的三从四德害的啊。明朝打张士诚和陈友谅的时候，还搞了多次屠杀。

民族主义？那是清末受到大规模外来入侵后产生的。“中华民族”是一个极其特殊的民族，世界上其它民族都是以血统地域宗教来认定的，但中华民族却是以文化认同来划分国家的，全人类独此一家。中国是一个极其特殊的国家，中华文化也是极其特殊的文化，中国自古以来就是一个多民族的国家，中国历史也是一部多民族相互融合的历史。无论他是什么宗教血统肤色，只要他认同了中华文化他就是中国人，有了这个文化的认同感。拼命粉明朝污满清是愚蠢文盲的表现！

Answer 8

有进步也有退步，那就先从进步的地方说起好了。

进步的地方。

1、人口出现了大量的增长。清朝生产力得到了较大的提高，红薯等外来农作物的大量种植，带来了充足的食物，较低的人口赋税等因素为人口增长提供了非常有利的条件。

2、清朝较为发达的考古学。清朝时期因为文字狱的原因，大量文人开始研究学术，论证古文真伪，清朝光绪年间发现了甲骨文，考古成就相比于前些朝代来讲的确是巨大进步。

3、解决了千年以来蒙古地区一直入侵中原的问题。清朝通过各种手段将蒙古的土地和人民纳入版图，解决了千年以来的纷争。

4、清朝扩大了疆域，奠定了现在的版图基础。清朝大大加强了对西藏和新疆的控制，把蒙古列入版图，使得国土疆域更加稳固。

说完了进步就要来说下退步。

1、大兴文字狱，限制人们的思想。清朝时期大兴文字狱，毁坏书籍，限制人们的思想，阻碍了社会进步，巩固封建统治。

2、君主专制在清朝达到巅峰。清朝时期设立的军机处使得皇帝彻底独揽大权，大臣彻底沦为皇帝的附庸，封建君主专制达到顶峰。

3、闭关锁国导致中国彻底落后于西方世界。清朝的闭关锁国，导致中国在科技、军事、政治等领域彻底落后于西方国家,造成了近百年的屈辱史。

4、导致资本主义萌芽的失败。明朝末期资本主义出现萌芽，清朝入关加上文字狱闭关锁国等多重因素，影响导致国内资本主义萌芽失败，经济发展落后于世界。

5、思想的倒退。明朝时期涌现了王阳明、李贽、徐渭、顾炎武、黄宗羲、王夫之等一大批思想家。清朝因为文字狱、八股文等原因禁锢知识分子的思想，严重阻碍了思想的发展，社会的进步。

Answer 9

政治：在明朝时期逐步形成的类似于“三权分立”的皇帝、内阁、大臣集团形式，使得中国原来有望形成的君主立宪制，以及资本主义萌芽，由于满清的入侵而破灭。而满清时期的军机处则是使得权利更加集中于皇帝手中，是政治上的退步。

例如：明成祖朱棣想要迁都北京，大臣不同意，成祖激怒之下下令廷杖，当场打死大臣数名。众大臣坚持之下，成祖只能作罢。后另用他法才成功迁都。

文化：成祖时期的《永乐大典》（具体请百度），大报恩寺（当时世界第一高塔，但毁于清朝），永乐大钟（具体请百度）等等其他的文化瑰宝。清朝时期虽有《四库全书》之举，但是事实上却是毁书大于编撰书籍。焚书总数，15万册。销毁版片总数170馀种、8万馀块，还有数目众多的明代史料。

军事：1、两者都拿中后期来比较。明朝武宗朱厚照时期，亲征达延汗获胜，安化王、宁王两个叛乱宗室均被派出的能臣秒杀。乾隆时期，在平定准部、回部有所作为。但事实上，乾隆所付出的代价远远大于明朝。2、万里时期的平倭援朝战争，大胜。3、明后期的对荷兰、葡萄牙的海战，大胜。满清后期则不必说了，都知道的。4、明朝时期的火气发展是世界前列，并且组建了世界上第一支全火器军队——神机营。

经济：成祖时期能够支持明朝的双线对外作战，郑和的下西洋，大修北京，建大报恩寺等数处大笔资金的投入，仍能够不对百姓的生活造成影响，但并未被有任何称颂。满清的“康乾盛世”则是虚浮的，虽在总体上居于世界前列但是，实际上已经落后于世界。（可以去明朝吧看看，里面有相关的资料）

思想：明朝有王阳明，顾炎武，李贽等等多人在思想文化做出重大贡献。清朝时期，则是文字狱大行其道，致使万马齐喑。

以上只是明清的对比中的一点点罢了，如果你有兴趣可以多看看历史，加强了解。

望采纳。