第一，派出所具有调解矛盾纠纷的功能，自然包括经济纠纷。但为什么给人感觉派出所不允许调解经济纠纷呢？主要是公安部几次发布规定，严禁公安机关插手经济纠纷，要求具有经济纠纷的当事人自行去法院起诉。这样，我们的派出所民警就以此为由不在进行调解，实际上这是错误的做法。

第二，我们应该准确理解公安部严禁公安机关强行插手经济纠纷的规定的内涵。公安部要求的是严禁公安机关以扣人扣物，采取强制措施等手段强行替另一方索要债务等。主要是防止公安机关滥用强制措施，限制人身自由以及破坏社会主义市场经济意思自治。

第三，对于双方当事人要求公安机关组织调解或者自愿接受公安机关的调解，这样不管是什么纠纷，即便经济纠纷，也有利于社会矛盾的化解。

第四，现在全国公安机关都在学习“枫桥经验”和开展“百万警进千万家”活动，这都是为了化解基层矛盾，调解社会纠纷，包括经济纠纷。

最后，如果经过公安机关调查，不构成刑事案件，出于化解矛盾的需要，仍然可以组织当事人进行调解。如果调解不成，公安机关就不能强行插手经济纠纷，应该告知当事人自行去法院起诉。所以，调解经济纠纷需要派出所把握一个度的问题。

题主问:派出所有经济纠纷调解功能吗？

回答一下，谢诚邀！

①经济纠纷，又称经济争议，是指平等主体之间发生的，以经济权利义务为内容的社会纠纷。

②生活当中，不管是企业还是个人，难免都会发生经济纠纷，产生经济纠纷的双方有可能大打出手，最终进了派出所。

③派出所大部分处理民事纠纷，经济财产纠纷部分，一般由人民法院介入好比较解决，当然，派出所也会出面协调，但一般作用微乎其微。

综上所述:派出所有经济调解功能，起到作用不大，解决问题还是由人民法院定夺处理。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定:对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。

由此可见，民间纠纷，包括经济纠纷，引起治安案件时，公安机关可以调解处理，但是就经济纠纷直接申请公安机关调解的，公安机关不会受理。

公安机关组织调解与法院调解出具的调解书效力不一样，法院调解书可以申请强制执行，但是公安机关组织的调解，不具备强制执行的效力，有一方反悔或者不履行的，需要重新到法院起诉。

民众什么纠纷都报警，要求派出所调解甚至于处理，实际上派出所根本无法规调处，但各类政府规定又要求派出所先处置，否则倒查，而民众也不愿去法院诉讼，因为诉讼要钱的，报警是免费的，有免费的事那个去法院呢

意思是什么事情都要派出所解决？国家机关的部门可不止公安部门一家，不然要其他部门干啥？公安部门目前承担的太多了，饶过他们吧。

多元化纠纷解决体系下，调解范围很广，基层派出所本身就具有解决民间纠纷的职能和职责，具有调解功能，当然包括民事和商事纠纷，但这不是它的主业。打击犯罪维护一方治安平安方是派出所的主要功能，所以派出所不能手伸太长，做其不该做的事。

派出所里面一般有一个人民调解委员会，自然是可以调解经济纠纷的，但是公安部也三令五申明确禁止公安人员以刑事手段插手经济纠纷，这是一条红线。一些基层派出所的公安人员搞不大清楚，就索性一脚全部踢出去，不再主持调解。

派出所没有为别人追债的功能，但是经常碰到没有写好欠条单的债务双方的打架报警，派出所在治安调解中会让欠债方写好欠条单提供给债权方（在双方都承认的情况下由派出所做见证当场写好的欠条单），债权方可以持拿这张欠条单到法院申请判决。

派出所没有经济纠纷调解功能！即使其作出了调解协议，但一方不履行时，也不能强制执行，这种协议没有法律效力。派出所只能在治安案件涉及经济内容，并征得双方同意由其调解时，才进行调解。

干脆把派出所改成万能所得了，把司法局、法院、办事处等各局委办一律撤销或者划归派出所，让所有公职人员都穿上警服，整个政府只有一个局，那就是公安局，让公安局、派出所包打天下，市长、县长手下只有一个兵，那就是公安局长，什么事儿办不好，就找公安局长，局长再找派出所所长，绝对不会推诿扯皮！什么经济纠纷。。。，太小儿科了，派出所没有办不了的事，就这么定了！