为什么从来没人说刘邦是千古一帝，而说汉武帝是千古一帝？

Answer 1

刘邦也是一位极其卓越的皇帝

刘邦从来没有被低估过吧，绝对是算得上是我国封建王朝最顶尖的一位开国皇帝了。

就算他没有秦皇扫六合汉武开拓疆土那样的可以炫耀的功绩

但是有一点足以让所有人佩服

一介布衣在古代封建礼制严苛的情况下，可以登顶九五之尊，开创两汉四百年王朝基业

两千年封建历史，前无来者，后仅有老朱

并且，刘邦作为西汉王朝的缔造者，从三尺长剑斩白蛇起义到一统天下，

仅仅用了七年。

刘邦公元前209年响应陈胜吴广在沛县起义，公元前206年首先入关推翻暴秦，后利用近五年时间消灭天下割据势力，于公前202年统一中国，建立汉朝。由此推断，一共花了7年左右。

这简直就是一个bug级的君主了。

我本淮右布衣，天下于我何加焉！（朱元璋）

吾以布衣提三尺剑取天下，此非天命乎！（刘邦）

自古君王，秦有奋六世之余烈，晋司马氏千年世家之后，李唐千年世家之后，宋朝赵匡胤大权在握。

只有刘邦朱元璋，两个布衣，草根。

刘邦曾说，夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。

知人者智，自知者明，把这两句话做到极致的就数刘邦了

雄才大略汉武帝

那么为什么从来没人说刘邦是千古一帝，而说汉武帝是千古一帝？其实这句话也是不甚严谨的，因为千古一帝的称号，是秦始皇的专属名词。

但是汉武帝也真的太厉害，用上千古一帝来形容它的伟大功绩，好像也说的过去

我们先来看两张图，第一张是文景之治时期西汉的疆域图

而这张图是汉宣帝时期的疆域图，汉武帝和汉宣帝的功绩，无需我多说了吧。

除却开拓疆土之外，汉武帝建立中央集权，罢黜百家独尊儒术，延续封建社会两千年。

汉武帝的穷兵黩武，到他晚年就开始民怨四起了。汉武帝死后，刘弗陵与霍光，这对君臣懂得休养生息，减轻赋税。

因内外措施得当，使武帝后期遗留的矛盾基本得到了控制，西汉王朝衰退趋势得以扭转。

汉武帝之所以可以在史书上雄才大略和秦始皇并肩，不仅仅是因为有一个好的继承人懂得休养生息，更是有四十余年文景之治的底子。所以，想要成为汉武帝，只能前有文景做铺垫，后有刘弗陵做收尾。

没有文景之治，汉武帝可能成为了隋殇帝，没有刘弗陵，汉武帝就成了秦始皇。

刘邦和刘彻谁更厉害一些？

一个是一介布衣仅用七年就可以登顶至尊之位开创两汉四百年基业的汉高祖刘邦

一个是罢黜百家尊儒术降服西域吞朝鲜雄才大陆青史可与秦皇并肩的汉武帝刘彻

如果真的想让我比个高下，我还是会选择刘邦。

为什么？

因为时势造英雄，秦始皇一统六国是因为奋六世之余烈，从秦孝公商鞅这对君臣开始变法，秦国六代贤君励精图治，才可以让秦始皇可以一统天下。

同样汉武帝也是，没有四十余年的休养生息文景之治的底子，汉武帝想要开拓疆土穷兵黩武？想都别想。

并且如果没有刘弗陵和霍光这对君臣的休养生息，减轻赋税，使武帝后期遗留的矛盾基本得到了控制，西汉王朝衰退趋势得以扭转，大汉怎有四百年基业？

所以，是历史的使命交给了他们，可以让他们青史留名。

而刘邦就不是。

一介布衣可以仅用七年登顶至尊，前文我也曾经说过，知人者智，自知者明，把这两句话做到极致的就数刘邦了。

或者说，如果刘邦和刘彻对换，刘彻的功绩刘邦完全可以实现，但是刘彻就不一定可以在秦末乱世十八路诸侯中胜出，成为独一无二的那位王。

这就好比打牌一样，刘邦的牌面远远没有刘彻的牌面要好，虽然两人都赢了，但是你不能说刘彻赢得比刘邦多你就觉得刘彻比刘邦厉害。

一代人只能做一代人的事，刘邦手里有多少筹码？汉武帝呢？

以上。

Answer 2

为什么从来没有人说刘邦是千古一帝？

中国的几百位帝王中，我认为只有秦皇汉武，唐宗宋祖这些人才能称得上是千古一帝，因为他们所作出的贡献是前无古人的，而别人只能在他们的基础上来效仿。

按照上面这个理由，刘邦确实没有办法被评为千古一帝。

一，刘邦在仿效秦始皇

刘邦结束大秦末时期的大乱建立了汉朝，虽然在汉朝人看来，他是开国之君，但是从历史的整个时间轴上来看，刘邦所建立的大一统的王朝，只不过是对秦王朝的复制。

二，刘邦没有解决掉所遇到的问题。

刘邦虽然建立了大汉王朝，但是他任内却没能解决掉面临的困难。当时他面临两大困难：

• 国内刚结束动乱需要快速从废墟中建立起一个强盛富有的国家。
  

• 北方的匈奴人虎视眈眈，需要将其击退保证北方边境的安全。
  

在刘邦生前，这一切并没有得到改善。

---

再看汉武帝，虽然汉武帝并不是开国之君，而且汉武帝出生之后，已经是汉朝成立了70年之后，这时的大汉已经是一个富有的王朝。但是汉武帝在这个基础上却做出了前无古人的事业。

文治方面

汉武帝统一了中国人的思想，他罢黜百家独尊儒术。

武功方面

汉武帝打败了匈奴，征服了西域，开拓了丝绸之路，让中国人终于拥抱到了全世界。

---

这一切是汉武帝之前的任何帝王所不具有的。

最重要的是，有了汉武帝的以上功绩，大一统的思想终于深入人心。应该说，上一个千古一帝秦始皇，从外在的形式上统一了中国，而汉武帝则从思想上统一了中国。

这么看，把秦皇汉武并列，真的是实至名归！

Answer 3

刘邦的功劳主要是建立了汉朝，但当时汉朝刚打完多年战争，国力还比较弱，汉高祖连找几匹白马拉车都找不齐。而且在跟匈奴打战时，被匈奴围困，依靠陈平的计谋才逃脱，后来还被迫进行和亲，所以最初的影响力没有那么大。

而到了汉武帝这一代，经过几十年的发展，国家的国力已经很强大。但匈奴经常侵犯边境，而且边境距离长安很近匈奴一天就可以到达，所以汉武帝改变国策，决定对匈奴主动出击，将边境线向北方拓展，以接触匈奴对边境和首都的威胁。

在汉武帝时期，对匈奴进行了多次大规模的作战，最终导致匈奴丢失大量领土，当时匈奴有歌曲说的“失我祁连山,使我六畜不蕃息;失我焉支山,使我嫁妇无颜色”，意思是丢失了祁连山，使匈奴的牲畜没有了肥美的水草生长，失去了焉支山（盛产胭脂），导致女性连胭脂都没的用了。其后，匈奴被迫分裂成两个部分，逃往漠北，整个国力开始衰落，对汉朝不再有太多威胁。

直到三国时期，内战不断，北方的匈奴都无法对中原形成什么威胁。

总体来说，刘邦建国，打下了整个统一的基业，而刘彻（汉武帝）击败匈奴，开疆拓土，解除了北方的威胁，为国家随后几百年的安全打下了基石。相对来说，汉武帝对外的影响力更大，所以更多说他是千古一帝，而不是说刘邦。

Answer 4

说刘邦是千古一帝的人确实很少，但是关于刘邦的影视剧和汉武帝的比起来多得多，刘邦的热度要比汉武帝热度要高得多，像关于影视剧《楚汉风云》就拍不知多少部，电影电视剧皆有，而汉武帝呢，只委屈在两部电视剧中，像《大汉天子》，《汉武帝》，其他都是配角。让人看起来，整个汉朝只有刘邦和汉武帝最出名，刘邦主要被放在励志方面，汉武帝则是讲他的辉煌史，军队在外打仗，自己则在宫内指挥，许多人物被牵扯进来，恩恩怨怨事事非非一大堆。

算起来，两人的能力，刘邦最强，原因是他草根出身，白手起家，和朱元璋一样，可是刘邦建立的大汉帝国要比大明记忆更深刻，源于它历史影响很大，是中国历史重要一页，继秦朝后，开启了新的篇章，开四百年之久，还不加上三国，曹操挟汉献帝令诸侯那段时间，汉朝在上古一直被认为天下主宰，所以刘邦功不可没。而他的重孙刘彻呢，只不过是活在他光环下的一个帝王而已，如果不是文景之治那段休养生息，指不定汉武帝时会强大，这也是刘邦那段黑历史不容忽视的原因，可这么能力强大的人为什么当不了千古一帝，这个话题可有意思。

事实上，刘邦就和唐高祖李渊一样，只是一个王朝的奠基者而已，他们建立时的汉唐不是怎么强盛，而且被周围各国吊打，疆域又小，没有开创实质的盛世，简单的说，就是没有推动历史的进步。而到了他们的儿子孙子辈，那可是创新，汉武帝时，使中原王朝一直苦斗于腹地。突然膨胀向四周辐射，北击匈奴，将隐患已久的大匈奴帝国几乎推向灭亡，汉朝霍去病，卫青，公孙敖连续北击一度深入漠北，最远抵达西伯利亚贝加尔湖，西路更不得了，延伸到河西走廊，设立了酒泉郡，武威郡，还把长城修在哪里，一直到新疆玉门关 ，甚至一度控制西域，直到汉宣帝时，汉朝疆域基本定型，西到葱岭，东到朝鲜半岛，南到越南中部，北到外蒙戈壁的大帝国，一直到唐朝，只有按着汉武帝时疆域模子拓，再没有什么气色。

这也是汉武帝成为千古一帝的最主要筹码，历史学家往往就抽出谁功绩大就评价谁，汉武帝肯定被选上，他武功方面不错以外，文治也是了不起，首先确定儒家治国，将曾经百家争鸣一一罢免，导致后来儒家思想主宰中华帝王思想两千年之久。年号，《罪己诏》，都是开创了先例，还有《史记》一部写中华成文的历史，到后来一直不断延续，是中华文明的延续。外交上张骞出使西域，丝绸之路的打通，更是重量级的影响，一直影响千年之久。汉武帝这种开拓和创新也是他在帝王方面成为了佼佼者，更成为千古难得帝王。

对于雄才大略的他而言，成为千古一帝是不容置疑的，就和之前的秦始皇一样，奠定了大统一，多民族融合最重要的一页，就简单的说，秦始皇是奠基者，汉武帝则是开拓者。

刘邦不能成为千古一帝，原因很明显，他活在秦始皇时期，年龄也相仿，他早期那段历史一直生活在秦朝底层，如果不是秦朝暴政，他就不可能咸鱼翻身，而只是一个边庭小吏。秦始皇一死，二世当朝，劳役繁重，刑法严酷，往往会有人站出来改变一切，陈胜吴广起义失败后，接着就是西楚霸王项羽，刘邦就是在他们的夹缝中走出来的，慢慢的自食其力，收容了不少人才，像韩信，张良等，渐渐走向强大，出现了楚汉争雄。项羽乌江自杀后，刘邦走了过来，成为当家的，可事没有完，大汉刚建立，各地割据势力仍在尤其岭南，北部又受匈奴威胁，汉朝已没有秦朝强大，刘邦在白登城，差点成了俘虏，不得不俯首称臣。

这时的大汉已是积贫积弱，刘邦那有机会成为盛世之主，他虽然能力很强，但不是盛世之主，连盛世之主坐不上，更别提什么千古一帝了。而他的重孙汉武帝已将汉朝影响扩大世界，成为欧亚大陆和罗马帝国媲美的大帝国之一，开创了前无古人的壮举。

Answer 5

汉武帝刘彻，他之所以被称之为"千古一帝"，是因为他在位的时候，极大的扩展了帝国疆域，将国家的领土扩张了一倍(主要是南越等地，不包括西域)。此外，汉武帝还沉重的打击了匈奴，为日后彻底消灭边患奠定了基础。汉武帝执政初期，匈奴不定期侵入边关，甚至深入到靠近京城100千米的地方，严重动摇了国家安全。匈奴在大汉帝国境内烧杀抢劫，给人民带来了严重的灾难。大汉帝国每年还要向匈奴提供巨额的财富，还要把宗室公主远嫁漠北，这一切的牺牲，都没有换来与匈奴的何解，只要匈奴愿意，他们照样可以策马扬鞭，随时入侵中原。汉武帝刘彻目睹人民被匈奴屠杀的灾难，目睹大汉帝国被侮辱的惨况，他立誓以后要向匈奴发动大反击。后来，刘彻在山西设下一个大的埋伏圈，引诱匈奴主力，想将他们一举歼灭。匈奴发现了刘彻的计划，立即突围，大汉帝国与匈奴彻底决裂。刘彻实行了经济改革，增加了国家的负税，还进行军事改革，发展出一支悍不畏死的大汉骑兵，足以深入敌境几千里与匈奴一决生死。刘彻提拔重用卫青、霍去病等天才将领，让他们带领着大汉雄师，不畏艰辛的与匈奴展开正面对抗。经过刘彻二十几年的努力，大汉帝国一共消灭匈奴20万人，其中斩首10万人，基本把匈奴打残。刘彻抗击匈奴有功，对历史走向有深远的影响。在这场与匈奴的决战中，刘彻作为最高指挥官，充分彰显出他的智慧，决心，坚韧不拔的勇气。刘彻的祖先刘邦，虽然也是一代英主，但由于受到当时的历史局限性，刘邦并没有能力反攻匈奴。在白登山一役，御驾亲征的刘邦被匈奴的主力重重围困几十天之久，差一点全军覆没。之后，刘邦再也不敢主动招惹匈奴，而是采取妥协的路线。直到他的后代刘彻，才完成了向匈奴大反攻的壮举。

Answer 6

什么样的皇帝才称得上千古一帝？一个最明显的衡量标准是他做的事情一定是前无古人后无来者，没人敢做，也没人做得了，你尽管放眼整个中国历史，雄才大略的帝王无出刘彻其右。

不信？没关系。接着看下文。

先上一张秦朝地图。

秦始皇厉害吧，先干死六国，然后派出二十万大军拿下岭南，又从匈奴人手里抢走了河套。建立中国历史上第一个大一统封建王朝，足够优秀吧？可是就算这样这样一位天下雄主，为什么还是要修建一条万里长城防御匈奴骑兵？历史学家纵有千百种理由替嬴政解围，可对刘彻从来不需要解释，就是出击出击再出击，败了再打，再败再打，打到你满地找牙，打到你彻底服输。惹得彪悍的匈奴人居然发出“使我六畜不繁袭，使我妇女无颜色”。

翻遍史书，也从未见过哪个皇帝疯狂到怼翻全部大臣，把国家最精锐的骑兵交到一个十八岁刚成年的小屁孩手中，这对老成持重的朝臣来说简直就是玩火。可人家刘彻就是能让十八岁的霍去病挥师燕然，灭了匈奴王庭，这看人的眼光、冒险精神、胆略真非常人能比。设个想，把你扶上王位，你敢把军队全部交到一个小孩手中？还让他远征干死秦始皇都打不过修长城的对手？至少犹豫再三吧。

秦始皇在西北方向灭了义渠部之后，已经和大月氏交接，可纵观整个秦朝，在西部边界止步于临洮一带，未曾西进。汉武帝对付匈奴和秦始皇修长城的举措大不一样，派张骞西进联系大月氏断匈奴右臂。第一次战略性将西域万里之地并入了中国国土，这是举世未有的，也是千古以来未有的，单论刘彻对中国国土这一项的贡献，就足矣位列明君。除了新疆国土的贡献，南面纳越南为交趾郡、第一次并入海南岛，这都是第一次性的战略性举措。对中国现实国土的贡献意义非常。估计又要有人说没有汉武帝也会有其他武帝，这事总有其他人干。每次听到这些荒唐话，真是用来糊弄人的。有其他武帝，交趾怎么现在还独立了？

刘彻这位主真是一位敢作敢为的人，苍苍老矣杀了太子刘据，这和唐太宗杀哥弟即位有相似之处，后悔的修了望思台，下了罪己诏，真的是开天下之先，向来一言九鼎的皇帝居然下诏承认自己犯了错，要改正。就算放到现在，某位领导敢主动公布自己的罪行，说干了很多错事，希望百姓谅解吗？

为了刘弗陵顺利即位，杀了钩弋夫人，防止其母乱政。这心也是真的狠了，为了天下为了儿子做到这份上，还有谁？废黜百家，独尊儒术，使儒教成为主流文化，延绵至今。而反观其祖刘邦，虽有起义之功破秦乱世，版图未变、体制遵循前朝，和隋文帝、明太祖并无二致，而汉武帝是和唐太宗一类的雄主。

Answer 7

首先明确一点，历史上能称的起千古一帝的没几个，我印象当中还有一个是康熙大帝。至于刘邦是否能称的起这个名号容我分析比较下。刘邦是汉朝的开国皇帝，其创业功绩巨大。汉武帝刘彻两人比较来说，汉武帝属于守业皇帝，但是汉武帝不仅仅是守业皇帝，他把匈奴赶到了漠北，扩张了汉朝疆域。古语云:创业难，守业更难，从这点来看，刘彻远胜其先祖刘邦。从两人能力比较来看，刘邦的能力远不如刘彻，当汉朝草创时期，刘邦是屡战屡败，逢项必败。只是后来汉初三杰鼎力相助才逐渐扭转了局面。刘邦自己都说:保障供给吾不如萧何；运筹帷幄吾不如张良；决胜千里吾不如韩信。反观刘彻，他的一句:犯我大汉者虽远必诛。分分钟秒杀刘邦。从治国韬略上看，刘邦十足的“痞子”皇帝，诛杀重臣。刘彻虽然有穷兵黩武之嫌，但他能够及时认识到错误，并发布“罪已昭”。勇于承认错误的精神难能可贵。刘彻冷酷无情也大多是对亲情的冷漠，他也是为了大汉的长治久安。而刘邦的冷酷大多是对那些有功之臣。两人还是有区别的。两相比较谁高谁低不言自明，所以说没人说刘邦是千古一帝，而有人说汉武帝刘彻是千古一帝，也称之为汉武大帝。大汉朝也是从刘彻时期称起的。

Answer 8

英国著名历史学家汤恩比曾说：人类历史上最有远见、对后世影响最大的两位政治人物，一位是在西方建立罗马帝国的恺撒，另一位是在东方开创汉王朝的刘邦。国内很多人认为刘邦能力很一般，并十分同情楚霸王项羽。实际上刘邦称得上千古一帝，屡败屡战灭掉项羽，47岁起兵，七年登基称帝，以政治手段翦除异姓王，基本完成统一。

更难得的是刘邦善于纳谏，只要是好的建议，即使自己不认同也会采纳，比如萧何力劝封韩信为大将军，后来被迫封韩信为齐王。为了给刘盈一个稳定的江山，消灭了大部分潜在的威胁，还差点杀死樊哙。

尽管被诟病大杀功臣，但刘邦留下了陈平和周勃，他俩铲平了诸吕之乱，周勃儿子周亚夫平定了七国之乱。刘邦的军事能力不算最强，但政治手腕几乎无人可及。石勒曾说遇到刘秀可以与之逐鹿中原，遇到刘邦只能俯首称臣，算是比较中肯的评价。

对比而言，秦皇汉武唐宗宋祖，虽然功勋卓著，但都是站在巨人的肩膀上。秦始皇奋六世之余烈扫清六合，汉武帝有了文景之治的积累才能北击匈奴，李世民能力政绩都很强，没有祖上的唐国公和独孤氏的亲戚关系也是枉然，赵匡胤建国就继承了北周一百多个州。

再看看刘邦，起兵时是秦朝亭长，基本上就是草民一个，一无出身二无家业，最后建立偌大的汉朝，高下立现。得国正者，唯汉与明，那可不是乱说的！

至于被视为耻辱的和亲，在我看来更是高明，匈奴每次侵犯都是掠杀百姓数万至数十万，还要在边境劳师动众防御，真不如和亲换来和平休养生息，等实力强大了再打回去，这基本上就是大汉王朝的性格。打不过认怂发展一下再来，每个朝代都像明朝一样硬拼，华夏族能否延续至今还很难说。再者历史上只有强大的王朝才能和亲，白登山之围打个平手双方才和亲，和亲最多的朝代是汉唐，什么时候见过宋朝和亲！

Answer 9

很高兴回答你的问题。

刘邦本来就不是什么千古一帝。功劳也不是特别大，人品也不咋样。刘邦就是一个普通皇帝，跟唐高祖李渊是类似的。而汉武帝要伟大的多。下面详细介绍：

---

1、刘邦是一个很普通的皇帝

• 刘邦的普通可以分为很多方面来说。首先刘邦的人品就很普通，遇到危险的时候把父亲和女儿都往车下推，这人品真的不咋样。
• 另外跟他一起打江山的人韩信、彭越等几个人都没有好的下场。连运筹帷幄之中、决胜千里之外的张良也要明哲保身才可以躲过一劫。
• 连萧规曹随的萧何帮助他消灭了韩信，还是多次被怀疑，后面还是萧何自甘堕落才侥幸保留性命。可以刘邦的人品真的是不咋样。
• 刘邦的人品一般。刘邦的能力也是一般。运筹帷幄不行，领兵打仗不行，管理城市也不行，其实刘邦的个人素质真的是不怎么样。

• 刘邦的功劳也是不怎么样。虽然建立了大汉帝国，但是可以说风雨飘摇，任内多次发生叛乱，还有白登之围，后面还有吕后擅权。
• 可以说刘邦的功劳也是一般。能有一些成绩，多亏了有张良一些人帮忙，还有吕后的扶持。

---

2、汉武帝就要伟大很多

• 汉武帝手下名将如云，开疆拓土，打败匈奴，打通河西走廊，罢黜百家、独尊儒术建立儒家主导的思想体系影响千年。

---

总而言之，刘邦是一个很普通的皇帝，汉武则要伟大的很多。