这应该是何新提出来的,其著有《希腊伪史考》
这涉及历史学问题。历史研究的方法为:历史文字与出土文物文献遗址等要互相证实,若证伪,则历史不能成立。 历史研究最为可据的文字是信史――官修历史(官方设立专门机构,记录当朝重大事情,即成史书),其它文字证明力要弱许多。
中国夏朝就设立了太史令,著作是《尚书.夏书》(《尧典》《舜典》等),是全世界第一部官修且传承完整正确的历史(只是字体有演变――这是自然)。
现在很多人说夏朝没文字――是基于迄今没发掘出《夏书》原本(是泥版)而言的。这点真是比较幼稚,因为文字载体一直在发展变化,除此之外,文本还会在流传过程中毁坏、遗失。
要求找到夏朝史书《尧典》原本,就好比要找到人的夏朝时的祖宗(具体到个人),现在世界上,哪个人能准确说出其5000年前的祖宗――叫甚住哪里?
《夏书》原本之流传史传有记:夏桀时,太史令賫夏典而奔商。商朝多次迁都。周朝末世(周景王公元前520年),朝廷史典被王子“朝”带走而佚亡(此时《夏书》未必是原本了)。 《夏书》原本如此舛処,大家认为找到原本可能性有多大?
但《夏书》文本传承很清晰。我们现在的版本就是汉代所传。
中国所有文字,传承都渊源有序(流传经过都写在序拔之中)――作者、传承者,著明其事;原文、解读文,各是各码(这是西方文字不能比的)。我们的历史是以中华为主以一而贯之。
而西方连正八经的古代信史都没有(若有,请惠告我,具体是国哪本,何时所作)。西方现在所推崇的古代历史都是近代根据神话、传说(《荷马史诗》等)、演义性文字(《圣经》等宗教文学)、“消失了语言的文字”(巴比伦泥板、古埃及草纸等真假莫辩的出土文献)逆向敷演而成的(根本就是众多“国家”的“历史”之大烩编),其历史可信度,都远不及中国的《三国演义》《隋唐演义》等历史小说。
近代西方人商波良等解读出巴比伦泥板文字,其可信度有几分?
我们的汉语、汉字、正史一直没中断,但现在还不能完全正确解读已出土的商朝甲骨文金文、周朝金文、秦汉简牍等文字。
商波良们能解读出其不懂的已经消亡2000年的语言(要知道――语言多是百里而异同)的表音文字,我真是不太敢相信。就好比:不会说日语的人能读懂日文。
他们又没有当时的史书(即不知道泥板时期的巴比伦历史),仅仅有出土泥版,怎么证明对其的解读是正确的呢?――即没有“证”,压根就说不上证明(证实或证伪)。
同理:史书就是“证”,可以通过真实的出土文物或遗址来证明――证实或证伪。
我们现在做不到《夏书》与二里头石峁等夏朝时期遗址互相证实,可能是我们没能正确解读史书。再者:夏书中记载的主要是夏初尧舜之事业,本就没记述其细节。
西方现在因为我们做不到《夏书》与二里头石峁等遗址互相证实及未找到《夏书》原本,所以就不承认夏朝是文明。真是可笑:我们现在虽然证实不了,但我们有正史――《夏书》,让我们知道我们4600年前的祖宗叫尧舜,他们建立夏朝,治理洪水、开立事业、设立史官并写成《夏书》。西方连他们4600年前的祖宗叫什么,在哪里,在干什么,都不知道,因为他们连正史都没有,现在他们说他们的祖宗是文明,你说可笑不可笑?
其实我根本不怀疑巴比伦、古埃及是文明,我是怀疑西方人对文献的解读正确与否(是史书还是普通文字呢?),我怀疑它们的历史归属:我质疑这些文明是欧洲人的吗(因为欧洲没有古代正史)?我还说它们都是属于夏朝文明,即该地区乃夏朝的副都,由尧臣伏羲所治――《尧典》记云命羲和赴四方而治天下。巴比伦、古埃及雕刻壁画中人物形象本是中国人模样。
西方连正宗史书(“证”)都没有,即使挖出文物或遗址,也只能说是考察,根本说不上证明(证实或证伪)。
西方连信史都没有,却提出历史学理论和研究标准,真是荒唐。就好比:日本不考古,却提出考古理论、标准;我不会制造电脑,却提出电脑制造理论和生产标准,这样的理论标准靠谱吗?
所以,结论: 世界历史学只能以基于对中国历史之研究从而提出研究标准(即世界历史要以中国历史为宗主),因为我们有自夏朝以来的系统正史,其它“文明”都没有古代正史。
其实西方历史(包括世界其它地区历史)本来就这么做成的――其历史大体上是標着中国历史框架逆向敷演而成,即:若没有中国历史,西方的历史都无法写成(只是他们不会承认这点),而且他们的3000~6000年前的王世系纪比我们的夏商王世系纪还清晰(真是欲盖弥彰,简真是“此地无银三百两”)。而这点也是他们不承认夏朝是文明原因之一,因此我们开展了“夏商周断代工程”,结果不能精确至微(实事求是的讲,这根本做不到,因为夏商正史本来就很粗略,且因年代久远,史书多有消亡,这是自然道理。我们连商朝国都都还没有全部找到),故他们还是不承认,这根本是李鬼叫真李逵,而且被叫住了,这是不是有点令人匪夷所思?
我觉得,西方出于历史文化自卑或现实利益考虑而不愿意承认夏朝文明,乃人之常情(其实,有几人能真诚地承认别人优秀呢?),我们不必在意,我们的文明也不必需要他们承认,他们也根本理解不了。
最是可恨可气的是:中国很多“历史学家”连这点浅显道理(我不是历史学家,以上只是我看到此问题略微思考之所见)都不懂,一味唯西方根本禁不住辩驳的历史观点马首是瞻,笃定菲薄中华文明,搞得我们现在连人种都要自我否定了。
我看他们脑子都是浆糊,都是些草包!真是中华之不幸,出了这些酒囊饭袋!
这类人物,近代早就有了,民国时,鲁迅就是代表。鲁迅因此为中国人量身设计了国民形象阿Q,阿Q口头禅是“我们祖上也曾阔过”。欧洲人伪矫历史算什么行径呢?设计其遇到阿Q:
阿Q自满地说:“ 我们先前――比你闊的多了,你算什么东西!”
阿O(欧)先是不屑,转而傲娇地说道:“切――,我们祖宗的主人、他邻居、邻居的邻居、邻居的邻居的亲戚……比你们祖上还阔――呢!”
阿哈哈……????