同为少数民族政权，为何元朝统治了97年而清朝统治了276年？

Answer 1

1、元朝汉化程度很低，清朝汉化程度高

尽管忽必烈有意识融合汉文化，但终究没找对方法，蒙古人停留中原的100年，就是中国文明停顿的100年甚至倒退的100年，南宋极为繁荣的文化和科技，受到极大的限制，而蒙古统治者甚至还想把中原的城市房屋道路都拆了，建成大草原方便畜牧。

相反满清，虽说满清不如北魏孝文帝改革那样汉化的彻底，但是却比之元朝强上许多。

2、元朝没有蒙古族中下层的支持，清朝八旗满族底层始终与大清站在同一阵营。

元朝不重视对蒙古中下层的生活保障，后期沦为赤贫，甚至不少底层蒙古人沦为汉人地主奴隶，还需要朝廷花钱赎回。而蒙古贵族无法独立支撑暴力政权。元朝不重视基本盘，没有形成一个稳定的特权阶级与国家休戚相关。

反观清朝，在八旗制度上有一定优越性，使得所有的八旗子弟从中获益，并被牢牢地绑在大清的马车上。

3、元朝官员贪腐严重，清朝相对清廉

元末引起全国起义，很大一定程度上归咎与腐败的元朝官吏，元朝前期极少举办科举，主要采取世袭、恩荫与推举制的方式，选出的官吏个个贪恋财物，想尽方法盘剥民脂民膏，老百姓为了生存，反抗是唯一的道路。而清朝在雍正以及乾隆的整治下，贪腐情况好了许多。

4、由于其二元制的不彻底，所以元在汉地仍建立了许多实施草原联盟/分封制度的飞地，经济上是由色母人掌握命脉，实施了贸易和包税制，实际上仍是将元帝国的统治体制凌驾于汉地郡县编户齐民制度之上，因此必不能取得长治久安。

而反观清朝，在满蒙贵族联合管制汉民的这个大框架下，汉地的治理严格遵循了汉地的传统，郡县、里甲、赋税，软的就如同儒家宗族控制，甚至颇有些一国两制的感觉。

Answer 2

这个问题挺深奥的，不过我还是愿意贡献一点自己浅薄的见解。

元朝和清朝虽然都是由塞外或关外部族建立的，但却还是有许多区别的。

元朝只维持了不到一百年，是因为元朝统治集团，始终拒绝融入中原。因此元朝只是一个依赖武力立国的王朝，他们很难获得中原百姓的真心支持。

(元朝的混乱局面)

另外，元朝统治集团的内讧也太厉害了。在它统治中原的一百年内，几乎没有多少时候是安定的——皇帝与大臣在朝廷中争夺权力，各地军阀在地方互相争斗。

以上导致了元朝在自己削弱自己的力量，以至于无法集中力量镇压红巾起义军，最后被朱元璋轰出了中原。

与元朝相比，清朝统治者就比较精明了，早在入关之前，清朝就很注意吸收汉族知识分子为其所用。并且还懂得先征服蒙古各部和朝鲜，以便解除后顾之忧。

而在入关之后，清朝统治集团借用了明朝的统治方式，并且努力将其修改为便利自己统治中原的手段。

此外，清朝统治者还在确保满洲贵胄的利益不受损害的前提下，对前明的归降官员大加利用。给他们高官厚禄，让他们替自己剿灭反清势力。

(清朝入关之初的形势)

还有，清朝统治者在吸收了中原王朝近2000的成败得失之后，对自己的统治方式进行了完善，而这则是清朝能够稳定统治中原近300年的前提。

更因为，清朝在入关之后，一方面全力镇压反清力量，另一面又废除了明朝的苛捐杂税，初步争取了百姓的支持；而且在康熙皇帝执政以后，又宣布了对新生人丁永不加赋，而这也为其稳定统治秩序，夯实统治基础提供了必要的前提。

所以，尽管清朝初年曾经面临过“三藩之乱”那样严重的统治危机。并且在1840年之后，还处于内有太平天国起义，外有帝国主义列强侵略的困境中。但却可以凭借其前期打下的统治基础，继续延续了几十年的统治。

概括的说就是:元朝既没有融入中原，又因内乱而无力镇压红巾起义军，所以最终就失败了；而清朝则能在吸收了明朝的统治方式之后，又能够对前明降官善加利用，并且还在吸取了前朝的成败得失之后，对自己的统治方式做了进一步的完善，所以他们就能统治中原近300年之久。

(第一次鸦片战争的战斗场景)

Answer 3

我是白龙赤子，很高兴回答你的问题。

背景介绍

忽必烈于1271年建立元朝，但到元朝中期便迅速地走上了灭亡的道路，直至灭亡，期间只持续了98年。清朝，是1616年努尔哈赤的后金和1636年皇太极的“大清国”上发展起来的，经过历代统治者的努力，持续时间为276年，能和在它前面的明朝和唐朝相提并论。同为少数民族政权，它们两个朝代的存在时间为什么会出现如此巨大的差距呢？我认为有如下几点：

皇帝

写《丑陋的中国人》的柏杨曾经对清代皇帝有过这样的评价，他认为清代的皇帝是中国古代所有朝代中最优秀的执政者，不管是勤劳程度还是行政水平。“苦命天子”咸丰帝在位时期发生了鸦片战争，作为皇帝，在他的记忆当中从来没有发生过“天朝大国”被“黄毛子”打败的瞬间，顿时不知所措。即便在如此危难的时刻，他还是尽力做到自己能做的一切，拯救日益衰败的清王朝，赢得了茅海建、喻大华等历史学者的好评。

可元朝的统治者就不一样了，自泰定帝以后，元朝国内就开始酝酿各种危机，如自然灾害、农民起义等。面对出现的各种危机，元朝统治者表现出来的更多的是妥协，最后导致了元朝的短祚而亡。

行政区划

元朝所开创的行省制度是中国省制的开端，它的划时代意义怎么夸大都不过分，因为行省制度在明清甚至当下仍然是中国统治所辖地方的主要方式。但是，在行省制度开创之初，依然具有很大的缺陷。在元代，它最大的缺点就在于单一行省的划分违背了“山川形便”的基本原则。该原则以大江、大河与大山作为行政区划划分的最主要因素，现在的行政区划中依然体现着这一原则。比如湖南和湖北，河南与河北，山东和山西等等。这样的划分便于中央对地方的有效管理，即便是形成了分裂势力，也好处理，能集中力量办大事。

民族歧视

元朝和清朝国祚不同的原因还在于它们的民族政策，元朝在这方面表现出了明显的歧视性质。元朝建立后确定了“四等人制”，即把全国的所有人划分为四个等级，分别为：蒙古人、色目人、北人和南人。色目人主要为西域各少数民族的人，北人为北方汉人和契丹等民族，南人为南方汉人及其他少数民族。这种有形的身份建构其实在无形之中撕断了国家凝聚力，即便没有外来的侵略，国家也会迟早走上解体的道路。

而清代就不一样了，清代的统治者多次强调了“皆朕赤子”的话，认为全天下所有的人民都是皇帝的子民，应该一视同仁。

科举制

元代比清代短祚的原因还在于其对科举制的废除。

元朝的武力，在中国甚至世界历史上都是空前绝后的，它所达到的疆域范围在中国古代的历史上是没有的。就是因为幅员的辽阔，乃至于有些日本学者，如冈田英弘等人说元朝不是“中国”的王朝，或许是别有用心。但不管怎么说，还是承认了元朝巨大的影响力。

但是，就是这样一个庞大的帝国，于至元元年（1335），废除了帝国行政官员的选拔体系——科举制，时任宰相的伯颜负有很大的责任。这样一来，使原本就根基不牢的帝国陷入了更大的危机当中。科举制一废除，国家人才机制瘫痪，腐败现象层出不穷，导致了元末农民大起义的爆发。

也可能有人认为清代的八股文是一项害人的制度，但它有着另一面。不可否认，能通过八股文考试的都是聪明绝顶的人，从人才的选拔的角度来说是有利于国家的。

结语

元朝和清朝不同于以往少数民族所建立的政权那样，只统治中国边疆上的某一块区域，它们是统治过全国的政权，具有无法替代的意义。在谈及它们的国祚时，我认为与皇帝群体、行政区划、各自的民族政策和对待科举制的方式有着重要的关系，正是因为这些因素的影响，才导致了元朝的寿命远远短于清朝。

Answer 4

同为少数民族政权，但清朝统治时间长于元朝的原因很多，但主要在于一下几点：

一 、建立政权的时间不同。

元朝是我国第一少数民族建立的大统一王朝，在社会管理以及文化融合等方面都缺乏经验。而清朝却不同，它是在元朝之后的300多年以后建立的大清，在汉人官员的帮助下大清借鉴和吸收了前朝许多的经验和教训，其中就包括元朝失败的教训。因此，清朝比起元朝来具有先天性的优势。

二 、建立政权的时机不同。

宋朝因为治国方针的问题，一直是重文轻武。正是这样宋朝的文化已经发展到相当高的程度了，同时其商业文明也初具规模。而元朝系游牧民族，靠武力起家，虽然宋被元灭掉了，但老百姓还是认可宋的社会治理模式。

清朝却是在明朝社会治理失败，朝廷倒台，百姓无望的时候入主中原的，虽然许多人提出“反清复明”的口号，但却没有什么号召力了。也就是说，民心已经不在明朝了。这一点也很关键，老百姓认为是“天命所归”。

三、建立的政治体制不同。

元朝基本采用的是蒙古汗国的政治体制，后来推行的“行省”制也不成熟，造成了中央权力的架空。而大清实行的内阁制以及后来成立的军机处，使清朝成为历史上中央集权最为牢固的王朝。

四、文化融合程度不同。

元朝统治阶级文化程度低，他们灭宋以后反而认为宋朝失败的原因就在于不注重武力，所以在文化方面融合不够，甚至还灭绝了许多的优秀文化。而清朝却非常注重文化的融合，从皇帝到贵族、都在慢慢地学习汉族的文化知识，文化的融合使两个民族间的隔阂原来越小。

五、建立的民族政策不同。

元朝按照民族和人种不同分成不同的等级，等级不同在社会中的地位不同。汉族作为数量最多的民族，处于第三等。而清朝虽然也有高低贵贱之分，但是在法律层面却提倡的是满汉一体，逐步减少两个民族间的差距，符合人们的愿望。

六、官员的任命和分工不同。

元朝因为实行不得人心的种族政策，汉人很少出仕为官。清朝却不同，它沿用科举制度，为汉人氏族和读书人提供了一个上升的通道。在官员的分工方面也很明确，所谓“满不点元，汉不掌兵”就是最典型的例子。朝廷的文臣以汉人居多，武将以满人居多，这样在社会治理方面基本遵照的是儒家思想易于被百姓接受，而军队掌握在满人手中保证了政权的巩固。可以说，这是一个非常科学合理的吏治安排。

总之，社会的进步以及历史经验的积累使清朝的国家治理系统更加完善，这是清朝执政时间要长于元朝的根本原因。

Answer 5

元和清都是少数民族建立的大一统政权，为何元朝只维持了97年，而清朝统治了267年（276 年是包括关外的）。笔者经过分析，认为主要有以下几方面原因。

一是两大民族虽然都为少数民族，但满族属于农耕民族。对于满族是农耕民族的说法，大部分读者会很吃惊，实际上史籍确实记载了满族是以农耕为主兼事渔猎的民族。其实这也好理解，满族生活的区域很大一部分是平原，适合种植，蒙古族生活在草原，主要还是游牧。满族，这样的民族更容易和同为农耕民族的汉族实现融合和共处。可以实现更好的治理国家。

二是元朝统治者对于汉文化的排斥。历史上无论少数民族力量多么强悍，他都要面对占人口多数的汉族还有高度发达的汉族文明、博大精深的汉文化。这种情况下，这些民族能不能放弃自身相对落后的文化，接受汉文化，成为关键。元朝统治者最初也是愿意接受汉文化的，但一些偶然事件，让他们逐步不相信汉臣，排斥汉化，导致在政治层面的水土不服，失去政权。满族可以说比较好的接受了汉文化，这也在某种程度上，导致今天满文化和满语言的濒危。

三是满族统治者更有治国能力。元朝皇帝更多是马上皇帝，治国能力非常差，加上不断的内斗，导致国家比较混乱。满族皇帝几乎都不能称为昏君，而且比较聪明的重用汉臣、汉将，开创了康雍乾盛世。国家的治理能力明显要强于元朝统治者。

四是清朝中后期靠权衡各方关系维持。在1840年以后，清朝的统治能力在下降，尤其在远离政治中心的南方地区，早期遭受金田起义影响，后期逐步被汉臣把持。在这里面还要帝国主义列强的干涉。可以说从金田起义后，清朝的统治权就不能严格意义上是皇帝一家独大了，是各方妥协的结果。勉强维护的存在。

五是满族更懂得收缩战略空间。满族入关是接近于整族入关的。几乎放弃了老家东北地区，并且主要军事力量集中在京师周边区域，避免分兵导致政权崩溃。

元和清都是中国历史上建立的民族政权，两大民族也用灿烂的文明历史共同创造了大一统的时代。

Answer 6

元朝统治中国的时间短 ，而清朝统治中国的时间相对较长，如果不是西方文化的入侵，使那么多的国人觉醒，也许大清朝还可以持续更长的时间。究其原因是元朝并没有吸收汉文化，与汉人始终是对立的，没有被汉文化所同化，在元朝，元朝人，色目人都比汉人的地位高，元朝不能融入汉文化，汉人也很难接受异域文化，因而对立保持始终。清朝则不同，满清入关不久就祭拜孔庙，历代皇帝都要求满人学习儒家学说，每届科举汉人都有机会参加，使得满汉到了后来没有太大的差别，是满清政权主动的融入了汉文化，汉民族也就逐渐地接受了满人的统治，因而统治时间会长些。

Answer 7

简单说，元朝把这里当成了征服地而不是自己的国土，所以横征暴敛；而清朝把这里当成了自己的祖国，认真经营，所以结局不一样。

Answer 8

满清鉴于女真的灭亡，确实有所进步。

满清一代的皇帝们多勤于政事，清朝也没有宦官、外戚、后宫之祸（慈禧太后另当别论），对于汉族的先进文化也愿意主动学习，也强调民族团结、满汉一家。但是仍然没有摆脱蛮族的本性，国家稍微起色就好大喜功，妄自尊大，动不动弄个十全老人、十大武功；再往后就闭关锁国、不思进取。

清朝三百年，实在是中国逐步落后于世界的三百年！但是客观来讲，满清对中国的领土完整和民族团结还是有很大贡献的。

Answer 9

道理很简单。蒙古人排斥中华文化，满族人接受中华文化。结果，蒙古人跑了，满族人没了。这里不多说了，高人们都懂得。