禁养狗狗公平吗？

非常的公平，不能为少数人的爱好牺牲大多数人的利益，反过来你养狗影响别人公平吗？为了保护少年儿童快乐的成长和百分之八九十人民不受狗患的影响应禁止养狗，因为国家的宗旨是为人民服务，为大多数人民的利益服务。而且可以防止一些极端爱狗人士，背后有背景的的爱狗人士推行他们的西方价值观的和所谓的文明，腐蚀国人的思想，否定中华五千年的文明，破坏民族团结。

非常公平。因为遛狗到处拉屎撒尿，影响环境卫生；狗叫扰民；狗形象可怕有时还咬人，危害人的安全。

请问一下你，遛狗不栓狗绳、不戴狗罩、随地大小便…，故意破坏环境卫生，故意制造事端…。如此这般的恶劣行为对普通老百姓公平吗？

你回答不出正确答案，那你就不要继续没事找事、无事生非啦！

公平 ，从概念上讲是： 公正、不偏不倚。公平是指处理事情合情合理，不偏袒某一方或某一个人。如果一个人承担着少于应承担的责任，或取得了多于应得的利益，这就会让人感到不公平。

如果禁养狗狗，在某一个区域、某一个团体、某一个城市、某一个国家来讲，对于该范围内，受禁养限制的人群来说，自然是公平的。对于狗狗来说，当然也是公平的，它们得到了自由，不会因狗主人经济、居住环境的不同而得到不同待遇。这属于狭义范围的公平。但是从广义范围来讲，别的人可以养，我们不能养，又是不公平的。但是人类有迁移的权利，可以去允许养狗的地方去养狗，总体来说，也算是公平的。

就好比吃狗肉这件事，深圳禁止所有人吃狗肉，对于生活在深圳的所有人，是公平的。但深圳爱吃狗肉的人，比起别的可以吃狗肉的地方的人，就会觉得不公平。那你可以去玉林、去沛县吃，只是没有那么方便罢了，这个“不方便”造成了一定的不公平，但可以克服。因此总体来说，还是公平的。但是，从广义来看，对于其它动物来说，这就不公平了，同样是动物，为什么牛羊就可以大批圈养、强迫劳动、屠杀吃肉？明显不公平。

当然，高高在上的人类，以及在人类中高高在上的某些人，才不会考虑对动物的公平与否，所以广义的公平是不存在的。对人来讲，全面在某个范围之内，禁止任何行为，包括养狗，在狭义范围内，是公平的。

很公平啊，不能吃养它干嘛？

原则上城市应该禁养狗，因为养狗给城市带来安全、环境卫生方面的额外负担。

退一步说，城市养狗要有严格的制度，要养狗者缴纳一定的税费，以弥补城市为狗增加的额外支出；对养狗者丢弃狗的行为，要严打重罚，严防流浪狗的出现。对狗伤人，狗主人与人伤人同罪。

城市禁养动物利国利民！

养狗，分场所。城市不适应养狗，城市人口密集，小区孩子多，容易出现小孩被咬或惊吓。卫生差，狗屎尿狗主人不收拾。就连电梯里狗屎尿主人都不收拾，太缺德了。大家覌察一下。都是一些什么人养狗。又有几个文明养狗的，在它们的眼中，别人的生命不如它的狗，变态。

城镇禁止非法养狗既合理，也公平！

狗原本就是六畜之一，畜牲一个。既然城镇禁止饲养猪牛羊，鸡鸭鹅其他畜牲，当然也必须禁止非法养狗。

城镇居民原本生活在安定、谐和的生活环境。大量的狗类出现，不仅给人类造成严重的危险隐患，而且严重影响了环境卫生。因此城镇禁止养狗，既合理，又公平！

我们的社会是以人为本的社会。凡是对人类有利的事物，我们就该支持；凡是对于人类有危害、破坏人民群众生活的东西，我们就应该坚决禁止！

法律的本质不是公平，是控制社会秩序，顺应主流民意和价值观才显得公平。禁养狗利于社会安定。