不算！如果要排中国历史上名列前四位的诗人，应该少不了屈原；可能还应该有曹植；甚至就连陶潜，都不应该比杜甫的水平及地位差；从我个人的观点来看，就在唐朝的同一时代，李白诗坛一哥的地位应该争议不大，可同期诗人中水平并不次于杜甫的牛人就不少，比如白居易，我一直认为其诗才实际上应该是略高于杜甫的！杜甫只所以名头这么大，主要是占了自成一派“现实主义”的光，总也得算一家之“掌门”不是？而白居易、王维等这些人与他相比，显然是吃了这方面的亏！
单论诗而言，东坡虽有才，但其诗作功力似亦仍稍逊于杜甫，更不用提和李白相比！但如果要包括词也算在内的话，那苏坡老肯定是当仁不让！不含词，他恐难入列，稼轩则更不足论！
这样的排位没有意义。
题主言到的李杜苏辛四个人，确实在文学史上名望高启，是为一代翘楚，学界领袖，具有千秋风范，令人高山仰止。
应当说，这四个人在中华文坛上，确实享有极高的盛誉，被人们千百年来崇拜而敬慕，成为我们民族文化的骄傲，也是诗词一脉的代表人物。
但也不得不说，他们都赶上了好时候。
先说李杜。李白和杜甫，一个被称为诗仙，一个被誉为诗圣，都是高耸而巍峨的存在。他们的诗歌成就，足以让他们雄视千百年来的文坛，成为文坛宗主和文化领袖。
大唐铸诗魂，更出大诗人。李白杜甫恰好生活在那个最具诗意的历史时期，赶上了好时候，唐诗一直就是我们后世为之骄傲和自豪的灵魂所在，恰好他们的诗作都被后世当成丰碑永驻人间。而大唐也盛产诗人，各路诗歌高手、高人层出不穷，都具有方向性引导意义，使得那一时期的诗歌如花璀璨，如梅怒绽，优秀的诗歌俯拾皆是，任举一篇都足以让我们顶礼膜拜。
李白和杜甫，不过是他们之中的优秀代表。也像盛唐诗歌的两座奇峰，高耸入云，并峙而立，使后人一时难以望其项背，可谓是“畏途巉岩不可攀”。
但也不能据此就否定了漫漫五千年历史长河中那些闪光而伟岸的名字。比如屈原，比如陶潜。还有与李杜朝夕相处却又风格迥异的王维、杜牧、王之涣、孟浩然等等。
再说苏辛。这是苏东坡和辛稼轩的合称，俩个人也是有宋一朝豪放词的鼻祖和肇始。苏子被誉为有宋第一人，无论是他的诗词成就，还是他的书法成就、绘画成就都堪称楷模，在艺术史进程中占有特别显赫的一席之地，是一个历史上鲜见的文艺全才。
辛弃疾是继东坡之后又一个崛起的词中之龙，承接了豪放派的衣钵，并将其传袭下去，又在苏子瞻铁衣琵琶唱大风的基础上增添了俊逸、俏皮的成分，使之读起来更加亲和，更为率性。
这样的四个人，确实有一定的代表意义，也确实在他们身上体现了中国诗词较为完美的展示意韵，但就此就将他们四个人束之高阁，抬举到至高无上的文学地位，实在是一种偏颇，也有些贬低其他文学门类和文学题材的意味，非不可取也，实不可取也。
我们向来倡导“文无第一，武无第二”的刻意排名，似这种无谓的拉抬一批打压一批的做法，实为不妥，也不符合诗词于他们自身的表现情状，不是一个好主意。
个人的意见是：中华文化具有五千年的璀璨光焰，不必拘泥于一个时代或者某个人物的个体表述，而是应该放眼全局，站在历史的维度上，对我们祖先的文学瑰宝加以全面而完整的展示，这才符合泱泱华夏五千年的厚重积淀，也才是现如今我们必须践行的人间正道。
图片来自网络
四大诗人，李仙杜圣应当之无愧，如果宋词也并入，东坡也应有一席之地。其余屈原丶白居易丶陆游丶辛弃疾等都可争前四吧！
苏辛的成就主要是宋词而非诗吧？
谢邀。
李杜苏辛算得上中国历史上，诗人中的前4名吗？
不能算。我们看清楚题目要求，诗人——并不包括词牌作品，那么辛弃疾第一个就排除了。辛弃疾代表了融会贯通苏轼豪放派与词牌婉约底色的词人，算得上文武双全的厉害角色，我们甚至可以说，辛弃疾代表了宋词的最高峰。而宋词的最高峰，无疑就是整个中国词牌史上文武兼备的最顶峰。
词牌风流，非稼轩莫属。但是谈到诗，就乏善可陈了。
你可曾有什么耳熟能详的稼轩诗作？没有吧。这并非他的才学问题，而是诗这种形式抽离宋朝文坛的原因。终宋一朝，除了王荆公、苏东坡、陆游以及末年的杨万里、范成大一干人等，再找不出诗歌成就上的高杆。
苏东坡也要被剔除出去。
老百姓的口传是最好的筛选方法，他比辛弃疾好一点，我们怎么还能记得他的“只因身在此山中”，“春江水暖鸭先知”，“春宵一刻值千金”，“一树梨花压海棠”，但是这些脍炙人口的诗句，对诗歌史和文学史除了丰富之外，还有没有其他更高的到达？能不能作为标杆？很难。
实际上苏轼的诗歌水平是非常高的，高过陆游、范成大等一干人，这是因为北宋的气象要高于南宋。而在宋朝如果说有两位写诗大家，苏轼必然占有一席，但是我们要选诗歌中前四，他真的排不上号。
他的丰功伟绩在于词牌题材拓宽（开豪放之风），在于散文，在于文人画，在于书法，在于哲学思学和乐观的人生态度，他是一个全才，诗歌并不是他的短板，只是不算突出。我们经常把苏轼的文学成就比作漫天星河，诗只是其中最不亮的一颗。
宋诗成就最高者，在于王安石的荆公体。但是荆公体的特色就是取法唐诗，囿于篇幅，就不多讲了。老二的苏轼排不进去，第一的王安石也无法和唐诗之盛相比。
所以要评选中国诗史的前四，宋朝的一个都进不去。
诗圣杜甫只能垫底。
最前面是中华诗歌第一人——屈原。然后是东晋陶渊明，再下来是李白，最后才到杜甫。
这四个人才是对中国古诗发展起到非常关键作用的人。搞懂这四个人，整个诗歌史的脉络就清晰明白。
屈原是可具名的第一个诗人。也就是说文人创作，从屈原开始，同时屈原也是第一个为诗歌命名的人。我们今天看《诗经》中的诗，那些名字都是后人给取的，但是从屈原开始，诗就开始有了自己的身份，同时诗人的名字开始登上文化舞台——而在他之前的那些诗歌作者，都只有一个名字——佚名。
在艺术手法上，他开启七言，杂言结构，为后世五言诗，七言诗打下了基础；在思想创作上，由于楚地荒蛮，巫术横行，他的创作充满了奇丽鬼魅的想象，是为浪漫主义的先河。李白，李贺以及众多文人的想象都脱离不了屈子为他们打下的底稿。
他是中国诗歌史上名副其实的第一人。
而东晋的陶渊明在诗歌史上的成就主要就是开启了田园诗派，并注入了隐士精神，为后世的落魄文人提供了一种寄托，一种仰望的方向。只不过在后世，除了王绩学陶渊明有些像之外，汲汲于功名的儒生再也无法身体力行达到陶渊明的诗歌境界，因此他成为了诗歌史上第二座无法逾越的精神丰碑。
在写作形式上，他的清淡、融情写法不但摆脱了魏晋玄言诗的影响，也成为后世诗人效仿、学习的榜样。
李白对于诗歌的贡献主要在七绝，还是和王昌龄一起干的。他就是吃的才气饭，别的干啥都不行。不过就凭一张绣口，号称“诗仙”，留下名句不计其数。中国诗歌的顶峰在盛唐，盛唐的顶峰在李白。这个不用多说。
而杜甫凭的就是努力、刻苦、对文学理论、诗歌理论的发掘，对格律的钻研，成为格律诗的集大成者。他对诗在体裁、格式方面的贡献是比李白高的，奈何才情逼人，屈居第二，只得了个“诗圣”的称号。
其实白居易、李商隐开创“香山体”、“西昆体”也算是在诗歌史上分门立派，但是都只是在个人特色、诗歌风格上的不同，虽然可能各有所爱，但是综合得分是无法超越大李杜的。
所以，中国古诗人要评前四，非屈原、陶渊明、李白、杜甫莫属。
诗仙李白，诗圣杜甫，生活在唐朝，是中国历史上最最伟大的诗人，留下了许多脍炙人口的名篇佳作，熠熠生辉。苏轼和辛弃疾生活在宋朝，是豪放派的代表人物，也是中国历史上著名的词人。其作品也在诗词长河中占有很重要的位置。俗话说得好，文无第一，武无第二，假如所有诗词名人他们生活在一个时代，谁估计都不服谁，，[呲牙]第一个不服的屈原，第二个曹植，宋大理学家曾朱熹说过:天下才一担，曹子建独得八斗，余下来二都天下文人分之，可见曹植有多有才。毛主席的沁园春雪，那格局，那体量，那才情，那气势宏伟的文才，，是所有文人不能比拟的，论天下诗人，毛主席独占一席。曹植一席，其他的都是寄情山水之间，书意田园之畔的雅人而已，这个前四排名是个伪命题，不足道也。。
屈原 李白 苏轼 前三
李白和杜甫是诗人，苏轼和辛弃疾是词人。
诗中李杜无人可比，李白称诗仙，杜甫称诗圣，两位分别是浪漫主义与现实主义两大流派的一代宗师。而苏辛成就在词。两人都是豪放派的代表人物。词也称诗余，长短句，但毕竟不同于诗。盛于唐，词盛于宋。除李杜外，白居易也极好，王孟也好，小李杜也好，难排出座次，因为他们流派不同，有山水诗代表人物，田园诗代表人物，还边塞诗等。除李杜，我认为白居易可排第三，因为他全面，绝句、律诗、古风、乐府诗都写得好。当然仁者见仁，智者见智，不同人有不同意见。诗在唐已达顶峰。而苏辛两位也写出不错的诗，但比不过唐代的几位诗人。宋诗长于说理。
