关于这个问题，法院曾经有过判例。你可以根据此判例来确定庄稼的主人是否需要赔钱。

李某的庄稼地里长满了杂草。李某为了灭除杂草，使庄稼能够更好的生长。于是，在某天上午对庄稼地喷洒了除草剂。结果是：在下午的时候，刘某的三只羊跑到了李某的庄稼地吃草被毒死。

刘某死了三只羊，自然心中不悦。于是，要求李某赔偿。但李某认为，自己在自己的庄稼地里打除草剂合情合理也合法，自己没有任何责任。刘某没有看管好自己的羊，才导致羊吃了“毒草”而死亡，责任完全在刘某自己。所以，李某拒不赔偿。

而刘某并不认同李某的说法，非要李某赔偿不可，并将李某告到了法院。

法院审理后认为：李某在自己地里打了除草剂后应该树立醒目的“警示牌”。而李某没有树立，所以，李某存在一定的过错，应当承担次要责任。按照三只羊的价值，李某应该按照30%的价值进行赔偿。而刘某作为羊的主人，理应看管好自己的羊，但刘某没有尽到看管的责任，所以，刘某应该承担主要责任，按照羊的价值的70%由自己承担。

此一审判决审结后，双方都表示不服，于是，上诉到了中级人民法院。最后，中级人民法院维持原判。

从这个判例中可以看出：如果羊吃了打过农药的庄稼死了，庄稼地的主人要不要赔钱，需不需要承担责任，与立没立“醒目的警示牌”有关。如果庄稼地的主人立了警示牌，并且很“醒目”，那么，就不需要承担责任，也不需要赔偿。否则，自己也是有责任的。也是需要赔偿的。不过，只会承担次要责任而已。

当然，从情理上来讲，庄稼地的主人并没有错，自己完全有权利在自己的庄稼地里打药。但是，情理归情理，法理归法理，这两者是不能混淆的。

综上所述，庄稼地的主人需要不需要赔钱，与是否树立了“醒目的警示牌”有关。如果已经树立了，那么，就不需要赔钱；如果没有树立，那么是需要赔钱的。只不过会少赔一些而已。

在我们村里，有很多散养的农户，他们一般都会自己在家里养十几只羊，或者是在自己家养十几只牛；对于这些散养的农户来说，他们一般都会在农用地上放羊；每次晚上上街的话，你就会看到那些养羊的农户们，从地里赶着羊回来。

一般这些农户都是让这些羊在田野里吃一些青草，在城市里可是看不到这样的景象的；这就是我们在书上看到的那个牧童放羊，其实说白了，就是放羊；养殖户们知道，羊一般都是非常娇气的，稍微有点什么，羊就会染上疾病，有的可能没养大，羊就死了，这样的话，对于养羊的养殖户来说，损失是非常大的。而在农村这些散养的农户，选择把羊放出去，吃青草，其实也是为了锻炼羊的抵抗力；还有一点，把羊放出去吃青草的这些农户也可以省下喂羊吃的饮料。

那么话说回来，如果有农户想要省下喂羊吃的饮料，而整天让羊在人家的地里，吃人家别人种的庄稼的话；或者是在放羊的途中，羊因为贪吃，自己吃了人家的庄稼，而又因为庄稼有药，导致羊不幸死亡。那么跟庄稼主人是没有任何关系的，谁让你没有管好你的羊。

不过这种情况也是极少发生的，发生了，那么农户也得自认公倒霉了。因为一般情况下，农户知道庄稼是打了农药的，所以一般都不会让羊吃庄稼，而是吃路过的青草的。

从情理和道德上来讲，是不该赔。

你羊偷吃人家的庄稼，本身就不应该。你不管理好自己的羊，本身有错在先。

从法律上来讲，好象就另有说法了。

我们老家有这么个例子。

种花生的时候，用农药泡了种子，种到地里去。谁知有两个熊孩子，去地里偷扒花生吃。结果中毒了，幸亏抢救及时，没发生生命危险。

但是，化了很大一笔抢救费。受害方要求赔偿，花生地主人拒赔，闹到打官司。未了，赔了。

其实，这种动物偷吃庄稼被毒死的情况，在农村，是常有的事儿。

损失小了，相互协调一下，也就算了，也就过去了。要是损失大了，肯定是要赔的。

这就有个问题，是不是羊偷吃人家的庄稼还有理了？

当然不是，只是损失太严重了，让羊主人到了不可承受之重的地步，本着“罪不至死”的人文关怀，也得给点赔偿。

至于说，你庄稼上打了农药，应该挂个警示牌的说法，在农村人一贯的认知里，就觉着是多次一举，没有必要。这也是传统观念使然。

但是，挂上这么个警示牌，应当是百利无一害的事情，于已于人都有好处。

最最好的办法是，羊主人管好自己的羊，别让它们破坏人家庄稼。

毕竟，庄稼人种庄稼，也是不容易的一件事儿。

去年也在头条上有人发布了例似的帖子，说是羊吃了打了农药后的小麦苗，而且小麦田主人一再重申有人放羊多次有羊跑到他家小麦田吃麦苗，在无可奈何的情况下，他不得不喷洒了农药，也是因为打农药后未挂标示牌，结果又有羊闯进麦田啃食麦苗，这一下不要紧，让养羊人一下子损失了几头羊，结果双方在协商无果的情况下走法律途径，最终麦田主人赔了钱，养羊的也相应承担了应该承担的责任。事实证明，在当今法制逐步走向健全的社会，有些事情表面习惯看是羊吃了人家庄稼，或者人偷了别人东西在先，而实际分析后按法律程序走，有理的事物并不一定完全有理，事情的落脚点也在于来龙去脉，而不在于表象，希望通过这些已经成立的案例对你有所认识和帮助。

实活实说，如果不是故意去毒畜牲，是绝不不会发生药死畜牲这样的事情的，为什么?这是因为现在的农药市场，农药企业已经被国家禁止销售，生产剧毒，高残留农药了，现在农药市场和农药企业全部销售和生产的全部都是高效，低毒，低残留农药，如果像题主所说玉米苗能毒死羊，那么玉米一定会毒死人，这样的概念是不成立的。

现在如果生产，销售剧毒农药(包括鼠药)是要入刑的。

在农村，羊吃了打过农药的庄稼后如果死了，庄稼主人不仅不要赔钱给羊主人，还要向羊主人索赔庄稼的损失费。道理很简单，人家的庄稼地是种庄稼的，不是牧场，不可以在庄稼地里放羊。打农药除虫并没有过错（题目并沒说庄稼主用的是禁用的农药），是羊的主人有过错。羊的主人到不该放羊的地方放羊，羊死了，后果自负，还要赔偿庄稼主人的损失。

单论题目本身，行为人以农业用途为目的投放剧毒农药，客观上造成他人牲畜死亡，即财产损失。行为人投放农药的目的并非为毒害他人或动物，因此排除故意。而刑法中对损毁他人行为的罪名仅有第275条‘故意毁坏财物罪’，本论述中行为人主观目的不符，因此不构成犯罪。

在农村，羊吃了打过农药的庄稼后如果死了，庄稼的主人要赔钱吗？

农作物喷洒农药是正常的，不是人家为药你的羊而故意喷洒的，是为了防治农作物的害虫而采取的防治措施，养羊人是不能责怪，更不能索赔，是你的羊跑进庄稼地里面吃庄稼而造成的。这种情况一般都是互相理解、互相谦让，邻居还是邻居。养羊的在放牧和收牧的时间注意管理好自己的羊，在给农作物喷洒农药的时间告诉养羊人叫他们放牧和收牧的时间注意。

群众中有“一家养羊，十家骂娘”之说，羊的嘴非常馋，看见什么吃什么，尤其是放牧和收牧的时间更容易发生羊跑进庄稼地里面吃庄稼。羊的习性就是好动，活动能力很强，胆大，每天活动量非常大，在夏秋水草茂盛季节每天的活动直径是6公里左右，就是在冬春牧草枯萎季节的活动直径在10公里左右，养羊人一不留意，羊就跑去很远。因此养羊人每天要注意数羊，特别是放牧和收牧的时候必须更加小心，在路过庄稼地时养羊人要在庄稼地边指挥羊，不要让羊随便进入庄稼地损坏农作物，经过几次训练后，羊一般不会进入庄稼地的。

这是一个真事，

一户农民在自家玉米地里下药毒老鼠，同村一户人家的牛吃了死了九头，上门索要赔偿，农民拒赔！

那么有意思的问题来了，据养牛人自己说，自己家的牛以前也来玉米地来吃“草”，地主人和他发生过冲突，他怀疑是地主人故意放的药来药牛的，而地主人说自己下药是药自己地里老鼠的，他家的牛不看好来糟踏地不赔！而且下的是老鼠药，谁知道能药死牛！

警察来了，询问过后问药在哪买的，什么名？

地主人说在集上买的，后来查到所买的老鼠药成份是禁药，小贩被抓了，还供出了批发商，现在两贩子都判刑了，还要赔钱！

农村这样的事常有，但像上面闹的这么大的极个别。谁家的猪拱了谁家的地，谁家的鹅吃了谁家的菜，很难免，但只要自己看好，别总去糟踏人家东西，偶然一次赔个不是就算了，村里人都熟没那么计较的！

我认为不应该去赔钱的，因为:

一，放羊人的责任就是看管好羊，羊不能去啃吃农民种的庄稼，不能去啃吃农民栽植的果树，林木等。既然羊啃吃了，责任都是放羊人的，

二，现在农民种的农作物，几乎没有不喷打农药的。作为一个放羊的农民，我想这一点是他清楚的，你在明知庄稼有可能是打了农药的情况下让羊吃了庄稼，后果你肯定是明白的，所以责任还是放羊人的。

三，庄稼的主人打农药主观意愿是为了消除病虫害或者除草等之类的。并不是为了让别人的羊吃了去毒死，现在农村家家户户都在打农药，有不是谁一家。

综上所述，我认为庄稼的主人不需要去赔钱。