三国中，如果庞统代替了诸葛亮的位置，是否对战司马懿能更胜一筹

Answer 1

东汉末年，外戚与宦官之间的斗争不断，汉王朝日渐衰微，朝政日益腐败，而后爆发了黄巾起义，刘备在镇压农民起义的战斗中因战功步入仕途。但不久，大将军何进、董卓先后败亡，天下局势逐渐转变成诸侯混战，刘备在混战中辗转奔波，于赤壁之战后收复荆州各地，而后进取西川、攻下汉中，最终建立了蜀汉政权。

章武元年（221），刘备在成都称帝，国号为汉，史称“蜀”或“蜀汉”。在经过关羽失荆州、刘备夷陵之战大败后，蜀国国力受损，而后在丞相诸葛亮殚精竭虑的治理下，蜀国才慢慢恢复了“生机”，

在南中地区的征讨中，蜀国也收获颇丰，从中获取了大量的物资、人口、装备以及矿产等天然资源，国库再度得到了补充。对抗曹魏政权方面，蜀汉也常常主动出击，诸葛亮履行刘备遗愿继续六出祁山伐魏。但是诸葛亮病逝后，蜀国也跟着走向衰落，癸未六年（263），司马昭三路伐蜀，姜维退守剑阁，与钟会对峙，后邓艾偷渡阴平，诸葛瞻战败，吴国救援不及，蜀汉灭亡。国祚四十三年。那么倘若《三国演义》中，最后和司马懿对战的是庞统，蜀汉能胜利吗？

笔者认为假如最后和司马懿对战的是庞统，但蜀汉还是不能胜利。原因有二。

一、凤雏先生名过于实。庞统字士元，号凤雏，汉时荆州襄阳人。他是东汉末年刘备帐下重要谋士，与诸葛亮同拜为军师中郎将。与刘备一同入川，于刘备与刘璋决裂之际，给主公刘备献上了上中下三条计策，刘备用其中计。后进围雒县时，庞统率众攻城，不幸中流矢而亡，年仅三十六岁。

纵观凤雏先生一生，为何能够和卧龙诸葛亮并称“卧龙凤雏”的庞统会中流矢而亡呢？据史料记载，在涪城之战时，刘备大获全胜。刘备在庆功宴上喝得大醉，回头问庞统说：“今天相会，可还高兴吗？”庞统曰：“伐人之国而以为乐，非仁者之兵也。”而且庞统在最开始任县官的时候，还被人告状不务正业。可见这个人十分狂妄，这一点和孔明真的相差悬殊。他的傲气没能让将领信服，魏延就敢不遵守庞统的号令。这样凤雏先生能够和老谋深算、工于心计的司马懿对战吗？显然是不可能的。

二、蜀国内忧外患，国力难以与魏国抗衡。

蜀国内部其实政权纷繁复杂，荆州世族、益州集团、东洲旧部等等，这些暗中角力的矛盾集团本来就会损耗蜀国内力，而诸葛亮由于是最开始就追随刘备的，加之其统御才能，作为元老级别的他能很好地平衡蜀国内部的矛盾。反观庞统“半路出家”，不能服众，是故他很难平衡蜀国内部的各种利益集体。

庞统的确有他独到的才能，鲁肃都称赞：“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。”但一方面他的辅佐之材还是不能和诸葛亮相比肩，另一方面由于蜀国本身地处南方，当时的经济中心还是在北方，南方国家的国力难以和统一了中国北方中原地区的曹魏抗衡。从个人到国家都决定了如果和司马懿对战的是庞统，蜀汉也不能胜利。

Answer 2

虽然我本人非常崇敬诸葛武侯，但是在这个问题上，我持一定的肯定态度——如果在蜀汉的北伐过程中，由庞统担任前敌总指挥，可能比诸葛亮更好一些。

有关诸葛亮的用兵能力，历代都有所争议，我比较认同陈寿的观点，也就是诸葛亮长于理政，在治军上就稍逊一筹，领兵打仗方面则显得比较平庸了。因为他在刘备去世以前，基本就没有在前线作战的经历，也没有见到他打过什么大胜仗，哪怕在荆州和关羽搭班子，也是他主文关羽主武。再加上“诸葛一生唯谨慎”的性格，导致蜀汉在诸葛亮时代，打的胜仗并不太多。

而庞统就不一样，庞统从他出山到战死，基本都是跟在刘备后面打仗的。作为刘备征西川时期的总参谋长，庞统在奇谋和统兵方面有着比较丰富的经验，在有些战役中甚至自己单独带兵出战。他最后的死，也是因为他身先士卒所导致的。这样的人，如果负责蜀汉前期的北伐工作，再加上诸葛亮在后方统筹调度，效果可能会更好。

还有一个原因，就是因为庞统的死，所以导致诸葛亮必须进川，荆州由关羽单独驻防。而正是因为关羽在荆州一人独大，才导致他过分膨胀的野心被利用，襄樊之战先胜后败。丢掉了荆州。倘若荆州和益州都在刘备手里，那么蜀汉立国以后，就真正有了叫板曹魏的能力，那么，胜负，也许尚未可知。

---

欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。

Answer 3

诸葛亮虽然不像演义里那么神，可也绝对不差。不能觉得他不神就认为他菜，诸葛亮六次出祁山没有什么战果，也没有什么大败（用马谡不能算他治军不行，只是他想培养一个能继承他志向的荆襄系领军人物）。放弃蜀中地利，没有骑兵，在平原与魏军野战，面对曹真、司马懿、张郃这样的对手，能全身而退已经是很大的能耐了。刘备猇亭之战一战毁了蜀汉几乎所有的家底，包括多年的老兵和高中低层将领，诸葛亮率新兵能打成这样已经很好了。如果换成庞统估计也不行，哪怕换成别的统帅估计也很不容易，除非是韩信白起或许有希望。问题不在统帅，在士兵，在基层，在中层将领。能独领一军作为别部的年轻将领很少，能独挡一面的人更少。

Answer 4

很难，庞统虽有才华，却实属自负之人，正史记载，庞统初到刘备手下，刘备并未将其重用，只是给予他一个小官职，庞统终日寻欢作乐，不理政事，张飞向刘备汇报此事，刘备亲自前往，庞统才开始处理政事，不一会就全都安排妥当，可由此也不难看出庞统对于自己的能力十分自信，过分的自信也导致了他日后绝命于落凤坡，一代天骄就此陨落!

诸葛亮处事谨慎，他人智谋他几乎都能看穿，偶尔失利，也会从中吸取经验，做好下一步准备。司马懿更是机智过人，就连诸葛亮与他过招也要小心谨慎，稍有不慎就会酿成大祸。

若依庞统性格，司马懿只要用计让他先赢几盘，抓准时机定能取胜，用庞统代替诸葛亮，想赢司马懿绝无可能

Answer 5

小小小百科全书观点

一直以来很多人都把三国时期的诸葛亮和庞统放在一起比较。而“卧龙”“凤雏”之名也名扬天下。但实际上诸葛亮和庞统实际上根本就没有可比性。因为两人最擅长的领域完全不同。谋士和谋士也是有很大区别的。庞统精于军事，而诸葛亮精于内政。完全就是不同领域的两种人才，拿诸葛亮和庞统做比较难免有些荒唐之感。

实际上最佳组合就是诸葛亮主内，庞统主外。这样两人才能物尽其用。“卧龙凤雏得以者可安天下，龙凤兼备者，天下无忧矣”。如果以庞统代替了诸葛亮，究竟是有利还是有弊，这个还真不好说。如果庞统取代了诸葛亮，在对阵司马懿方面肯定会比诸葛亮要优秀。但是如果缺少了诸葛亮的话，那么蜀汉的内政方面也就堪忧了。诸葛亮执掌蜀汉时期，虽然屡次北伐导致蜀汉势力衰弱到了极致。但不得不说在内政发展和经济方面诸葛亮还是有其独到之处的。所以在内政方面诸葛亮功劳甚大。

而军事方面如果庞统取代诸葛亮，那么对蜀汉来说也是一种福气。和诸葛亮用兵谨慎不同，庞统用兵以诡诈而闻名。从历史上看，诸葛亮在对阵司马懿的时候吃亏就吃亏在不懂变通过份守旧上面。而以庞统的急智和诡诈之术来应对司马懿的话，那不用说，司马懿肯定得忙的焦头烂额的。毕竟堂堂正正之计需要付出的代价和诡诈之计是完全不同。而蜀汉本身实力就弱于曹魏。所以历史上诸葛亮的堂堂正正之计就根本没有成功过。

我们就拿给诸葛亮提出“奇袭子午谷”的魏延来看。如果把诸葛亮换成庞统。那么魏延的奇策肯定会得到实行。毕竟庞统是出了名的喜欢有险计之人。如果魏延的计策得以实施的话，那么北伐的胜负还真是尚未可知。以当时曹魏的防线部署来看，魏延的计策成功的几率极高。但就是因为诸葛亮的谨慎，对于魏延的奇策置之不理。导致北伐以失败而告终。兵法云“兵者诡道也”。而诸葛亮战术思维古板这也就注定了北伐是一场无用之功。所以说，如果庞统没有早逝，单纯以庞统对战司马懿的话，北伐胜利的几率可以成几何增长。

感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。

Answer 6

谢邀！

其实，从战略、战术的角度看，诸葛亮、庞统、司马懿，三人之能，我看都在伯仲之间，胜负在于各人的性格而已。试举以下面例子对比一下；

诸葛亮的每次北伐，魏延都提出了给他万人作为偏师，直取潼关，诸葛亮率主力随后跟进。先夺取了潼关，稳定防御，再回头收拾潼关以西的魏军。就像汉高祖以主力吸引项羽，韩信略取其他小国的方式一样。但诸葛亮“制而不许”，正史上没有解释诸葛亮“不许”的原因。

再看庞统跟刘备入川时，提出的上中下三策中的上策；“（趁刘璋回成都没有防备之际）阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定。”

这两个例子有异曲同工之妙；诸葛亮是魏延提出的战术，诸葛亮拒绝了。庞统的是自己提出的战术，刘备觉得“太急”而拒绝了。魏延能不能夺得潼关？庞统能不能夺得成都？这里不做分析，但两者的策略几乎一样；既有风险，但成功希望、回报又同样是巨大的。这个比较看；庞统敢于出奇兵，敢于冒险。而诸葛亮不敢。从战争规律讲；以弱击强，不出奇兵只能等待灭亡。所以，因为庞统中途战死，再也没有出奇制胜的军师了。蜀汉只能灭亡！

从这样的对比就能看出；庞统适合于随军作战，诸葛亮不适合在前方临敌，更不适合指挥！所以，如果真的是庞统领军北伐，魏延就能最大限度的发挥他的才能。上述例子也能看出，魏延的军事能力，是比庞统也不遑多让的。他们二人战略思维相似，必定能配合的水乳交融，交相辉映！司马懿对着这样的组合，关中危矣！

Answer 7

庞统肯定比诸葛亮强，别说庞统了换个能力不如庞统的人给刘备当军师，也比诸葛亮强，原因是一个能力不太出众的军师，最多是对蜀汉帮助不大就此而以，而诸葛亮就是狗头军师一个，尽出廋主义坏主义蜀汉怎能不亡，列如曹操有意联合孙权谋取荆州，刘备问计诸葛亮如何破敌，诸葛亮说命令关羽提荆州之兵，首先发动襄樊战役，令曹军胆寒，曹军必退，曹军退孙权定不敢，偷袭荆州，而且诸葛亮还建议刘备不用支援关羽，有了诸葛亮的廋主意而且刘备采用了，才有了关羽毁败丢失荆州之事，如隆中对的同时占有荆州益州，这是跟本做不到的取败之招，益州与荆州千里之远，而且荆州夹在曹魏与东吴中间蜀汉有把主力驻扎益州，这样的荆州。跟本不可守，也守不住，这有是诸葛亮的廋主意坑人，其三诸葛亮提出联吴抗曹。东和孙权，把孙权视做好盟友等等，这完全是坑害蜀汉的廋主义，跟本办不到而且使蜀汉深受其害，反而让东吴受益良多，反而让东吴孙权在魏蜀之间有任有余，今天联蜀利用蜀抗曹。明天反过来背盟毁约与曹魏联合消灭关羽伤害蜀汉，这些蜀汉策略上的过失都是诸葛亮的。联吴抗曹，东和孙权。曹操国贼是蜀汉的死敌，东吴孙权是蜀汉的好盟友，全被诸葛亮这些错误策略误导，使蜀汉深受灭顶之灾，在刘关张死后诸葛亮一为的强行北伐。诸葛亮还说魏延有反骨设计杀害魏延等等

Answer 8

说诸葛，未出茅庐已定天下，无论如何去评价，孔明灯，木流牛马，诸葛八卦，弩箭，等，说明一般人不能比，能在刘备去世后把这个乱摊子管理的一般人不行，能主动出击求发展也是英明战术，无论怎么去评价，诸葛孔明，是军事家政治家，也是地理文学集一身的人才，虽然是历史，不知谁说的对，总结一下。诸葛武侯，历史悠久，智慧永久化身，

Answer 9

谢谢邀请。

诸葛亮错用马谡，一个不慎就差点被司马懿灭了。

庞统的性格有缺陷，该性格如同的卢额头白斑，势必妨主，落凤坡就应验了。

所以庞统代替了诸葛亮，性格缺陷注定其在战场上的由于不谨慎，露出的破绽比诸葛亮更多，或许连和司马懿对阵的机会都没有，更别提和司马懿开打能胜一筹。