假如嬴政、曹操、李世民、朱元璋生活在同一时代，你觉得谁能统一

Answer 1

此四人都是当世人杰，除了曹操，其余三人堪称“千古一帝”。曹操也是一代雄主，治乱兴替的能手，三分天下有其一也。

咱们一个一个来。

嬴政，驱百万虎狼之师灭六国，统一文字，车同轨书同文，大一统的开创者。可是，秦之所以能完成统一，是自秦孝公变法开始集6代君主的努力结果，正所谓“奋六世之余烈”，涉及到经济、政治、军事、社会、耕战等等各个方面。如果由嬴政自己来，在位35年恐怕完不成这样庞大的任务。何况嬴政所处时代，秦统一天下的雄心已经人尽皆知，而六国没有明君，纵有良将也难逃庸主自毁长城的宿命，所以天时地利人和俱在。嬴政擅长的是善于聚集人才，善于借势，从而完成自己的历史使命。

曹操呢，有句话叫“乱世之奸雄，治世之能臣”，有一定道理。曹操起于汉末乱世，靠镇压黄巾起义起家，带甲百万，谋士良将千员，之后挟天子以令诸侯。所以曹操也是善于聚才，借势，有地利人和，却没有天时，所以终曹操一世未能代汉自立，而只能三分天下。

李世民，就不多说了。贵族出身，有士大夫的支持，难能可贵的是他不但善于借势还善于造势，这是四个人里边除朱元璋以外其他两人所不具备的。所以能动员李氏家族举兵，能破长安拥立杨侑，能立足关中东进中原这就是造势。聚才就不用说了，秦王府将星闪耀文士如云，这是李世民打天下的坚强基础。此外李世民之所以能完成天下一统的任务，因为他还具备了一个才能，那就是“破势”，武牢之战，灭窦建德，灭王世充，甚至玄武门之变，之后的灭东突厥等等。所以天时地利人和，对于太宗而言都是可以创造的。

朱元璋，穷苦出身的大一统开国者，有句话叫“远迈秦汉，治隆唐宋”，确实实至名归。他也具备了聚才，借势造势，还是唯一一个北伐成功的人，破势之能不亚于李世民。但朱元璋的出身低微，“贫穷限制了他的想像”，身后的安排实在不行，直接导致了“靖难之变”。所以朱元璋天时地利人和俱在，却终不能善用天时与人和，导致东宫易主，身后无良将可用，而致使藩王做大。

好了，回答问题。

这四位同处一个时代，曹操先出局，因为他所具备之能，其余三位俱有。农耕时代统一天下靠不了国际法，也靠不了和谈，只有武力，有兵有粮，能打，有号召力。赤壁之战，汉中之战，曹操无破势之能一览无余，如何与唐宗明祖论英雄？曹丞相显然不具备统一天下的经验。

第二个出局的是嬴政，前面说了，嬴政有统一天下的经验，但是靠的是祖上得力，完成了70%，他完成了30%，足以使他享有“千古一帝”和“秦始皇”的称号了，更是中国“帝国时代”的开创者。但是秦统一后15年国灭，这个责任必须得嬴政完全承担，他不能处理好统一前后政策的调整和继承人问题，导致了“煮熟的鸭子飞了”。如果遇到李世民和朱元璋这种狠角色，肯定没戏。

第三个出局，老朱。

四个人同处一个时代，老朱出身最差，其余三个的存在必然导致老朱这种草根的草根永远出不了头。看看黄巾军，瓦岗寨，还有窦建德，最多最多老朱能达到窦建德的高度就不错了。以老朱对待读书人的态度，手下的那些谋士一早都奔其余三人去了。

所以，最终只有李世民能胜出，他能打能治，能破能立，文武双全，还能亲自上阵，如便桥之会，洛阳之战。统一全国，没准儿还能给其他三位一个合适的职位。所谓“天可汗”终究不是浪得虚名的。

Answer 2

朱元璋能统一全国，只因执政时杀贪官太多，为官者对他没有好印象，耿直的人赞他千古一帝。

Answer 3

四个人里面，嬴政、李世民和朱元璋统一了全国，建立了大一统王朝。唯独曹操没有统一全国，但这不代表着曹操的能力低于那三个人。

为什么曹操没有能够统一三国？毛宗岗是这样评价三国时代的——古史甚多，而人独贪看《三国志》者，以古今人才之聚，未有胜于三国者也！

这就是说，三国是一个人才辈出的时代。曹操在这个人才辈出的时代，没有能够统一全国，当然不是曹操能力不济。

“观才与不才敌，不奇；观才与才敌，则奇。”每个时代都有天才，但是如果天才遇到的都是不才之人，那么也就没有什么稀奇的了！天才与天才之间互相对抗，才是曹操没能统一全国的原因。但是曹操却是在这种天才之间的对抗中，打好了北方统一全国的基础。

反观嬴政所处的时期，整个战国经历了漫长的争斗。大量的人才聚集在了秦国，六国的人才基本上消耗殆尽。嬴政统一六国虽然谈不上水到渠成，但也是在文臣武将的通力合作之下各个击破。所以嬴政统一全国是最容易的。

一个人能否成功，有着多种原因。其中这个人在当时所处的身份和地位，就是一个非常重要的因素。从这个角度来看，朱元璋统一全国的概率最低。适合朱元璋崛起的舞台，只有在最动乱的年代才会出现。

元朝在统一全国之前，北方地区就先后经历了辽、金、元的统治。到了元朝末期天下大乱的时候，已经没有任何势力能够借助祖先的萌庇。这才是处于最底层的朱元璋能够崛起的前提条件。

朱元璋即便是处在秦末的时期，也是不占有任何优势。因为当时六国贵胄的影响力还是巨大的，陈涉失败的一个原因就是忽视了六国贵胄的影响力。当然以朱元璋的见识和才能，肯定不会步陈涉之后尘，但总归是差了别人一步。

李世民和曹操如果时间再早一点，也需要走上三家分晋、田氏代齐之类的路子。如果曹操和李世民处在当时魏国最强盛的时期，最后究竟是鹿死谁手就很难说了！

如果是在三国时期。朱元璋也大致只能走黄巾起义的那种路子。面对嬴政、曹操、李世民这些掌握了大量资源的能人，恐怕朱元璋最终也是难逃被剿灭的下场。

嬴政、曹操和李世民三人里面，可能嬴政的个人能力会稍显逊色一些。但是嬴政每做决定之前，都要进行厅议，则能避免重大决策失误。这反而又能成为嬴政的一个优势。反观三国的很多人，都因为独断专行而导致了巨大的损失。

嬴政施行的耕战制度，很有可能会使嬴政的军队成为三国里最能征战的军队。嬴政吸纳人才的各项举动，或许能把曹操吸引过去也未可知！至于李世民则很有可能会成为嬴政的强力对手。

如果都是处于元末时期，嬴政和李世民已经没有祖先积累下的势力可以借助了。在这个时候，嬴政就变成了最弱的一个人。

曹操、李世民都是经历过各种场合的人，所以在元末的这个时期，肯定会比嬴政更能施展自己的才华。至于朱元璋、曹操和李世民究竟谁的能力更强，很多时候也要看个人的运气怎么样了！

总起来看，嬴政只适合上层运作；朱元璋则是适合从底层运作。李世民和曹操处于中间，既能领兵作战，又能抢班夺权。曹操和李世民这两人在大多数朝代都是能够适应的。好像曹操比李世民稍强一点！

---

---

【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】

【非常感谢您的阅读、点赞、转发、评论。如果喜欢敬请关注@寄暇学宫 】

Answer 4

这个问题问的有意思，千古一帝嬴政，奸雄曹操，天可汗李世民，乞丐皇帝朱元璋，如果处于统一时代，谁能统一全国？暂且认为题主的意思是仅是这四个人的相争，不含他们的势力集团，也不包含各个人手下的名臣良将，接下来我们先来一波能力分析

野心

嬴政＞朱元璋＞李世民＞曹操

“秦王扫六合，虎视何雄哉”嬴政把持朝政后便立即征讨六国，欲立不世之功，野心可当第一；朱元璋出身最贫寒，如果没有足够的野心只会仅求安身立命，不可能完成这华丽的逆袭；李世民的野心主要体现在玄武门之变，其中含有一部分被逼的成分，但即位后东征西讨扩大疆域又加了很多分，因此放在第三位；曹操南征败于赤壁以后便放弃了统一的野心，“既得陇又望蜀”又减了一波分，因此放在最末位。

权谋

朱元璋＞曹操＞李世民＞嬴政

朱元璋，四人之中唯一一个屠杀有功之臣的君主，中央集权在其即位后推向了巅峰，锦衣卫更是其杰作，权谋当排第一；曹操，“宁叫我负天下人，休叫天下人负我。”足以说明一切，因此排第二；李世民，玄武门之变，逼父退位，平定太子李承乾之乱，皆是其权谋的表现，当排第三；嬴政皇二代，出生就接手了稳定强大的秦国，因此也无需耍弄权谋巩固王权，没有表现机会，故放在末位。

政治能力

嬴政＞朱元璋＞李世民＞曹操

嬴政，灭六国后建立帝制，“废分封，定郡县”，“书同文，车同轨”，统一货币和度量衡，修筑长城，驰道，直道等等，足以让他排在第一；朱元璋，政治上废除宰相制，于经济文化军事均有较大改革，史称“洪武之治”，可排第二；李世民，即位之后以亡隋为戒，虚心纳谏，励精图治，终有“贞观之治”，可排第三；曹操，在治理北方时，推行屯田，兴修水利，实行盐铁官卖制度，对社会经济的恢复和经济的整顿起了积极作用，但是比之以上三位略有逊色，因此放在末位。

军事能力

李世民＞朱元璋＞曹操＞嬴政

毛主席评之:“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋者耳。”因此李世民第一，朱元璋第二(二人战绩可自行百度)；曹操，堪称三国第一军事家，官渡之战载入以少胜多的史册，但比之李，朱略有不足，因此放在第三；嬴政，虽扫平六合之功，但是皆是秦国诸名将所为(白起，王翦等)，个人军事能力并不突出，因此放在末位。

识人用人能力

曹操＞李世民＝朱元璋＞嬴政

乱世之中，人才是最大的资源。“求贤若渴，唯才是举”基本上就是曹操的写照了，光脚迎许攸也是一段美谈，可排第一；李世民，善于打感情牌，用人不疑，疑人不用，与魏征之间的君臣关系流传千古；朱元璋，善于恩威并施，能知人善任，因此两人并列；嬴政，擅容人，用人不拘一格，但比之以上三位略有不足，因此放在末位。

综合评价

朱元璋＞李世民＞曹操＞嬴政

首先假设四光杆司令各拥有一块地盘，暂且以四个人的发家地为模板，嬴政占据关外以及蜀中，李世民占据关中及中原，曹操占据河北，朱元璋占据南方。

嬴政政治能力突出，最快强大起来，同时野心也大，开始入侵关中，结果军事能力太弱，李世民凭借崤函之固轻松击败嬴政，还被东南面虎视眈眈，韬光养晦的朱元璋给端了老家，于是嬴政第一个被灭。

李世民一边抵御嬴政一边和曹操一直在河北斗个不休，但是最终李世民凭借稍强的军事才能打败曹操，统一北方，和朱元璋南北分治。

朱元璋凭借长江天堑和川中山险，屡次成功抵御李世民的进攻。穷兵黩武下，权谋略逊一筹的李世民势力终于发生内乱，朱元璋趁机北伐，一统天下。。。

以上纯属YY娱乐，各位看客不用较真。。。

喜欢的就点个赞吧

Answer 5

当然是朱元璋，首先开创难度第一

出身贫寒，朱元璋早年因为没饭吃，跑到皇觉寺当小行童，最后在皇觉寺呆了50天，皇觉寺也没饭吃了，只好出门化缘，这一段时期，不知道自己要去何方，要干什么心中十分疑惑，朱元璋在这段时间走遍了淮河以西，对社会，对国家有了更直接更深刻的了解。

然后他回到了皇觉寺，开始读书学习，一直到1352年汤和写信邀请他投奔红巾军。25岁起兵，40岁当天子，执政30年。

朱元璋的能力是十分适合做开国之君，实行铁腕政策，开国之初，局面混乱，百废待兴，朱元璋办事雷厉风行，说一不二，始终牢牢掌握权利的核心，比如在开国之初，朱元璋杀的最狠的，不是功臣，是贪官。所以，历来受到文人士子的嫉恨。

比如徐达明明在北京，朱元璋在南京，二者之间隔了上千里，硬是编排出一个吃烧鹅的段子，说老朱残杀功臣。通过这些事情，能够看出朱元璋懂得取舍，能识人。

其次军事能力非常强大

在用人方面，朱元璋时期可以说是名将辈出，首先是徐达，名将，非常擅长统帅大军善，常遇春第一先锋，冲击力战斗机极其强大，李文忠擅长奔袭，朱文正善守等等，朱元璋都能一一任用，让他们的军事才华得以显现。让他们各司其职，能够发挥初自己的军事才能，为其做出最大的贡献，可以说是都是非常有用之人。

再说战略思想，极力推广朱升的“高筑墙，广积粮，缓称王”，这句话在当时取得非常重要的作用，甚至用到现代战争去。

他对统一全国的顺序也值得推敲，先灭陈友谅，再灭张士诚，之后同时发动南征和北伐；破大都后，先取关中陇西，再“得陇望蜀”，水路并进，破蜀后再破云南。这样的征讨顺序，十分的有计划和有条理。

最后执政水平也非常高

朱元璋开国，分封自己的儿子为亲王到全国各地，享有地方政治、军事、经济等大权，以拱卫皇室。但是也发生了一很多波动，懿文太子早年逝去，孙子朱允炆为防藩王尾大不掉，实行削藩政策，后来又发生了靖难之役。

此后成祖继续推行建文帝的削藩政策，基本确立起“严于政治，宽于经济”的宗室政策。稳定了内容的环境。同时，明朝也注意限制皇太子的权力，通过以上措施，明代君主集权得到进一步强化，社会秩序也得到巩固。

另外在朱元璋是一个非常勤奋的人，军事，经济，政治上的大事很多都是亲力亲为，实行了一列政策，促进的了整个国家的发展。

明史非常精彩，要想了解明史，可以看一部通俗读物当年明月的《明朝那些事儿》。这本书的文风轻快幽默，引人入胜，让人读来爱不释手，对明史有一个清晰的认识，同时也梳清了明朝的时间顺序，详细记载了各种人物和故事。其中对太祖朱元璋也有了很详细的描述，当然内容全部不能当做正史来看。

Answer 6

题主的问题是：假如嬴政、曹操、李世民、朱元璋生活在同一时代，你觉得谁能统一全国？为什么？

这个问题比当初关公战秦琼好解决多了，因为4个人的开局基础是不一样的。

这4个人中，嬴政的开局基础无疑最好。

嬴政继承了秦国百年变法之后的战争成果，所以当时整个大秦拥有天下的一半，总人口有500万，并且拥有100万战争经验极为丰富的虎狼之师。

4个人中，开局基础最差的就是朱元璋，朱元璋开局一个碗，如果不是因为遇到红巾军，可能在半路上都得饿死。

投奔了红巾军之后，也是从一个普普通通的小兵开始干，一点一点成长起来最终统一了天下。

曹操和李世民两个人的开局基础差不多，李世民家族是陇西贵族，当初他们在晋阳起兵，虽然在隋朝末年的各路诸侯中不算出色，但是毕竟手里还有数万大军，比朱元璋只有一个碗要强多了。

曹操也不错，他爸爸是三公之首，年轻时期曹操被举孝廉，成为洛阳北部尉，工作期间成绩斐然，但因为得罪的权贵被发放外地当了县令。

如果嬴政、曹操、李世民和朱元璋在同一个时代，无疑开局最好的嬴政一定会成为天下的主宰。

设想一下这样一个场景：

嬴政在函谷关以西有百万大军，一心想要兼并天下；晋阳这个地方是李世民家族根据地，随时准备起兵；安徽那里有一个叫朱重八的乞丐，正在拿着碗要饭；洛阳城中，官二代曹操拿着杀威棒棒打权贵威风凛凛，但很快要被调往外地了！

中国历史上4个能力极强的人出现在了同一个时空。

首先，第1个被降服的应该是曹操，原因很简单，曹操是乱世之枭雄，治世之良臣。

也就是说，无论曹操遇见李世民、嬴政还是朱元璋他都只能打下手。

那么，最有可能的就是曹操还没等被调到外地，秦军出函谷关占领洛阳。

曹操顺道成为嬴政手下大臣，因为工作出色被快速升迁，很快成为嬴政信赖的肱股之臣和李斯共同谋划统一天下大业！

第2个被灭的一定是晋阳的李世民家族。

李世民家族虽然是陇西贵族，但是如果他和秦始皇处在同一个时间线上，陇西的贵族可就帮不上忙了。因为陇西贵族当时正在为秦国服务，陇西也是大秦帝国的一部分，所以李世民家族很难会像隋朝末年一样前往陇西招兵买马提高自己的军事实力。

那么，李世民家族就只能靠晋阳去争霸天下。

在历史上，由于晋阳地区距离秦国过近，这里是秦国兼并天下优先对付的一个地方。所以，嬴政将会把消灭掉晋阳地区的李世民家族作为优先项。

李世民虽然厉害，但是以小小的晋阳和整个大秦百万大军抗衡，显然是力不从心。而且，秦始皇手下王翦、蒙恬等人也不是吃干饭的。

最后才是朱元璋。

如果不出意外，这个时候朱元璋正在升级，已经从一个乞丐变成了中下级军官，还没有影响到整个天下局势的能力。

此时，淮河以北全秦国是领土，秦军顺长江由西向东、从河北由由北向南两路大军可以轻易解决掉盘踞站东南一代的诸侯们。

朱元璋作为一个下级军官，面对大秦百万大军的攻打，也只能随波逐流。

于是，秦始皇统一天下了！

---

当然，如果让4个人开局条件一样，比方说都是一个碗，我觉得最有可能成功的就是朱元璋。

最起码从要饭技能这方面来讲，其他三位肯定是不行，尤其是嬴政和李世民，两个人都是贵族之后，对要饭这种技能天生就没有学习的机会。

所以，很可能在开局之中两个人就会饿死。

最终，变成曹操和朱元璋的对决。

考虑到朱元璋成功推翻了我国历史上面积最大的帝国大元，显然朱元璋更胜一筹。

所以，四个人争霸天下的过程是，嬴政和李世民在开局不久之后因为要不到饭饿死了，曹操在和朱元璋博弈的时候发现此人是一代雄，遂心服口服愿意甘当绿叶帮助朱元璋统一天下，这个过程曹操建立了不世功勋，一直活到了火烧庆功楼那天！

Answer 7

秦始皇，李世民，朱元璋，曹操，四人一桌打麻将，我想秦始皇随然能力超群，但和他们比，有点不着调。曹操有一定的机会但输于优柔寡断疑心太重。朱重八放牛娃小和尚，稳重持沉，老奸巨猾，卸磨杀驴非英明神武之君。只有大唐荣耀的李世民身负重任，战心身先士卒，冲锋陷阵，雄才大略，风卷残云，开彊拓土，上下同心其利断金。

Answer 8

这个问题很有意思，到底谁更胜一筹，要看具体生活在哪个时代，时代背景不同，结果就会不一样，这便是所谓“时势造英雄”的道理了。

无论生活在哪个时代，四位大佬的出身都不能变化，嬴政还是一国之君的儿子，曹操还是一个大宦官的养子，李世民还是一个王侯的儿子，朱元璋还是一个贫农的儿子。

1，战国末年，嬴政胜

如果是战国末年，四人身份不变，还是嬴政能统一天下。嬴政靠的不仅是他的个人能力，更重要的是他背后有一个强大的秦国，这个强大的国家经历了百年的积累，综合国力远胜其他国家，无论是哪个国家，哪个英雄都无力与之对抗。李世民、曹操、朱元璋的谋略能力不在嬴政之下，但他们的出身决定了没有强大的政权实力与嬴政竞争。

2，东汉末年，曹操胜

如果是东汉末年，四人身份不变，竞争就比较激烈了。汉末群雄割据，大多数都是拥有实权的地方军阀，大家实力相当，这个时候嬴政出身的优势就不大了，反而曹操、李世民、朱元璋都曾生活在群雄割据的时代，他们能脱颖而出足以证明实力。

曹操拥有“挟天子以令诸侯”的政治优势和强大的人才团队，李世民作为诸侯之子，很像孙权，朱元璋作为贫农之子，很像落魄的刘备，两人很可能会和曹操形成三足鼎立之势。如果三人寿命足够长，看好曹操经过艰苦战争，统一天下。

3，隋朝末年，李世民胜

如果是隋朝末年，四人身份不变，竞争同样十分激烈。隋末群雄割据与汉末相近，但又有不同，割据政权中既有地方军阀，也有各路起义军，曹操和朱元璋对这种割据形势都不陌生，但曹操如果生活在这个时代，没有“挟天子以令诸侯”的政治优势（因为隋炀帝早完蛋了），他既不是诸侯之子，又不是起义军领袖，反而很难出头，因此最后争霸天下的应该是李世民和朱元璋，而在当时门阀势力影响很大，朱元璋这样的草根应该干不过李世民。

4，元朝末年，朱元璋胜

如果是元朝末年，四人身份不变，更看好朱元璋胜出。元朝末年，朝廷民心尽失，元军战斗力一落千丈，曹操作为官方代表很难逆转局势，而元末割据群雄诸如陈友谅、张士诚、朱元璋都是草根出身，他们能够最大限度团结贫苦百姓，因此能不断壮大实力，而李世民这样的地方军阀，反而成为农民起义军的进攻目标，因此看好朱元璋草根逆袭。

综上所述，如果嬴政、曹操、李世民、朱元璋生活在同一时代，他们仍会是所在时代的最后胜者，这正说明“时势造英雄而非英雄造时势”的道理，他们之所以成功，很大程度是生逢其时，假设更换一个时代，就很难说了。

我是专注历史文化的狄飞惊，欢迎关注我！

Answer 9

去地下问问，到底谁历害。