袁绍是不是被严重低估了？为什么？

Answer 1

谢谢邀请！如果说袁绍被严重低估了，原因是官渡之战被曹操打败了，人们对曹操和袁绍的评价就不一样了。袁绍凭借十万军马的绝对优势兵力，败给了仅四五劣势兵力的曹操，就凭这一点，就是高估，也没有说服力了！

公正如实地说，袁绍还是有能力的，在四世三公的家庭背景下，混得风生水起，从一个小小的渤海太守，一举吞并青、幽、并、冀四州，变成全国最大的诸侯，实力壮大超过了父辈祖辈，如果说没有能力，谁拥护他？那些一流的文人志士能归顺他吗？其实袁绍败给曹操，原因是多方面的，首先是袁绍统一北方四州后，变得高傲起来，年轻时候的好友郭嘉、荀彧等人，都是全国一流的谋士，在关键的时候远离了他，另投明主去了。在两军阵前，原本可以取胜，重要的谋士许攸投奔曹操，带去了袁绍的粮草情报，曹操派遣精锐部队到乌桓，烧了袁绍的粮草，这一打击是致命的。还有袁绍三个儿子内部有矛盾，这样也会削弱战斗力。在这样的前提下怎能不败？俗话说，胜者为王，败者为寇，就是再高估说服力也不强了！

Answer 2

袁绍当然是被低估了，不是袁绍无能，而是遇上了曹操这位枭雄

历史上袁绍之所以被低估，是因为起跑线比人家好（四世三公），确没有成为最后的胜利者，无论是曹操、孙权还是刘备，他们的出身都比袁绍差远了。

四世指袁家四代人（袁安、袁敞、袁汤、袁逢、袁隗）

都有人担任过三公职位（司徒、司空、太尉、太傅）。用现在话讲，官二代。

被低估的原因

他的出身既是优势也是缺点，优势不需多言，缺点因为出生门弟的问题，做什么事考虑后果太多，而导致机会稍纵即逝，特别是军事中，更是如此

官渡之战之所以失败，是因为许攸，许攸原来在袁绍处任职，因为关道拦截了曹操的缺粮的信，知道曹操粮已经不足，就建议袁绍派大军偷袭许昌，剩下的30万大军强攻曹营。但是因为郭图猜忌许攸，说许许攸的不是，许攸反被袁绍降罪。加上袁绍也不认为烧对方粮仓绝是什么光明正大的事，所以，也没有采纳，而曹操则不一样，根本不理睬什么规则，只要有利于自己在战争中好得胜利，都可行。

所以许攸连夜投敌。攸献给曹操献计火烧袁绍的粮地乌巢。被曹操采纳，才大胜袁绍。千防万防家贼难防，更难防小人，更不能得罪小人。

为什么说袁绍有才？

01袁绍能看清大局，和其中的利害关系。

中平六年（189）四月，灵帝死。何皇后所生的少帝即位。外戚何进掌握了实权。

袁绍这时进言，建议何进抓住时机一扫宦官势力。何进犹豫不决，袁绍又进言招外地军阀进驻京师，打压宦官势力。

这两条都是很好的计策，只是第一条，何进没有执行，袁绍才提出了第二条计策，只不过何进千不该招到董卓进京而已。

带兵勤王，其实袁绍更有优势，只是他会都考社会舆论的影响，不会干那种事，而董卓和曹操则不同，根本不考虑那么多，只要对自己有利，就一定会干，那怕是不择手段。

02他能灭掉公孙瓒

公孙瓒求学于卢植手下，与刘备是同学关系。公孙瓒后来割据幽州，刘备也曾经投靠过公孙瓒，后来公孙瓒与袁绍连年混战。最后因败给袁绍而自杀。

赵云曾是公孙瓒账下的猛将。

03袁绍的最大弱点

袁绍有一个致命的弱点，那就是他的三个儿子彼此不和。袁绍的三个儿子，长子袁谭、次子袁熙、幼子袁尚。

按理应由长子袁谭为嗣，但袁绍偏爱幼子袁尚，想立袁尚为后。

结果袁绍让长子袁谭出任青州刺史，二儿 子袁熙出任幽州刺史，把袁尚留在冀州自己的身边。

由此而产生兄弟之间的不和，其中长子袁谭和幼子袁尚间的矛盾尤为突出，造成了部下的内讧。参谋审配、逢纪追随袁尚，辛评、郭图追随袁谭，各立山头，双方互不相容。废长子另立后嗣，历来都会留下后患。袁绍明知故犯，执意要以幼子袁尚为后，实在是不够明智。

分析

自古成败论英雄，毕竟官渡一战，袁绍败了，而且没过几年，自己一命呜呼，连翻本的机会都没有了，这一辈子都被钉上了失败的耻辱，整个人的能力被低估也就在情理之中了。

Answer 3

汉末三分是个英雄辈出的时代，但凡能成为割据一方的枭雄，没有谁是简单人物。

做为独霸冀州，雄踞北方的袁绍当然也不是个凡夫俗子。郭嘉评价他“多谋寡断”，曹操认为袁绍“办大事而惜身，见小利而忘命”，那是相对于曹操、刘备这类超级枭雄而言，而其他诸侯，谁能与袁绍相提并论？袁绍的脑袋瓜子绝对不白给。

咱们通过两件事情来分析一下袁绍的能力：1.诛杀十常侍；2.夺取冀州。

一、诛杀十常侍

汉灵帝驾崩后，太子辩少年即皇帝位，屠户何进成为大将军，辅佐朝政，掌握了国家大权。

后宫中新旧势力发生了一些权力争斗，影响到了何进。当时任职司隶校尉的袁绍就给何进出主意，说“中官结党。今日可乘势尽诛之”，劝说何进诛杀阉宦。本来是宫内宦官之间的矛盾，袁绍把何进硬拉扯进宫斗中去。

何进害死了董太后，袁绍又来给他出主意，说阉宦张让、段珪放出流言，“言公鸩杀董后，欲谋大事”，袁绍劝何进趁机彻底诛尽阉宦。何进担心姐姐何太后不同意，袁绍就献上计策：“可召四方英雄之士，勒兵来京，尽诛阉竖”。

曹操不同意，认为这是取乱之策，要除阉宦很容易，“但付一狱吏足矣”，根本没有调集外兵的必要。曹操却遭到何进的批驳。

袁绍这是想干什么？先把何进推入宫斗中，又劝他诛杀阉宦，再诱何进召天下诸侯勤王。一步步将何进推入了不复之地。我们分析，如果朝廷大乱，对谁有利呢？势力最广最大的自然得利最多。这就是袁绍的诡诈之处，在当时的朝廷中，还有谁比四世三公的袁家势力更庞大的呢？

何进被阉宦诱入宫中，袁绍和曹操率领护卫随行，可是何进陷入埋伏被围攻呼救的时候，他们却按兵不动，直到何进被杀，他们才冲了进去，把阉宦们杀了个尽绝。

你们说袁绍这人够不够狠辣？

二、夺取冀州

袁绍是人算不如天算，机关算尽，没有想到让董卓给占了先机，抢先一步夺了朝政大权。袁绍枉费心机，却是一场竹篮打水，当时就和董卓翻了脸，离京而去。

曹操刺董未遂，逃回家乡招兵买马，树起反董大旗，矫诏天下，发动诸侯勤王。邀请十八路诸侯会盟于孟津，共伐董卓。

其实这个时候的袁绍实力很一般，他不过是个渤海太守，地盘又小，钱粮也不足，手底下也没有多少兵，比起袁术、公孙瓒、韩馥来差距很大。但由于他关系网比较广大，被推为盟主。

袁绍成为盟主后，首先让袁术负责管理盟军的后勤补给。当时盟军的进攻路线是韩馥的地盘，韩馥的实力强大，负责为盟军提供给养，而袁绍一开手，就把韩馥的物资管理权剥夺掉了。

大家应该有印象，汜水关之战，西凉猛将华雄连败盟军数阵，无人敢战，袁绍感叹：“可惜吾上将颜良、文丑未至！得一人在此，何惧华雄！”那么，这么重要的战事，袁绍都没有将颜良、文丑这样的猛将带在身边，是什么意思呢？颜良、文丑到哪里去了呢？

往后看，我们就能发现，原来袁绍的心思根本就没把会盟讨董当回正事儿，他的精锐部队早在颜良和文丑的率领下“屯兵河内”，目标直指冀州。讨董盟军分裂不久，袁绍就立即行动，在里应外合之下，夺取了冀州。

都说袁绍“多谋寡断”，但真到了关键时刻，那也是绝对豁得出去的。磐河之战，赵云冲阵，直杀到袁绍中军帐前，众人都劝袁绍暂避锋芒，但袁绍怒而拔剑，“大丈夫愿临阵斗死，岂可入墙而望活乎！”指挥众护卫死战不退，终于挡住了赵云。

所以说，不要小瞧了袁绍，那绝对是个狠角色。只不过他遇到的敌人是曹操而已，整个三分时代，又有谁能与曹操抗衡呢？袁绍死后，曹操亲自到坟前祭拜，“再拜而哭甚哀”，泪洒当场。在曹操的心目中，袁绍是曾经的战友，是曾经的兄弟，也是曾经的对手。斯人已逝，恩仇泯然。我相信，如果坟墓中躺着的是曹操，袁绍也将洒泪而祭，给予他同等的待遇。

相信两位枭雄若在九泉之下相逢，也必是历尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇。

Answer 4

袁氏家族号称“四世三公”，是当时的名门望族；袁绍顶着家族的巨大光环，又通过自己的努力，成为了东汉末年最强大的几个诸侯之一，袁绍的成就已经超过了其祖上。在史书上对袁绍的评价都比较低，大抵都是说袁绍：刚愎自用，优柔寡断，外宽内忌，不善用人；这也是袁绍在官渡之战中失败的主要原因。袁绍“四世三公”的家族光环可以让他的起点很高，但不让他成为当时最强大的几个诸侯之一，如果袁绍是个草包，他也不可能超过父辈的成就，尤其是在乱世的时候。

袁绍的能力还是有的，要不然也做不了强大的诸侯

01.袁绍能礼贤下士，不分贵贱，士多附之

袁绍和曹操是少年时候的玩伴，都算是富二代，一起干了很对胡作非为的事；但袁绍年轻的时候，喜欢学习战国四君子的做法，大养门客；一方面有着袁氏家族的名声背景支撑，一方面袁绍本人也折节下士，不论贫富贵贱，都愿意结交；袁绍年轻的时候也是姿貌威容，是典型的高富帅，又能放下身段结交他人，这也吸引了很多人投靠他，而袁绍只要来的人都会接纳。一般这样做法的人都是目标不小的人，这也从另一方面说明袁绍年轻的时候就有远大的志向。

据《后汉书》记载：绍姿貌威容，爱士养名。既累世台司，宾客所归，加倾心折之，莫不争赴其庭，士无贵贱，与之抗礼。

可惜的是袁绍养门客、折下士，是为了给自己养名声，并不能真正的善于用人才，所以很多人才都离开他另寻明主，最典型的就是郭嘉和荀彧；但能折节下士，汇聚人才，这也算是袁绍的本事。

02.袁绍的大局观上还是可以的

袁绍在大局观上有犯糊涂的地方，但也有精明的时候。董卓想废立皇帝，便拉拢袁绍，想借助袁氏的影响力来实现自己的目的，袁绍是拖着不给董卓确定的答复，后来董卓急了，说了句：刘氏种不足复议。袁绍也怒了，拔剑和董卓对峙，后逃到了冀州。袁绍也知道董卓废立皇帝，又横行残暴，最终不会长久的。

最对待皇帝的这件事上，袁绍的做法也要比董卓和袁术强一些；董卓的做法是废立皇帝来树立自己的威信，为取代做准备，袁术更牛逼，想通过自己称帝来直接夺取帝位；袁绍的做法相对高明一些，他和韩馥商议另立幽州牧刘虞为帝新建一个朝廷，以达到自己的政治目的，当然这比曹操的挟天子以令诸侯的策略又底了一个档次，但起码是一个可行性的办法，只是刘虞不敢干，最后这事就黄了。

03.在取青、幽、并、冀四州的时候袁绍表现出了雄主的一面

袁绍在得罪董卓后逃离冀州，董卓本来要追杀袁绍，伍琼、周毖等人劝说了董卓，为了继续拉拢袁家就任命袁绍为渤海太守；公孙瓒打败了韩敷带兵进了冀州，韩馥在害怕之下听从了荀谌的建议将冀州让给了袁绍，这样袁绍获得了冀州做了冀州牧。

之后袁绍听取了谋士沮授的建议，斩杀了董卓的使者，汇集冀州的士卒发出了讨伐董卓的声明，这个举动得到了很多人的响应，一时很多豪杰都归附了袁绍，当然袁绍这样做也付出了极高的代价，董卓听到都屠杀了袁绍的宗族。

袁绍和曹操结盟，数次击败公孙瓒，击败了黑山贼张燕；此时的袁绍能听进去谋士的建议，也招揽了审配、田丰等有名的谋士，一举夺取四州之地，成为当时实力最强大的诸侯，袁绍也表现出了一代雄主英明的一面。

袁绍兼并四州之后，骄傲之心日盛，更是浑招百，最后被曹操所灭，但他能从一郡太守发展到强大的诸侯，除了家族的支持外，袁绍本人并不是庸人，而是有一定的能力。

不管史料记载还是还是文学传播，都更多的是袁绍失败的一面

因为袁绍在最强大的时候被弱小的曹操所击败，人们更愿意分析袁绍失败的原因，多少还是有成王败寇的思维影响，如果袁绍侥幸战胜了曹操，可能史书对袁绍又是另一种评价。

01.袁绍的缺点实在太突出，掩盖了其他

袁绍的缺点实在是太突出了，也成了造成他失败的最主要原因。比如说袁绍的优柔寡断，只要袁绍阵营的谋士意见不合，那袁绍就左右犹豫无法判断了，这是很致命的。汉天子从长安会洛阳的途中，袁绍是立洛阳最近的诸侯，正是袁绍的犹豫让曹操抢先了一步，接到了天子。

官渡之战的时候，刘备杀了车胄 ，曹操南下征讨，田丰建议袁绍立即发兵攻打曹操，袁绍也同意了，等到军队集合起来准备出发的时候，袁绍因为小儿子生病了而罢兵。这样相似的事情袁绍干了太多了。 02.袁绍正是在最强大的时候被弱小所击败，与曹操形成了鲜明的对比

没有对比就没有伤害，官渡之战的时候，袁绍十万大军，携四州之地攻打曹操，曹操只有两万的军队来应战，袁绍在官渡之战初期不管兵力、后勤保障上，有着绝对的优势碾压曹操的，结果是袁绍昏招连连，最后战败了。

官渡之战也成了历史上以少胜多、以弱胜强的经典战例，被后世研究了千年，袁绍也就被贴上了无能的标签，再也难以洗涮掉，袁绍失败的原因也就成为了人们乐于去分析和研究的对象。 每个人都有长有短，袁绍的能力肯等是有的，不然也成不了一方诸侯，只是因为历史原因和自身的原因，展现在世人面前的是 无能庸主的形象。

Answer 5

在我看来正好相反，袁绍被严重高估了。

汉灵帝组建西园军，袁绍担任中军校尉，除了太监蹇硕外，就没有人比他大了。说明天子没有低估袁绍；

刺董失败而逃亡，朝廷大臣替他跟董卓求情，被任命为渤海太守。说明士大夫阶层没有低估他；

关东联军讨伐董卓，袁绍被推举为盟主。说明诸侯们没有低估他；

割据河北，无数文臣猛将来投，得到四州拥戴，汉家天下三有其一。说明文人士子甚至普罗大众没有低估他。

为啥所有人，都这么看重袁绍？大概就是这个四世三公的名头实在是太大了。天下人都把结束乱世的希望压在了袁绍身上。这还能叫低估吗？

可是，看看袁绍的所做所为吧:

设置西园军，本就是天子为了向外戚夺权，袁绍却和何进搞在了一起，还出了个调外兵进京的昏招，这算名不符实吧；

坐拥盟主高位，进可讨董以居兴汉第一功，退可拉拢诸侯割半壁江山。结果一通乱糟糟之后，联盟瓦解于无形，这也算名不符实吧；

迎奉天子，多好的机会啊。一个金光闪闪的人形图章就摆在那里，袁绍却弃之不顾。这得算名不符实吧。

官渡之战，兵力远胜曹操，结果好牌打的稀烂，被曹操烧了粮草。兵死一大片，将降一大波。这还算名不符实吧；

身后事都交代不清楚，三个儿子各领一州。袁绍死后，不用曹操来打就已经因为争夺继承权搞得一塌糊涂。这更算名不符实吧。

类似的事迹还有很多，抽几条来说下。可以说从天子到庶民，无一不是对袁绍给予厚望；但袁绍本人却大大辜负了这个重托。

故而，我认为:袁绍没有被低估，恰恰被严重高估了。

Answer 6

袁绍不仅没有被低估，相反，他就是大大的被高估了。

到底是被高估，还是被低估，我们自然不能以成败论英雄，须以史实为依据，用比较的思维，来做分析和评判。

就拿袁绍与曹操来做一系列的比较吧。

---

一，政治洞察力，袁绍不及曹操。

在汉灵帝五年，袁绍担任了中军校尉，曹操则担任典军校尉。何进掌权之后听信袁绍的话，欲招董卓进京诛杀宦官。

曹操觉得为了惩戒宦官，根本不需要这样做，如果招董卓进京，反而会导致更大的祸患。

后面的历史进程，完全验证了曹操的政治洞察力，何进的计划被宦官张让知道后，先下手为强，合谋干掉了何进，同时董卓进京更是造成天下大乱，正式开启了汉末乱世。

二、政治远见，袁绍不及曹操。

谋士沮授，多次提议要袁绍将汉献帝迎到邺城来，可是袁绍始终犹豫不决，最终让曹操捷足先登，迎回了汉献帝，令袁绍后悔不已。

有了“汉献帝”这张牌，曹操就实现了“挟天子以令诸侯”的政治格局，体现了高于袁绍的政治远见。由此以来，曹操对其他军阀就可以多策并举了：安抚距离远的，打击距离近的；安抚实力强的，打击实力弱的，最终逐一击破，逐渐做大。

三，临机军事决断力，袁绍不及曹操。

建安五年（公元200年）袁绍和曹操决战于官渡。

许攸建议袁绍，一方面分兵和曹操相持，另一方面以精兵奇袭许都，迎奉天子。袁绍因沮授、田丰和许攸三大谋士意见相左而犹豫不决，始终未能采纳许攸的建议。

后许攸因记恨袁绍而投奔曹操，并向曹操建议偷袭乌巢，曹操临机决断，当即采纳了许攸的计策，并亲率精兵奔赴乌巢，一举斩杀淳于琼，火烧粮草，赢得了官渡之战的胜利。

可见，就官渡之战而言，临机军事决断力，袁绍大不如曹操。

四、内政大局把控力，袁绍不及曹操。

对于内政大局把控力，仅就立嫡一事，袁绍与曹操，高下立判。

袁绍废长立幼，导致内部纷争不断，并迅速破灭；

曹操忍痛割爱，坚持立长不立幼，最终选择曹丕，使得政权稳定过渡。

由于袁绍更喜欢次子袁尚，于是他将长子袁谭过继给了自己的兄长，此举使得袁谭成为了袁绍的侄子，而袁尚则“顺理成章”的成为了袁绍的长子。正因为袁谭被过继，就此使他失去了继承人的地位。而袁绍今后趁机再指定袁尚为继承人，似乎就名正言顺了。但正因为袁绍有了这一步废长立幼的蠢举，使得在袁绍死后，袁谭与袁尚因争夺袁绍的继承人之位内斗不止，纷争不断，才导致了后来袁绍势力的迅速破灭。

公元217年，曹操还在曹丕和曹植之间抉择不断，不知道应该将谁立为世子。当时曹丕为五官将，虽然他在军中颇有历练，为人也很是沉稳，但当时他的才名比不上临菑侯曹植。曹操犹豫不决，就询问贾诩应立谁为继承人，然而贾诩默然不答。曹操很是疑惑，于是追问贾诩为何不回答，贾诩佯称自己刚才在想袁绍和刘表两人，借此来点醒曹操，不应该废长立幼。曹操迅即听从了贾诩的建议，在这一年立了曹丕为世子，并最终实现了政权的顺利过渡。

五、气度及担当精神，袁绍不及曹操。

曹操每将功劳归于谋士和将领，却将失败归于自己。

而袁绍则相反，屡屡将功劳归于自己，却将失败迁怒于人。

官渡之战前夕，袁绍谋士田丰建议，趁曹操与刘备在徐州打得难解难分之际，出兵突袭曹军后方。但袁绍未予采纳，失去了绝好战机。待曹操打败刘备，袁绍却要同曹操决战。此时，田丰上书谏阻不可出兵，宜待天时。袁绍怪其出言不吉，将其投入大牢。结果正如田丰所料，袁绍官渡大败。然而袁绍非但没有反思自己，勇于担当过错，反而诿过田丰，派人拿着自己的剑，提前回到冀州，将田丰杀死在狱中。

建安十二年，曹操准备出兵征讨乌桓。有将领提出反对意见，劝曹操说：“袁尚只不过是个逃亡罪犯，乌桓人贪得无厌而不念旧情，岂能受袁尚利用？如今大军深入塞外征乌桓，刘备必然劝说刘表乘虚袭击许都，万一发生变化，事情就后悔不及了。”谋士郭嘉却认为，刘表只会坐而论道，他自知不能驾御刘备，重用刘备则害怕控制不住，轻用则刘备不会为他所用。因此，即使我们调走全国兵力远征，也不必担扰刘表会趁虚而入。

曹操最终采纳了郭嘉的意见，出兵攻打乌桓。

在攻打乌桓的战争中，曹操虽然取得了一系列胜利，但损失也不小，就连曹操最为宠信的谋士郭嘉也因病死于半路上。故而曹操此次执意出兵乌桓，很有点类似于袁绍当初不听田丰劝阻执意出兵官渡一样。

大军返回后，曹操下令调查以前劝阻他出兵征讨乌桓的人。

众人不知道曹操为什么要这么做，都心怀畏惧。甚至有人以为，曹操这是要像袁绍对待田丰那样，杀了那些曾经劝阻他出兵乌桓的人。

不料，曹操找到那些劝阻之人后，却是对劝阻者都加以厚赏，并十分诚恳地对他们说：“我先前出兵实在危险，虽然侥幸获胜，全靠上天保佑，不能作为常规之策。你们的意见才是万全之策，所以加以赏赐，以后不要害怕提相反的意见。”

曹操打仗即使险胜，也会奖赏反对打这一仗的人，打败仗更会奖赏反对者。相反，袁绍为了维护自己虚幻的“英明正确”形象，一旦打败仗，就会把当初反对打这一仗的人杀掉，以维护自己的所谓的“英明正确”的形象。只有当他打胜仗，他才不会杀反对者，目的是为了让反对者留下来，以反衬并显摆他的英明正确而已。

正因为缺乏气度和担当精神，最终袁绍失败了，而与他行事相反的曹操，却一步步走向了胜利。

---

综上所述，在政治洞察力、政治远见、临机军事决断力、内政大局把控力、气度及担当精神等方面，袁绍都不及曹操，因此，袁绍不仅没有被低估，相反，他就是大大的被高估了。

---

Answer 7

三国时期的袁绍是赫赫有名的一个人物，家世四世三公，背景无人可比，本人从青年时期就在京做官，有正直勇敢的精神。在大将军何进与宦官斗争的时候，坚定地站在何进的一边，因为何进代表着朝廷正统一面，而宦官向来被认为是奸臣形象，名声较坏。后来董卓乱政，袁绍和董卓又进行了斗争，董卓死后。各地军阀割据，袁绍在众多军阀中脱颖而出，拥有四州地盘，兵力雄厚，战将如云，谋士众多，成为当时最大的军阀。可是袁绍拥有一手最好的牌，最后却打得稀烂，在军阀兼并的中期就烟消云散，兵败身亡，袁绍四世三公的势力在他手里再也不复存在。袁绍败在哪里？最主要的是当时的人们包括他自己对个人的能力高估了。

一、称霸前的袁绍

1、做京官的袁绍。袁绍四世居三公位，因此势倾天下，袁绍当官时当时他的叔父正是当朝的太傅。有此作为后盾，袁绍在京城混得也不错，与大将军何进走得比较近。袁绍在京城有哪些作为呢？一是与何进一起和宦官斗争。向何进出了个馊主意，调地方军队进京铲除宦官势力，由此带来了董卓之乱。二是在何进被害后，与曹操其弟袁术进宫斩杀十常侍，伤害无辜者达二千多人。三是假意顺从董卓共谋废帝一事，然后逃回老家。因袁家势力很大，怕其造反，董卓听从谋臣建议任命他为勃海太守。袁绍就在勃海兴兵准备讨伐董卓。

2、做盟主的袁绍。董卓造乱以后，曹操也回到老家兴兵，并号召天下英雄共讨董卓。由此，出现了十八路诸侯联盟讨董的大好局面，袁绍被推举为盟主，之所以推为盟主，并不是因为其个人才能突出，而是因为他的家世。这个书中有记载。在诸侯与董卓的战斗中，袁绍没有具体的作战方案，都是曹操在筹划，打前锋是孙坚，斩华雄的是关羽，他本人做的是现成事，在董卓逃离长安，曹操建议乘胜追击，一战平定乱局，然袁绍却看不到这一步好棋，自己不肯动兵，也不劝说其它诸侯出兵，最后曹操只好带着自己的人去追击董卓。失败后回到驻地，看到各路诸侯无心恋战，都在过着安逸的生活，很是失望，带着自己的人去扬州招兵了，其它诸侯也作鸟兽散，袁绍这个盟主有头无尾无声无息地下台了。

3、做太守的袁绍。袁绍在勃海当家时，对辖区内的税收较重，对农业和商业的发展没有起到推进作用，反而惹了不少的民怨，自身生活奢侈，做事行动迟缓，不能雷厉风行，这也为他日后的失败埋下了祸根。

二、争霸中的袁绍

1、拥有四州的袁绍。我们行看下袁绍的四州是如何得到的？冀州是因为公孙瓒欲取，冀州牧韩馥考虑到自己是袁家故吏，主动让给袁绍，袁绍未费一枪一弹轻易获得。青州是吞并了公孙瓒夺得了，但要不是单于蹋顿帮忙，袁绍不一定拿得下来。另两州是土匪盘踞其中，拿下并州和幽州对袁绍来说并不难。四州虽得，但袁绍并没有奖励给出力的人，而是分别由他的三个儿子和外甥各守一州，任人唯亲，当谋士沮授认为这是“必为祸始”时，袁绍不听。

2、面对难得机会的袁绍。一是曹操攻打刘备时，田丰劝其趁机袭击许昌，让曹操首尾不能相顾，可一举拿下许昌，可袁绍却因小儿身上长了疥疮而神思恍惚，没有心思去攻打许昌；二是官渡之战时，当许悠得到曹操已无军粮的情报时，进谏袁绍出奇兵袭击许昌，可是袁绍却认为是曹操的诡计，后又因为许悠贪污收贿，把许悠臭骂一顿赶走出帐外。当许悠投奔曹操把这个计划告诉曹操时，曹操都大吃一惊，并认为如果许悠计划成功，曹军必败。三是在迎接汉献帝的问题上，袁绍先是不听谋士郭图的建议，不接纳汉献帝，后曹操接到许昌后，又感到后悔，再向曹操要人。反复无常，没有政治远见。

3、官渡之战中的袁绍。一是将战争的主动权交给了曹操。以一个地方军阀攻打代表朝廷的曹操，在政治上犯了以下拒上的叛逆之罪。二是战场选在了易守难攻的官渡，官渡是河北通向河南的咽喉要道，关隘较多，大部队难以展开，在地形上处于劣势。三是用人不当，将粮仓重地交给一个酒鬼去守卫，最后被曹军烧毁，使得袁绍败局已定。四是不辨忠奸，使得生力军和谋臣临阵倒向敌方，加速自身的崩溃。

——苍亭之战

三、家庭中的袁绍

1、缺少男人的决断。袁绍在家里很容易被现任老婆左右，尽信其言，只要女人一哭，他就乱了方寸。对亲生子女也有偏爱，不能一碗水端平，四个州的守卫，让钟爱的小儿子留在自己身边，而让其它两个儿子去守较远的州。小儿子有个三长两短，就会茶饭不思，寝食难安。全没有大丈夫胸怀。

2、废长立幼，祸起萧墙。袁绍这样的按排并非是其本意，完全是听信女人之言，再加上谋臣之间各自心怀鬼胎，使得袁绍做出这样自毁家庭的按排，曹操那边大军压境，袁绍自己也已经病入沉疴，撒手西去即日可期，可是在按排接班人问题上仍以私情为重，废长立幼，坏了传统的规矩，这样的举措必须使兄弟之间顿生仇恨，兄弟不齐心，怎能使袁氏大船不沉？

3、家庭就是办公场所。袁绍几乎都是在家里会见客人，而不是在官邸，大部分的决策也是在家里和谋臣们商议决定，决策时府里的人几乎都可以听到，其保密性大打折扣，再一个人多嘴杂，前面议论过后，说不定下臣走了以后，家里还要有一番讨论，尤其是妇人可能会参政，这不是臆测，而是从废长立幼可以略见到一斑。

四、对待下属的袁绍

1、对待谋臣不能虚心纳谏。符合他的心意的袁绍还能听进去，如果不符他心意的，他压根就不会采纳。袁绍是很爱面子的一个人，骨子里门阀意识很强，他把自己看得高高在上，下属只能让他高兴，不能顶撞他，若是在他面前太执拗，不顾他的尊严，他就会毫不留情地给予处罚。田丰刚直，在进谏时往往只顾自己的想法，不看袁绍的脸色，田丰完全是一副忠诚之心，方法上有些生硬，可正是这种刚直，让袁绍感到威权受到了挑战，田丰忠心进谏，袁绍竟将田丰打入死牢，后来兵败归来，为了自己的脸面，竟然把田丰杀害了。

2、不以才能尊重下属。一是凭喜好对待部下。如对待武将，偏爱颜良、文丑，其余诸将皆不在他眼中，象张郃这样 的名将，都没有纳入他的法眼，平时对外论及将领，言必谈颜良、文丑怎么厉害。其它将领得不到公正待遇，所以才有后来张郃、高览临阵投降曹操的举动。二是重武轻文，文臣地位低于武将，在文丑领兵进攻折马时，沮授进谏袁绍说文丑性犯狭，不宜单独带兵，竟被袁绍大骂他轻视名将。象陈琳这样有突出才华的文人也只是写写檄文才想到他，相比曹操，陈琳把曹操的祖宗都骂了，曹操仍然重用了他。三是重内轻外。袁绍的大权都在自己和儿子手里，对外人疑心较重，外宽内忌。

3、凭喜好听取部下意见。喜欢听让他高兴的话，喜欢听给他歌功颂德的话，喜欢顺着他杆子往上爬的话。在官渡之战前，袁绍决定兴兵攻曹，田丰进谏说不能出兵，袁绍不听。出兵官渡后，沮授基于袁军多而弱，曹军少而强的实际，建议袁绍与曹操拖时间，与曹操打消耗战。袁绍不听，沮授再谏时，袁绍勃然大怒，将沮授监禁起来，并放言待破曹后和田丰一并治罪。沮授被监，主要是认为袁军战斗力不如曹军，这个言语刺激了袁绍，伤了袁绍的面子。

五、表面上的袁绍

袁绍河南汝旭人，容貌出众有威容，长相上算得上一表人才。

1、表面上能礼贤下士。世人都觉得袁绍为人宽泛，加之家世显赫背景，不少人都争相投到他的门下。当董卓灭了他的叔父三族时，许多门人要去为他报仇。不得不说袁绍的表面功夫还是赢得了一部分人的心的。不然他的势力不会那么大。

2、面诚而心疑。刘备落难投奔他时，能出城百里迎接刘备，并与刘备朝夕相 处，但当关羽杀了颜良和文丑后，两次欲杀刘备。刘备后来离开他时，怒火中烧，欲派兵攻击刘备。

3、追求表面声势。有一次，在与曹操交谈如何争霸时。袁绍说，我拥有四州之力，有河北作为保障，问及曹操何以成事，曹操说，我借助天下之智。两者言语表达了两种境界。荀彧对袁绍评价最为中肯：袁绍是只知集众人之力，而不能用人之智庸才耳。

陈寿《三国志》对袁绍评价：绍鹰扬河朔，外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，非不幸也。昔项羽背范增之谋，以丧其王业；绍之杀田丰，更甚于羽远矣！

Answer 8

是低估了，但是不是严重低估要看从哪里说了。

公元199年，割据河内的眭固打算与袁绍联合，然而在此之前，眭固就被曹操所灭，袁绍与曹操之间的矛盾也逐渐凸现出来，两者之间的一场决战已经到了不可避免的时候了，为了争夺北方的控制权，袁绍决定驱使十万精锐步兵和一万骑兵夺取许都，一举攻灭曹操。当时袁绍任命审配、逢纪主持军事，田丰、荀谌、许攸充当谋士，颜良、文丑担任将帅，积极准备南下。不得不说，袁绍占据河北，实力雄厚，而且他出身于四世三公的汝南袁氏，因此他的号召力也比曹操强，而此时的曹操虽然占据徐州和兖州等地，但他能抽出的机动兵力不过两万，因此两人之间的力量悬殊。

然而即便如此，袁绍还是因为刚愎自用等性格原因而没有听从沮授等人的忠告，以至于袁绍不仅在官渡之战前期错用颜良与文丑等人，导致前期士气被严重打击。在此之后，袁绍的军队不仅没能攻破曹操的大本营，而且还在此之后被曹操派人偷袭了运粮车，使得袁军的粮草供应受到阻碍，最为关键的是，后来许攸背叛袁绍而投奔了曹操，使得曹操偷袭乌巢成功，至此有利于袁绍的形势荡然无存，袁绍在官渡之战大败而归。但袁绍在官渡之战前确实有着各路诸侯中最强的实力，那袁绍究竟是被高估了还是被低估了？

如果是在小说之中，袁绍是被严重低估了，而如果是论史书中的记载，袁绍的能力是在一定程度上被低估了的。在《三国演义》中，袁绍就是一个能力极差的诸侯，在小说中，他被当成了各种反面教材，而读者也常认为袁绍将一手好牌打得稀烂。但在历史上，袁绍坐拥四州，而且这些领土还全部都是他自己辛苦夺得的，没有靠任何的继承。

在《三国演义》中，只要一说到袁家就一定是四世三公，似乎否定了袁绍与袁术的努力，给人的感觉就好像他们的成就是靠着家族而来的。但是实际上，袁术是嫡次子，由于袁绍的母亲是婢女所以袁绍只是一个小小的庶子，而袁家的嫡长子袁基基本接盘了全部的袁门政治产业，并官至九卿，然而他的记载却远没有袁绍和袁术辉煌。

所以，袁绍是被低估了的，没有得到自己实力应有的地位。

Answer 9

我认为袁绍并没有被低估，祖上四世三公不说，一开始当军阀，就占据着天下最为富庶的地方，那种高度那种起点，说难听点，刘备、曹操、孙权等人就是拍马也难以望其项背。

然而，有这样的起点，他最终却被曹操灭掉了，这种情况下，难道还非得说袁绍很强吗？

一、拥有半个天下，却不能知人善用。

我们都知道曹操有两个非常厉害的谋士，一个是郭嘉一个是荀彧。这两个人为曹操争霸三国都曾立下了不朽的功勋，他们之才能比之诸葛亮庞统也不遑多让。

可是有几个人知道，郭嘉和荀彧在投奔曹操之前，也曾作过袁绍的谋士。有这等人才放在手边，袁绍却不知道加以利用，其知人善用这方面能力和曹操相比差的太远了。

二、富有半个天下却不知进取。

说实话读三国的时候我一直在想，创业初期的袁绍那是有钱有钱要人有人，可是为什么有这么好的条件，他不去争霸天下，却硬是坐在那里看着其他三股势力雄起？

要知道，曹孙刘三人嗾使靠着几千兵马起家，这个时候以袁绍之实力，恐怕举手投足间就可以将他们灭掉了吧，可是袁绍确实是没有拿出强有力的行动，竟是把他们一一培养成了自己的劲敌。

尤其是曹操，袁绍竟然给了曹操好几年的时间来练兵，储备实力。

如果看到这里，你还是说袁绍被低估了，那我确实没有什么好说的了，

三、官渡之战，数倍于敌的兵力，却以失败告终。

官渡之战我就不细说了，大家都很熟悉，开战之初，袁绍一方拥有绝对优势，随着战争的进行，胜利的天平才逐渐向曹操一方倾斜。

以绝对的优势战败，袁绍确实也是个牛人。

肯定有网友说，赤壁之战，曹操也曾以绝对优势战败，但是大家要知道的是，赤壁之战，曹操一方本就不习水战，其次南方瘟疫也给曹操一方带来了很多困扰。

可是官渡之战，是陆军与陆军之间的战争，两相对比之下，袁绍差曹操远矣。