《纸牌屋》里的剧情是真实反映美国政府吗？为什么美国政府允许这

真正的原因大家都没有完全说对，只是对了一部份，剩下的我补充一下。

首先与美国的体制有关，美国是个自由组党的国家，即党禁。美国的党派五八门，大家比较熟悉的民主党与共和党，当然还有共产党。

其次美国是不允许官方办报纸，电台，媒体的。即报禁。美国官方也没有对影视作品的审查制度，最多是分级。在这种自由的体制下，官方根本没有权力阻止或命令任何报纸，电台，媒体只报喜不报忧。所以《纸牌屋》能上映在美国是再正常不过的事。

最后美国是民主国家，任何美国公民都有权质疑，监督，批抨政府。注(尼克松水门事件，肯尼迪桃色新闻以及克林顿婚外恋一事就是例子)。所以美国公民会时刻警惕政府。美国政府只是全美公民的物业管理，总统则是临时物管经理，做得好，可以多做四年，做得不好，四年后换掉，就这么简单！

美国人把“自黑”当幽默，原因是美国没有政治正确，只有政治未必正确的嘲弄。任何的政治主张都是在这样的社会环境中，注意自己的正确，而不是赞扬它的正确甚至伟大。首先美国包括整个西方，没有一个规范你必须怎么说，怎么想的部门，原因正是由于文化上的自信。而自信在于事实上的强大决定的。我们自满清以来就彻底的失去了这样的自信，千年的历史在和西方发生了强有力的对比下，“崇洋媚外”的社会现象，就是落后比较之下的选择。可是它带给满清政府的，却成了从此不得不自大起来的理由，因为皇权就是尊严，尊严扫地都是从被质疑开始的，当然我们文化上形成的对权力向往和崇敬，使得内心深处的自大需要，变成了一种招摇过市的满足，自大到生怕别人不知道自己的自大，最后又把这可悲的巨大遗产传承下来。既然文化以自大为标志，嘲弄权力自然是绝对不允许的，甚至是违法的，由此权力也就失去了该有的自净能力，腐败就有了腐烂的土壤。不说的和只说的，都是需要说的，就是典型的对自己的高级黑或者低级红。因为不能改变人心里所想的，就有了无意的刻意最坏了事的结果。一切有都是文化决定的，决定了政治，也决定了不会有什么创造力。人被规矩了，不可能有想象力，思考只是种类比，山寨是最好的必然选择，而文学创造本该是天马行空最具想象力的，可是它却只是为了表述“厉害了”。就是个自大而已。

比起蝉联多届艾美奖的《Veep》，《纸牌屋》没什么的。

美国人民天天骂政府，政府也没有任何权力限制影视题材内容，要不，宪法第一修正案吃素的？

问这问题，大约是对美国的体制不太了解吧。

不吹不黑，我简单介绍一下。

美国法制里有言论自由这一说，文艺作品包括影视都在这个范围内，所以作者能写的范围和尺度可以放得相当大。

《纸牌屋》类似于国产宫斗剧，只不过宫斗范围是后宫，而这个剧直接写一个政客如何通过各种下流手段当上总统的，人气很高。

如果说它真实呢，我想就像宫斗剧，实际那么多花样发生在一个皇帝背后不大容易。如果说它不真实呢？它的许多元素，包括两党的政治生活，媒体关系以及家庭伦理故事，在美国都是有可能实际发生的。我想它就是把这些浓缩了在一个剧中，文艺作品一般都是这样编的。

关于发行，美国也有一套审核制度。一般影视都是要分级的。比如带有成人内容的，就不能选择孩子会看到的渠道发布。但是执行的效果并不好，大多仅限于片头出个警告。尤其在网上，成人网站都是堂而皇之的存在，民俗中并不是件丢人的事，有时情侣之间都拿这个开玩笑。许多翻译过来的作品都是把相关一些镜头剪掉的，所以有些人非要翻出去找原片看。

为什么美国会允许这种现象存在呢？这就涉及到它这个社会的文化基础。

美国人的江山，并不是哪个党派打下来的。它的所谓独立战争，实际是一个松散的本地联合军队把欧洲殖民者赶出去的战争，战后各地的代表协商成立的政府。至今各个州仍然都有很大的自治权，州长是直接选举而不是总统任命的，各地法律也有许多不同之处。既然是协商出来的头，自然权力结构被设计的比较分散，比如三权分立等等就是这样固定了下来。美国政府只能严格按照当初的约定，也就是宪法执行授权。

有些事国内的人不懂，是总把美国想成一个有统一权力的政治体。它确实是统一的国家，但是它的内部除非在国家紧急状态下才会授权总统相当于传统国家元首类似的权限，一般情况下总统大概只是个形式上的长官，在许多方面甚至没有发言权。所以，我们看到各种社会不和谐现象，因为基本上那个社会谁也不服谁，名人政客在媒体上打架是常态，民众也在通过这种方式监督政府，并寻找他们自己的代言人。

这样的社会有它的好也有它的坏。我打个比方，过去我们有些地方的宗族观念比较强，族长的权力很大，那么族里许多事他要负责，如果大家日子过得不好，族长就有危机了。而美国政府是正好相反的，它只是物业，收税干活，有承担保安的军队，甚至也会自己出去捞点外快，但业主的日子怎么样，物业的责任是有限的。比如，有些人家房子漏水了，族长会安排族中青壮帮着修好为止。但物业只能看着预算干活，它没法号令别的业主帮忙，除非人家愿意。所以在一些地方发生海啸之类的，美国应对能力有限，总统也只能看着。再比如禁枪，枪支协会固然厉害，但是总归还是签字的业主不够，物业无能为力。

我是借着这个问题和大家普及一下相关背景知识，现实中我发现有些浅薄的东西还真不见得谁都知道。

美帝真他妈黑暗啊，政客关起门搞这么多阴谋诡计，还是我们好啊，光明磊落，两袖清风

这是中美政治文化，甚至说民族文化的差异，总的来说，美国崇尚自由和质疑的精神，我们秉持等级和服从的理念。

在确立美国宪法根基的《联邦党人文集》里，最让我吃惊的不是什么前瞻性的预判，或是什么理论创新，而是逐一的质疑:军队背叛人民怎么办，总统独裁怎么办，参众议员徇私怎么办。更不用说里面三权制衡的论述，总之一句话，美国人把“丑话说在前头”演绎到了极致，也一直保留着允许人民说丑话的渠道，一百年前是报刊书籍，现在是网络新媒体。

我们有几千年儒家思想的传承，君臣的思想，等级的理念早已沁入骨髓(东亚文明都有此特征，日本的上下层级观念可能比我们更甚)。封建时代皇权是不容置疑的绝对正确，百姓要做的就是服从，反对便是造反；当今我们是社会主义国家，发挥集中力量办大事的制度优势，靠的是思想统一，政令畅通。改革开放40年我们建成了这么多举世瞩目的项目工程，离不开上层的精准施策和基层的贯彻落实，如果也像美国或是西方文化社会里，遇到大事一半鼓掌拥护，一半骂街扔鞋，可能我们看见自行车还得当奢侈品。

所以，这里不存在哪个制度，哪种文化更好的问题，关键是适应当时的发展，适合本国人民，当下的中国，真的挺好。

因为美国人没有人相信美国政府是永远伟大光荣正确的.美国政府自己也不信

为什么能放? 因为自信。

为什么自信? 因为强大。

扯其它什么政治制度都是狗屁。

中国古代多少开明的朝代和帝王，为什么开明，就因为国家强大，文化自信。现在多了些外籍人士来中国，就有人喷，从春秋到唐，外籍人就一直出将入相，从来没人喷。

只要强大了，经济军事上能赶上美国，政府会让你们随心所欲的喷，想写什么写什么，想骂什么骂什么。我们现在就是一个大鸡蛋，一群细菌在找蛋缝，捧在手心不敢放下啊。

其实政府和我们一样，有喷人的欲望，更强烈，天天被别国指着骂，而只能说遗憾，憋屈啊。

等到我们折腾得起的那一天，在那一天，我们用中文喷，全世界人民都能看懂，就是这一刻了。用英文喷，我们是说不过别人的。

1.美国没有政府主导的电影审查制度。美国只有影视群体的自查制度。

2.美国是标榜自由的国度，电影连续剧等拍摄者们完全不需要理会政府的抗议。而政府也无权下架纸牌屋这种电影。

3.美国政府不敢限制纸牌屋，因为限制了纸牌屋会被各大媒体骂死。会被人民一顿怀疑。毕竟，此地无银三百两虽然是中国谚语，但是世界都懂得这个道理。你不黑，干嘛要限制播出？

4.最重要的一点，限制影视剧只会带来人民的不满，在美国这种民主制国家，执政党最不喜欢碰触的就是这一类会严重影响民心的事情。

独裁政治想要万世一系，民主政治八年就要换了，没必要做失民心又没什么好处的事情。

纸牌屋，为什么可以拍出来，而且拍得那么黑暗？

这在我们看来是不可思议的？对，但仅仅是我们看来不可思议而已，哈哈！我们在用我们的思维看问题，任何国家都不会允许污蔑政府，美国西方国家在意识形态也是有底线的，但，西方国家百姓看来，那只是电视剧而已，和现实无关！而我们看来电视就是对现实的讽刺，反应了现实！西方国家百姓认为现实是现实，电视剧是电视剧，一个是真实一个是虚构！他们分得清，否则美国国会的大佬们早就发怒了，对美国来说，纸牌屋那样黑暗的事情，那么有无数记者想报道，有无数媒体想报道，最关键是他们报道不违法，不要忘记美国总统尼克松的水门事件，而且还是在职总统，不要忘记美国总统克林顿的莱温斯基事件，那也是在职总统，报道的记者名声大噪。

在来看现在，美国现任总统特朗普，对美国媒体直跳脚，在脸书上叫嘛了，美国媒体恨不得把特朗普的内裤都扒光，真有什么纸牌屋的暗箱事件，美国媒体早就扒开了。打伊拉克时侮辱战俘拷问战俘不是也扒了吗！

总结：国家都有阴暗面，但总体来说美国人有独立思考的能力，美国的制度决定媒体有曝光的权利，所以美国人大多只认为纸牌屋只是电视剧（在没有证据情况下），否则美国国会大佬们早发怒，美国人民早出来游行了！