能不能赔偿并不重要，社会担心“糊涂”法官办错案。

许多行政法规设立了许多批准项目，表面上看，未经批准不能从事该项目，事实上并非如此，法律人思考该问题时应当从规范目的考量。就本案醉汉撞路灯赔偿案件而言，未经批准不一定能够得到赔偿。

行政法规之所以设立路灯需要公路管理部门批准，其目的在于规范路灯设置的位置，以及路灯的密度，而不在于路灯由公路管理部门专门经营与管理。许多公路并没有路灯，公路管理部门没有提供照明条件，人们不能因没有照明条件而发生的损害事故要求公路管理部门赔偿。

就路灯的设置位置看，路灯设置的位置在公路中央可能也不需要赔偿，如，在隔离带的中央设置路灯；路灯设置在令人意想不到的位置，又没有醒目提醒标志时可能需要赔偿。就路灯设置的密度来看，并不是越密集越好，越亮越好，刺眼影响安全驾驶时，应当有选择的拆除，农村地区，或者荒野地区的公路旁边设置路灯是合理的，也是有必要的。

并不是每条道路设置路灯均需要公路管理部门批准，如，美丽乡村建设时，在各村的路边设置路灯。如果因醉汉的原因自由行为判决镇政府予以赔偿，可能阻碍了社会的文明与发展，社会因此担心“糊涂”法官办错案。如，小偷入户盗窃不慎跌倒要赔偿。

• 徐剑随笔，仅供参考。

只要法院法官敢判索赔成立，那么全国受醉驾处理的驾驶员均可以上诉推翻相关被处理的判决，因为支持其家属的索赔就预示着对醉驾违法行为的认可与无罪判定。

除了路灯，应该还要酒厂赔偿。酒精度数太高，让人喝醉了。

作者怎么提出这种毫无基本常识的问题?按作者的思路那就是应该赔偿。那么这样类似死亡的赔偿每天都无计其数。如长江每年要淹死很多人是不是要找长江水利委员会赔偿?理由是长江不应该有水；有人在下雨天和下雪天滑倒摔死，是不是要找老天爷赔偿，理由是老天爷不应该下雨下雪；经常有人从高楼跳下来自杀，是不是要找开发商赔偿，理由是楼房修的太高……李某醉驾撞上路灯杆身亡，你觉得应该赔偿就去找镇政府吧。当然，你必须有合法的理由和势力。

家属应赔偿被撞坏的路灯，并加重赔款。家属不要脸，法官不要难得糊涂？把被坏正常的公共秩序和路政建没，横扫出社会。

应该要做相应的赔偿。但是在国内，肯定很多人反对的！这就是现实

冤枉，告错人了！应该去告汽车的生产厂家，是那汽车撞的路灯。

我觉得，要看路灯布置是否合理

路灯的灯杆谁来赔？