我搞不通为什么今日头条有些三观不正的评论点赞量还那么高？

本就是个畅所欲言的平台，三观正不正只是个人观点，大多数人不认同。

所谓的三观不正只是你个人的看法。每个人的生活环境不同，性格不同，对事情的看法就不同。

你认为对的别人未必认同，你认为三观不正的评论可能是对的，至少说你的观点与别人不同。别人怎么评论哪是别人的事。就象特朗普，在中国就是一个流氓，在美国说他行的大有人在。再比如我国的中医。在此次疫情中起到了关键作用，但是黑中医的人依然不在少数。只要不是原则性的问题，大家完全可以畅说欲言。

难道非要通篇一律写一样话吗？就不能有不同的意见存在。写文章反映了社会的方方面面，有不同的意见，那才是真实，光讲伦理道德等等，是不能反映出社会观象的。仅仅在现实中，就存在着许多虚伪和伪善。多反映，多暴露问题。才能知道真假。才能知道本质。三观不正能存在，那就有存在的道理。但不能用你的正三观去代替别人的不正三观，即不道德也不修养。你只能做好自已！社会思想的混乱的原因何在？人们思想观念的改变，也要适合这个时代，才能生存。

谢邀答题！谁三观不正？把他揪出来，批斗！

三观不正，试答如下:

第一，三观不正的评论，似乎在文化领域很少见，主要集中在中国女排球评区。三观不正的人发表三观不正的评论，自有三观不正的人给他支持点赞，摇旗呐喊，这并不奇怪。本人热爱中国女排，最初加入头条选择的是体育领域，写过一些球评文章，不料竟被“三观不正”的人骂得狗血喷头，于是赶紧“跳槽”转到文化领域。

第二，三观不正，其实正与不正仅在毫厘之间，一般我们很难分辨，加上各人的认识角度不同，最好不要轻易给人“扣帽子”，说不定又要吵得乌烟瘴气。

第三，三观不正的评论得以在头条发表，此乃平台机制问题，我等无权过问，即无法理解亦无法左右，不仅题主先生“搞不懂”，我也搞不懂。

谨此，谢谢！

首先“三观不正\"要有定论，不能乱扣帽子，正正邪邪在不同的人或不同的时代都有不同的说法，那些正人君子却不一定很正确，那些歪理邪说但不一定是邪，很多有关时代的政治口号不一定是正确的，所谓胜者为王败者冠。所以，所谓三观不正在人们心中不一定不正，认为好的，合心的就会点赞。谢谢邀请。

你有你的三观别人也有别人的三观，世界是多样性的人们的思想也是多样性的，凭什么让别人与你一样，你就是标准吗？

三观正不正，这是种见仁见智的问题。每个人的生存环境不同，他对生活的感悟也不同，自然态度就不一样。

头条是一个开放的平台，每个公民都有权力在这里发表自己的观点。只要不涉及违法犯罪泄露国家机密，或者造谣，其言论自由就应得到保护。

至于是否正能量，这个就由大家评说，所谓“言论自由，文责自负”。

还有一点，即使三观不正，不合主流。也要让他们说话，不能随意封杀。我记得国外某杂志的老板，也因为刊物“内容低俗”被诉公堂。他的自辩词有一句：“你们既然给不了人民上流社会的生活，就应该让人民拥有下流的权利”。

三观指世界观人生观爱国观三观吧！三观不正主要指违反中国人优良文化传统违背公序民俗违悖爱国情操吧！

如果从这个角度看一些三观不正的评论点赞量还很高，这是为什么呢？

一是涉及某阶层群体利益，尽管这个评论三观不正牵强附会，但只要符合或沾上一些群体人关系，不管三七二十一都给予点赞。不管对错不问是非不讲道理，只要维护我群体利益我就喜欢。一些群体人数众多，点赞量就多。

二是涉及公众心态，只要公众愤怒的那怕乱说话的评论也会点赞。最典型的是有个恨国党人许可馨，大家应当谴责这就是三观较正。但有人却偏离方向，将攻击矛头指向一千多万苏州人民，让古老的苏州为这个恨国党人背锅，改苏州为许州，这就明显转移视线将批判许可馨恨国党变为恶意攻击千万苏州人民，这种三观不正却受到大量点赞。这就是某些公众心众的异化。

三是一些假象导致点赞畸形。今日头条是开放的平台，不仅有大陆人，也有台湾人，不仅有中国人，也有美日韩越英德法人，不仅有中国籍人，也有外国籍华人，这些非大陆的外地人士或外国人士少说也有几千万之众，为他们的政治目的意识形态文化信仰，甚至台独港独也来凑热闹，大凡遇上三观不正的评论会受他们青睐并大量点赞，也是不争的事实！

见怪不怪

我有余暇，会在网上看些文章和评论，正能量的多，奇谈怪论也不少。举几个例吧：

前几天，在某网站发一篇文章，介绍某私企老板的女儿在美国读书，过看奢侈的生活。还配上多幅彩色照片。点赞的人很多，有人提出：在全国人民抗击瘟疫，艰苦奋斗，要夺取全面胜利的时刻，发这种“国内赚钱，国外花”的文章不合时宜。这正确意见，反而被说成“仇富”。

又如绿地高管与其女秘书发生不正当男女关系，也被炒得沸沸扬扬。

某网站发了“心理学家”长文章，不是为心理疾病者服务，而是如算命先生般，看人外表，一举手一投足，一句话，就能知道对方的一切??

这些获得点赞不少。我想说的是，只要不触犯底线，不失大原则，可以让人饭后茶余增添话题。与论不能一边倒，应允许发表不同意见。正确的三观，不是天然产生的，是在与各种错误斗争中发展、壮大的。就是“毒草”，也可当肥料么！

首先，三观正与不正谁来评判，谁有资格评判？

其次，三观正与不正，有无标准，谁来制定标准？

第三、每个人的受教育程度不同、生活环境不同、阅历不同、社会地位不同、看问题的角度不同，自然对问题的看法不同，这是再正常不过的。

第四、每个人都有发表自己的看法的权利，包括错误的看法。