美国枪击事件那么多，为什么还允许人民合法持枪？

谢谢邀请！拉斯维加斯血迹未干，得州又现枪声，短短月余发生四起枪击事件，民众伤亡惨重！而这次枪击案的暴徒就是一位合法持枪者！

为什么美国出了多起严重枪击案，还允许民众合法持枪？美国宪法第二修正案中明确写到:民众拥有和佩戴枪支的权利自由，这是最主要原因所在。别外，还与下面几点有关:

第一，美国步枪协会。这个机构拥有500万百名会员，拥有大量的金钱，这些都是合法的选举人。开着枪械商店，做着枪支生意，或酷爱枪支收藏枪支，或以贩枪为生，禁枪，触动了他们的利益。他们就会对抗政府。所以，每届美国总统为自身的安危考虑，不去“招惹″这个组织！

第二，拥枪，是美国的社会文化是传统。西部牛仔，马上挎枪疾驰，一言不合拔战决斗，是一种英雄的象征！历来被美国人民所推崇。这就造就了枪文化！枪械商店星罗棋布，手枪、大口径的步枪琳琅满目，几百美元就可以买一只精致的武器。

第三，利益驱使。每年的武器收入，是美国不能禁枪的另一个原因。大批量的枪支贩卖，为美国带来几百亿美元的利益，如果断了这笔经济来源，将有无数人失业，美国政府也承担不起这个后果！

所以尽管国内枪击案频发，一边呼吁禁枪，一边允许民众合法持枪！禁枪法律，却一直推行不下去，！原因就在这里！(完)

美国《侨报》报道，6月6日中午，圣盖博市发生一起恶性事件，某一男子持枪向周围的车辆进行扫射。当天晚上，洛杉矶市也出现一起枪击事件。在我们看来，一天之内连续发生两起枪击案话，民众肯定会惶恐不安。但在美国人眼里，这只不过是一件再平常不过的事情。

2017年，英国《卫报》曾对美国民众持枪数量做过一次统计，结果显示，美国民众总共拥有2.65亿支枪。也就是说，每一个成年的美国公民，至少会配备一支枪。此外，美国几乎每天都会发生枪击案。从2017年10月到2018年10月，美国总共发生47220枪击案，最终导致11984人惨死在枪口之下。

值得注意的是，美国枪击案发生的频率不仅没有降低，反而还越来越高。2018年，美国总共发生57103起枪击案，死伤人数更是高达28172人。与美国相比，我国境内就非常安全了。中国南方都市报曾对各国的杀人案件数做过统计。我国每10万人杀人案件数为0.7，而美国为3.8起。

从以上数据中，我们不难发现，我国境内的杀人案件数非常低，而枪击案发生的概率几乎为0。为什么我国很少会出现枪击事件？答案只有一个，那就是我国对枪支的把控非常严格。在我国境内，只有2类人能够持有枪支。

第一，正在服役的士兵。士兵是保证国家安全的关键所在。虽说现在的中国非常安定，但是谁也说不准战争什么时候到来。一旦爆发战事，士兵要在第一时间冲到一线阵地。因此，士兵持枪是理所当然的事情。第二，公安干警。警察的主要职责是保证百姓生命财产安全，所以他们经常会与歹徒或者毒枭打交道。如果他们不携带枪支的话，恐怕很难完成抓捕任务。

他们虽然持有枪支，但是并不能随意开枪。就比如说，警察开枪击毙歹徒之后，除了要接受有关部门的调查之外，还要向上级说明开枪的动机。也正是在这种严格的管控下，才使我国很少发生枪击案。那么，美国为何不效仿我国，对枪支进行严格管控？1994年，美国曾施行过禁枪令，到2004年9月13日，禁枪令被迫取消。

对于禁枪令被取消这件事，军事专家这样解释：首先，美国是一个不折不扣的“军火商”，枪支出售是该国的主要经济来源。如果美国施行禁枪令的话。不仅会使本国的许多民众失业，同时也会招来军火商的不满。

其次，美国民众认为，枪支是他们维护自身权益的重要工具。一旦政府出现独裁的情况，民众可以通过自己的力量来推翻旧政府，然后重新组建出新政府。如果美国政府施行禁枪令的话，那就意味着，民众将无法干涉政府的所有行为。所以，美国想要施行禁枪令，那就必须要先说服本国的数亿民众。

美国的枪没救了。

表面上，是理念，主权在民，人民拥有武装，随时反抗可能的暴政。BLABLABLA……

骨子里，是巨大的利益链条。枪械生产、销售、外衍文化，以及由此形成的巨大社会共同体，比如支持特朗普上台的长枪协会。我有几个朋友，名校出身，理工男，这样人，在中国，这辈子不会摸枪，在美国，好么，掏出来就是弹夹，拎出来就是霰弹枪。人是环境的产物，到处是枪，人不拥枪，安全何来。

不要觉得，有枪就没法管。不是的。实际上，世界上很多国家，都可以合法持枪。比如加拿大，考枪牌的人多去了，然后这枪，只能在保险盒和靶场出现。民间合法持枪，却泛滥成灾的，只有一个美国。这就是社会管理的混乱。

现在美国人更有理了。禁枪？禁枪时间点以后的好办，严管严查。禁枪时间点以前的呢？民间到底有多少枪，说都说不清楚，有说几千万的，有说上亿的。这些枪的清查、管理，成本是个天文数字，美国早就没钱了。这些枪不管起来，禁和没禁一样。管起来，怎么管？

这完这稿子，我都晕了。你们呢。

（全文完）

美国德州小镇教堂又发生了致死27人的枪击案。美国又一次被世界舆论推上了风口浪尖，定将会成为诟病的对象。还可能会被一些人联系到美国的衰退和崩溃。我一直不明白为什么一些人总是习惯于将美国国内的一些偶发事件解读为美国崩溃的预兆。全世界超过亿人的国家中，又有哪一个国家每天不在因为“意外”而死人呢？为什么单单拿美国说事呢？为什么偏偏因此而唱衰美国呢？唯一的解释只能是美国得罪人太多了！美国在推行民主、反对独裁的过程中做得“太过”了，使很多人不舒服，有些人才会这么恨美国吧！换句话来说，独裁的暴君萨达姆、卡扎菲不该被推翻吗？当然，如果是国内人民自己推翻的就不会招致这么多“怨言”了。可手无寸铁的人民能推翻掌握枪杆子的“暴君”吗？跪的久了，站起来可能就不会走路了！悲哀啊！真的佩服鲁迅先生对“劣根性”的分析。再者，不用枪难道就不能杀人了吗？ 况且，美国允许拥枪的历史很久了，讨论控枪也不是一年、二年了。可为什么迟迟控不成呢？那就说明拥枪肯定有拥枪的道理。美国当初允许拥枪的目的是为了保护自己，维护个人尊严的。应该说，拥枪对维护弱者的安全很有成效。我们试想一下，一个弱者常常会受到黑恶势力的侮辱和欺凌，但如果这个弱者手里有枪的话，黑恶势力还会那么肆无忌惮吗？所以说，“存在即合理”这句话也不能说没有一点道理。不否认美国禁枪阻力大有军火商的因素，但最根本的原因应该是拥枪的“合理性”。所以说，在今后相当长的时间里，美国的禁枪不会成功。

美国德克萨斯州小镇教堂发生枪击事件，死27人伤28人，这些层出不穷的枪击暴力案件，再一次暴露出了美国控枪，一个老大难的问题！

美国允许人民合法拥枪，原因是多层次的，有历史原因，有错综复杂的利益，有政治因素，有美国本身的政治制度的弊端，有美国人民传统观念的影响，其实还有一个深层次的因素，文化与社会理念错综复杂的交织。

美国步枪协会是美国社会中最强大的单一组织，美国总统曾经多次尝试在国会提交控枪议案，但都是无疾而终，今天，我们且不谈这里面巨大的利益关系。

美国宪法赋予美国人民拥有枪支已经二百多年了，宪法赋予美国人民自由的权利已经二百多年了，合法拥枪在美国人民心目中是根深蒂固的。

在美国人的传统观念下，人们购买武器是为了自卫，就像中国人练习武术是“强身健体”一样，美国人购买枪械也是为了防身，是为了“反抗那些强奸犯抢劫犯的暴行”。

这种哲学思想就是当下普遍存在的美国现象，本人免费赠送一个名词：反暴力美学，以暴制暴。

问题是，一个正直、善良，勇敢的人为了反抗暴力可以合法拥枪，同样，邪恶的人一样可以合法的拥枪，甚至那些间歇性精神狂躁症患者也能合法的拥枪，还有，如此”繁荣”的市场怎么能少的了恐怖组织？怎么会缺少在“信仰”旗帜下的狂热的宗教洗脑后的恐怖分子？！

美国是一个高度讲究自由的国度，多元主义，个人主义，自由主义泛滥，个人权利得到极大的释放和伸张，每一个人都拥有权利自由的张扬和展示自己的权利，这种思潮下，看似人人平等，但是极度的释放意味着极度的混乱，每一个人都可以是独立于如果社会秩序以外，那么，这意味着什么？这意味着社会是由一个个碎片化的单独个体组成的，最终社会的碎片化，分裂化不可避免。

个人、自由、权利，不仅仅是美国社会的政治符号，更是成为了美国的文化特征，美国一大法官说： 美国正走在通往道德混乱的路上，将会到达极端个人主义的终点以及极端平等主义所追求的暴政。

任何事物都有一个物极必反的规律，极端个人主义最终个人主义会消失，变成没有个人权利和自由，极端平等主义，到头来就没有了平等，任何事物走到了极端，都会走向反面，最终分崩离析。

政治是短暂的，利益是暂时的，习惯是可以改变的，观念是可以变化的，但是，作为一个社会和民族的文化内涵，作为一个国家的图疼——极端个人主义极端自由主义，已经成为了当代美国文化的象征，反暴力美学，已经成了新形势下的美国文化特征，这，才是最可怕的。

极端个人主义和极端自由主义，会将美国导入万劫不复的深渊！

拥枪也一样！

先说说美国因枪支泛滥造成的一桩惨案，康涅狄格州曾发生一起枪支犯罪恶性事件，一位自闭症患者因极度抑郁在家中强杀了自己的老母亲，然后持枪闯入幼稚园、母亲任教的学校再次犯案，首先打死了校长，最终造成28人死亡，1人受伤，其中20人是5-10岁的无辜儿童，凶手随后自尽。

在电视新闻和广播中收到消息的家长们都以最快的速度赶到学校，但是当时的学校已经被警察戒严，家长们只能在校门外苦苦等待，孩子们在老师和警察的引导下陆续走出了校门，很多家长看到子女后放下心来继而泪流满面籍此宣泄着紧张到极致的情绪。

而部分家长则放声大哭，因为学生已经走光了，他们却没有见到自己的孩子，警察告诉他们，没有出来的孩子已经全部殒难了，需要等待后续认尸流程。

这起校园枪击案件在美国社会掀起了轩然大波，奥巴马在电视讲话中几度哽咽不能自已，白宫也下半旗表示哀悼，枪支泛滥的问题再度引发热议，但这一切也不过是再次模式化的走了一遍流程，虽然在转年签署了23项行政命令和控枪方案，但枪支泛滥的问题并没有得到解决。.

美国的枪支泛滥问题根深蒂固，是什么让美国始终无法摆脱枪支文化的魔咒呢？

美国人枪支持有的习惯，其实要追溯到英国的12世纪末，那时候的亨利二世颁布法令，为了保家卫国，为了抵御外敌，所有15-40岁的公民都要购买和持有武器，其实就是保护亨利二世他自己，士兵没了百姓上，即便自己难逃一死，也要死在最后，大概就是这个意思。

美国的第一批“移民”同样受这个施行了几百年的法令束缚，或者说那么长时间已经养成了根深蒂固的习惯，现实情况是他们不拥有枪支也的确无法生存，那时候大陆上的野兽比我国明清时期还要多。

为啥提明清而不是更久远的朝代呢，因为相对来说史料丢失的不太多，有据可查，而且年代基本相近，比如内务府历年的存档记录，康熙帝一生打死135只老虎，一天就能射死300多只兔子，他可没钻深山老林无人区，可见当时的自然环境还是非常适合野生动物生存的，集体围猎中射死几百只狼一点不奇怪。

北美十三地呢，恐怕要加个“更”字，生存环境可比明清时期的野狐岭要严峻得多，不带着枪出门肯定心虚，野兽只是一方面，坏人破坏力比野兽更大，在那个“淘金”时代，懒得动弹直接抢劫的人很多，不劳而获连带着穷凶极恶。

随着移民人口不断膨胀，人们的活动范围也越来越大，与原住民的冲突也越来越多，矛盾逐步激化，现学射箭抡石头是来不及了，没有枪支的话，遇到原住民基本就是个死，这没什么悬念，自己的小命随时需要枪支来保得周全。

英国在十三地赚得钵满盆满，法国人眼热也想分一杯羹，护食是必须的，两国开始对抽，虽然最终也没打出个你死我活的大结局来，但这仗也打了七年，在这七年里，英国国力被严重消耗，而十三地的发展却如日中天。

英国政府一看，原本的材料资源掠夺已经不过瘾了，增加重税割韭菜，借此弥补战争亏空；减少本土减税后的财政压力；掠夺北美人民金钱和资源打压日趋壮大的势力，以免养虎为患。

那时候的北美人民老彪悍了，自打踏上这片热土文斗武斗就没安生过，争取一切权力，消灭一切障碍，更何况代表们已经极尽献媚之事了，英国政府却丝毫不肯通融，反而要收缴北美人民的枪支弹药。

北美人民震惊了，你收缴了枪支弹药我们怎么活呢，大老虎、大灰狼、原住民、抢劫犯这是好相与的么，搞不好就死在当场了，英国政府的政令这是把我们往绝路上逼呀，再说了你把我们的武器收缴了，你要干什么呢？我们在你手里还不是要圆圆要扁扁的，这是叔叔婶婶都不能忍的。

莱克星顿一声枪响，北美人民沸腾了，英军的军力已经超过了2.0版的“原住民”，割韭菜也就算了现在还想靠武力收缴武器，门都没有，话说当时的英军也缺德，动不动就直接私闯民宅查走私，到底是不是走私货呢，谁也不知道，反正当兵的说是，那就是，别管承不承认，东西是抢走了。

过程不必细究，反正由此引发了独立战争，美国人民从此站起来了。

枪支的意义对美国大不大？美国这个国家能够成立，从某种角度来看，都是枪支促成的。

是什么铸就了美国彪悍的战力，是什么让美国在两次世界大战中发他国的国难财赚得钵满盆满呢，还是武器，枪支在一定程度上的确促进了美国的工业化发展，而伴随着枪支一起发展起来的还有制造和经营他的一系列武器公司，比如大名鼎鼎的雷明顿，都是财大气粗的主儿。

在美国有个“全国步枪协会”，几乎家家户户都有枪，某些家庭还不止一支枪，更有甚者自家就是个武器库，长短枪支不同口径连带着火箭筒什么的应有尽有，这就造成该协会不单财大气粗，而且流转的现金流庞大得惊人。

出于自身生存需要，想干掉《第二宪法修正案》（人民持有和携带武器的权利不可侵犯）的人，都不会受协会待见，而如果在竞选前就能支持修正案的总统候选人，只要胜面较大，协会都能不遗余力的进行支持，左四年右四年，多给献金又八年，只要不断他财路，竞选资金有的是。

美国三权分立，他们还得对大法官的候选人甄选甄选，因为这也是要命的部门，比如奥巴马提名索尼娅为大法官，步枪协会死活不干，干扰参议院，煽动媒体攻讦，印刷出版物影响投票结果等等无所不用其极，原因就是索尼娅反感枪支泛滥，反对持有枪支。

美国有控枪运动组织，自然也有反控枪运动组织，步枪协会成立于1871年，最早的时候地位尴尬，靠着巴结罗斯福和借用二战中美国人民的恐慌心理逐步发达，会员越来越多，二战结束后，枪支弹药这些资源总存在仓库也不是事，毕竟存量太大也太浪费了，所以最终美国政府都打包给步枪协会处理，一下子，协会发了。

随着控枪的呼声愈演愈烈，步枪协会也没法安心教人打猎了，马上换副嘴脸参与到反控枪，和修正案反修改的斗争中，既然搞运动，人数就不能太寒蝉，所以协会大力发展会员，只要缴纳会员费，不但有杂志可看，还能拥有免费的保险、打车的折扣、住店的折扣，购买枪支的折扣甚至还能申请到教育贷款，总之好处一箩筐，随便挑一样享受，都不止会费那几十美元。

他们宣扬的理念是什么呢？

简单说，相对于规模庞大的枪支持有者群体，枪案虽多，也属个例，大多数都是好人。

枪是死的，人是活的，枪支没有善恶，如果全面禁枪的话，捍卫自己合法权益的守法公民将会无枪可用，而用枪违法犯罪的人呢，无论是走私还是黑市，他们总能找到顺手的家伙，最终结果就是好人遭殃，坏人得逞，而甄别好坏人的工作，应该是政府的责任。

《第二宪法修正案》事关步枪协会一百多年的老命，所以他极其珍视，美国三权分立，所以步枪协会对立法、司法、行政都要干预，从联邦到地方那种，以协会的能量，控枪基本上不可能获得大多数州的支持，至于联邦的一套班子，貌似比地方上更容易控制和左右，所以美国的枪支泛滥和相关的枪支罪案频发不但以前无法遏制，以后也没有多大可能得到改善。

我认为，首先一点毋庸置疑，这是美国宪法赋予人民的权利，作为一项权利你可以使用也可以不使用，但前提是我要拥有，拥有跟使用或者潜在的社会风险是另外一个问题。

大家都可以合法持枪，市场上会有大量枪支流通。这增加了人民获得枪支的便捷性，但与之带来的枪支泛滥和不规范使用或者枪击这样的恶性事件，可以看成是权利的潜在风险。但，这绝不是枪支的错，而是人性，枪支只是一个道具而已，深层次的原因还是社会矛盾和人性的扭曲。

假设来说，如果不是枪击，制造惨案的还可能是炸药、雷管或者大刀，甚至是棒球棒或者汽车，我认为不能把暴力惨案仅仅归咎于枪支。

一旦禁枪，一般民众(因为他们不想大费周章为藏匿枪支而与权力机关作斗争)会因率先放弃武器而成为弱势一方，而有犯罪倾向者反而会有更强的动机藏匿并保留武器，后果就是增强了有犯罪倾向者的犯罪能力。因此在非迫不得已情况下，禁枪会破坏稳定态。

我们看到全民拥有枪支的坏处，但是也应该探讨全民拥有枪支的好处。如果没有全民拥枪的话，那美国还不乱成什么样子呢？美国人的社会矛盾远比我们想象的要深刻，没有了枪支管理制度会立刻爆发。

谢谢邀请！

美国屡次发生的枪击案，给民众造成了无可估量的损失和伤害。那么美国为什么不把害人的枪支禁止。还允许民众合法持枪。这是什么原因造成的呢？个人分析有以下几点：

首先、美国允许私人拥有枪支，已经成为了一种传统。最初允许民众拥有枪支，应该追溯到美国建国初期。因为那时社会治安差，再加上警力有限，使得民众自己带枪支进行自我保护。这种方法在当时看来是有点效果，但也给以后发生的持枪悲剧埋下了祸根。

其次、到了现在很多美国人也对私人合法拥有枪支提出了质疑，就连前总统奥巴马也决定要在美国禁枪。但是禁枪说起来容易而做起来难。枪支在美国已经成为了一种商品，这是一个很大的生意，谁愿意放弃？美国全民步枪协会在美国拥有很大的势力，因此导致禁枪在美国很难实现。由此可见，美国在民间拥有枪支的传统，已经是根深蒂固了，短时期内是不会改变的。

再次、美国宪法规定，其它任何条文都可以根据将来情况进行修改，但唯有百姓持枪这一条不能修改。因此，它被写进了美国宪法第二条修正案当中。人民持有和携带武器的权力不得侵犯。所以，综上所述，美国禁枪是雷声大雨点小。在各种原因和庞大利益下，美国的禁枪道路充满了艰难险阻，何时才能顺利走完这段路，我们也只能是拭目以待！

这体现了西方所谓的‘’民主‘’。美国《独立宣言》说人民拥有推翻暴政的自由，没有枪怎么推翻暴政呢？从现在来看，近年这么多的枪击案大生，美国已经意识到了这个问题，可公民持枪是宪法赋予的权利，禁枪需要修改法律，也会让别人说是失去了所谓西方的民主！