我认为是按照朝代来进行所谓的分析，相对来说是赵构更屈辱和丧权辱国一些。
第一 ，赵构在岳飞直捣黄龙府的时候，和秦桧一起为了一己之私，12道金牌召回，杀害了岳飞，从这个角度上说，赵构是完全值得变态的，也是自私的。
2作为慈禧太后，她虽然是签订了大量的丧权辱国的卖国条约，但是她保持了中国大清的独立主权，即使是半殖民地半封建的社会，但却没有完全失去自己的主权，这是她唯一可圈可点的地方。不像印度，完全失去了自己的主权，而被英国完全的占领，如果是这样，中国未来发展真的就不知什么样子了。
3赵构建立的南宋也是签订了各种丧权辱国的条约，但最终还是被大金所灭，失去了领土的主权，国家的主权，这是南宋悲哀的地方。等金国灭掉南宋的时候，南宋最后一个大臣陆秀夫背着少帝和几千个南宋最伟大的大学士精英人物一起跳海自杀。随着南宋的覆灭，南宋最优秀的文化，最优秀的人才，最优秀的传承也就出现了意外的历史断层。也就是后来为什么一些日本人称宋之前叫汉人，宋元之后称之为支那人的原因。
当然是慈禧更加丧权辱国。
在慈禧统治时期，在中法战争中，本来中国可以打败法国，彻底结束法国在中国的殖民统治，谁知道慈禧居然下令停战，于法国签订条约，里面条条都是中国的义务，法国的权利，中国不败而败啊。还有光绪时期的甲午战争，慈禧为了享乐而抽调海军军费去修建颐和园，结果导致海军装备落后，被日军全部歼灭，签订了丧权辱国的马关条约。八国联军侵华，直接打到了北京城下，本来慈禧可以依靠义和团以及广大中国人民的奋力支持击退八国联军的，可慈禧最后居然公然逃跑，公然大量杀害义和团爱国人士，最后签订了辛丑条约。这些都是慈禧丧权辱国的具体事例，可见这些荒唐的行为真是可耻又可恨。
在宋金的战争中，以妥协退让为国策的赵构，既害怕宋军的胜利影响他的求和，更害怕岳家军从金营迎回徽钦二帝，从而威胁自己的帝位。于是，高宗赵构和秦桧商定，命令各路军队班师，并在一天内连下十二道金牌逼令岳飞退兵。宋高宗赵构与宰相秦桧唯恐有碍对金议和，解除了韩世忠、张俊、岳飞三大将的兵权，甚至制造岳飞冤案，使抗战派对投降议和活动无法进行反对。所以赵构的丧权辱国也是有过之无过及。
但综合比较，慈禧更加丧权辱国，因为她出卖的是中国人的整体利益，更加可恨又可气。
这个没有什么可比性的，因为现在对岳飞的定位非常尴尬，按照专家的论调，岳飞不再是民族英雄，那么自然而然的赵构和秦桧的行为就谈不上什么丧权辱国了！
按照专家的话说，岳飞不再是民族英雄，且阻碍了中华民族的大融合！辩证的来说，赵构和秦桧就是推动民族大融合的明君功臣！
而慈禧就不一样了，慈禧面对的是不同人种，不同肤色的外敌入侵！面对这些入侵时，慈禧一贯是保持着卑躬屈膝的态度，一系列不平等条约一个个的签，大把大把的黄金白银往外送，大片大片的领土往外割，还恬不知耻的说“量中华之物力，结与国之欢心！”
直到如今，满清末期对外国的软弱仍然影响着现在的一些中国人，崇洋媚外，外国人总感觉自己高于中国人一等，有一部分中国人也自认为自己低外国人一等！尤其有一部分出国的中国人，在外国人年前是卑躬屈膝，回到国内就感觉与众不同，高国人一等！
所以，无论赵构是不是昏君，丧权辱国的还是非慈禧莫属！
慈禧和赵构怎么能比呢？从历史的角度看，赵构面临的毕竟是中华民族内部矛盾，慈禧面对着的是世界列强，有的国家现在还是敌我矛盾，关公战秦琼也不是这个战法，拒绝回答......
不可同日而语，各有千秋，矛盾体不一样，非要对比可以这样。
赵构天生聪明，在国家体系上赵构更加恶劣，作为皇帝卖国求荣利己主义者没有国家自豪概念，只对自己有利求和派，啃老一族，割地赔款给敌军，委曲求全，屈辱求和，处死忠臣，最后导致灭国。
慈禧垂帘听政，闭关锁国，不注重发展军事，通过条约割地给列强，打压进步人士，成为列强欺压自己百姓的工具，割地赔款，委曲求全。
赵构亡国了，在当时责任更大， 慈禧还能喘息没完全亡国，所以在国家体系上赵构更加丧权辱国。
但是矛盾体不一样，赵构那时候在现在来看就是中国的内战罢了，文明还是华夏文明，在现在看来就是跟毛主席和蒋介石打仗一样对后人影响没有那么恶劣
而慈禧是屈服于列强，更加曹到唾弃，是卖国求荣之人，相当于种族之战，有灭华夏族群的危险，更加伤害中国人，伤害人民的感情。
所以从对后世影响上看，慈禧是更高级别的丧权辱国，不可饶恕，如果是我是伍子胥大，说不定也想像挖掘楚平王的坟墓一样来挖掘慈禧的坟墓，鞭尸三百鞭，给国人报仇。
两者所处的时代不同，战争性质不问，慈禧面对的是八国洋人入侵对中国的瓜分，她干的是实实在在的丧权辱国之能事，赵构面临的则是国内民族战争，是弟兄之争，故慈禧更甚一步。
首先二位都是国家的实际控制人，两人面临的境遇是不一样的，赵构面临的是一个不得不收拾的烂摊子，而慈禧面对的是一个没落的封建王朝。
我认为赵构更丧权辱国！那么为什么呢，我们来细分析一下。
1.国土面积上
慈禧执政时期，国家面对着一次又一次的失败，不得不与西方列强妥协。不得不一次又一次让步，签订了一系列的条约，其中俄属老毛子，割让我国一百七十多万的领土。实乃奇耻大辱！反观赵构，虽然没有一次又一次的签订条约，但靖康一耻。大宋朝半壁江山落入歹人之手，而他缺认为自己是做了一件好事。一次战役损失半个回家，这在历史上也是少见得。所以在国土面积上赵构更丧权辱国。
2.民族结构上
慈禧执政时期是满人入主中原，在封建王朝后期民族结构还是以汉人为主。传统的民族结构平衡没有被打破，反观赵构。半壁江山都送了出去，这给了蒙古族一个前所未有的发展机会，蒙古族社会结构更加趋于完善，人口与日俱增。而反观赵构苟安于江南，企图换来永世太平，最后还是难逃被屠命运。苟安的结果是换来了蒙古族日后的“殖民”统治。
3.从个人上面讲
慈禧想连任，慈禧的做法是立幼储。自己垂帘听政，后台操纵国家。反观赵构，为了自己的位置。不仁不义，不忠不孝。自己的亲爹，兄弟落入敌人的手中，自己缺苟安于世事。古语云“习题中心礼义廉耻”，孝字是第一位，而且赵构指使秦桧残害忠良，以莫须有之罪杀了岳飞。
赵构的苟安，直接造成的蒙古族的强大，也直接导致了日后蒙古族“殖民”中原，所以赵构更丧权辱国。
赵构生活在古代封建社会，是南宋建国的开创者，与金、西夏、蒙古等少数民族的矛盾属于中华民族内部矛盾。因为这个问题，岳飞是不是“民族英雄”一直难下定论。
慈禧是近代人物，是晚清政府的实际掌控者。晚清政府与外国侵略者签订的条约多是不平等条约，丧权辱国。
南宋建立后，当时中国的政治、经济、文化中心由中原转向江南，从黄河流域转向长江流域，由内陆转向沿海。开发了江南地区，促进了民族融合，中国各方面持续发展，今天的沿海经济普遍高于内地，也跟赵构建立的南宋有一定渊源关系。
经过八国联军侵华战争，慈禧成为外国侵略者的“代理人”，无耻说出“量中华之物力结于贵国之欢心”，尽显卑颜之态。晚清政府统治的中国在列强的侵略下完全沦为半殖民地半封建社会。
如何救中国？无数革命志士艰难探索救国之路，直至辛亥革命，南昌起义，遵义会议，西安事变，抗日战争，解放战争，新中国成立。
慈禧和赵构他俩一个是南宋，一个是清朝晚期不太有可比性，就好像有点关公战秦琼的美味似的，要论起来赵构是不思进取苟且偷安，对朝廷的掌控不利日子得过且过，有点知足者常乐的满足感，遇事唯唯喏锘依我看郑板桥的难得糊涂挺贴切，这也是一代君王。
慈禧可和他那是有过之无不及，首先慈禧是个女的到他当一把手时，那可是两眼放光脑门锃亮气冲斗牛，顺者昌逆者亡杀人不是事儿，腐败更不是事儿啦，吃喝玩乐算个啥？楞是把给北洋水师买军火的白银给修了颐和园了，这园修的真好啊!漂亮极了，到现在我们去浏览人多的进门都买不到票，可是啊！甲午海战和日本鬼子打仗因为缺炮弹，打输了割了地又赔偿人家银子，赔少日本鬼子不干呐，最后给日本的银子人家可肥了，全日本坐着吃五年也花不了啊！还有法国德国英国，沙皇俄罗斯组成八国联军都来打我们打完了是要银子又要割地，把一个大清国割地弄的稀巴烂，而且还杀了一大批想搞变法进步的人，最后他也一命呜呼了，他死后也没老实，让孙殿英给坟给刨了，听说挖出来好多好多的国宝。
我想赵构和慈禧不能比啊！他俩在地府也是见了面，赵构也得说她是个不折不扣的败家娘们！
慈禧和赵构谁更丧权辱国，这个问题以现在来是慈禧。为什么呢，因为慈禧属于中国近代史加上清宫戏比较多，造成了现代人对清朝近代史有一定的了解。
我们先来谈慈禧，清朝与列强签订丧权辱国的条约是从道光帝开始的，清朝皇帝中央集权集封建王朝之最。乾隆皇帝以后人君可以说一窝不如一窝，把锅都让慈禧背是不公平的。就好像李鸿章签订丧权条约都是在满清皇族的应允下才敢签。当然慈禧也有责任，满清后期满汉之争愈演愈烈，慈禧也不含糊把平衡术玩的很溜。慈禧垂帘听政时支持恭亲王以及汉大臣办洋务，练新军。袁世凯天津小站练兵和各地编练新军没有慈禧的支持一样也办不成，当然我也不是提慈禧洗白，对事不对人。满清积弱挨打从道光皇帝的鸦片战争开始历经咸丰之后慈禧才开始掌权，慈禧掌权期间向甲午战争失败签订马关条约，丢失了台湾岛这个海上明珠到现在经历了几代人还没有解决这个问题。向万国宣战签订辛丑条约赔偿的更多，这个锅背的也不冤。
再来说赵构，本来皇位就没有赵构什么事。如果微钦二帝不被女真掳走，历史上就没赵构什么事了，康王会当到死了。然而历史没有如果，开封城破时赵构不在京城，微宗皇帝一脉除赵构外其余全部一锅端北狩。赵构就在士大夫阶层迎到临安登基继位，史称南宋政权的开始。这北宋灭亡的原因不是赵构的错，赵构也不能认这个罪。至于赵构在位时为什么不北伐收复失地，个人认为一部分赵构自己的原因加上宋体制的问题。
以上赵构离现代将近千年的时间，慈禧不过百来年。先入为主，至于怎么比较仁者见仁吧。
