“张维为”和“张维迎”名似兄弟却学识向左，你对二人有啥看法？

Answer 1

一个是唯唯诺诺的公公。一个是人格独立的经济学家！怎能因名字相近而相提并论呢？这也太侮辱张维迎教授的品格了吧！！！！

Answer 2

两个都是我比较熟悉的学者，所以看了进来，本觉得没什么好说的，张维为是政治领域的学者，张维迎是经济学家，专业领域不同，可比性不强。

然而，看了前三四篇回答，没想到都是赞张维迎“良心学者”，批张维为“唯唯诺诺”，竟还有好多点赞，觉得不可思议。

多年前看过张维迎的文章和演讲，主要观点应该是主张市场经济国退民进，大市场，小政府等等——基本上也就是美国对我国的改革要求。当时，我觉得张维迎博士不修边幅，反而更显学者气质，而且，很多说理论证都似乎有理有据，很有说服力。只是，所说的批评意见，与美国对中国的批评太吻合了，而让我有些抵触，但也理解，作为一路喝洋墨水过来的学者，思维方式与美国（西方）差不多也是正常的，因此，即使今天，我对张维迎博士人格操守也不作胡乱猜疑。

但是，到了今天，还有人挺张维迎的大市场小政府那一套谬论，那就太可恨可耻可惜可怜了。

2017年年初，美国正式在国家战略文件上把中国定性为第一战略竞争对手，接着就是前所未有规模和烈度的贸易战，科技战（政治外交舆论军事等等方面的争锋这里不提），当时，美国特朗普等人认为会“很容易赢”，国内也有大量经济学家呼吁政府“早作妥协”“不能硬碰硬”，断言中国经济不可能承受得住美国的全力一击，结果呢？现在是2020，中国还站得很直，美国倒是越发焦虑混乱。试想一下，按张维迎当年的意见，中国真的改造成了一个所谓“大市场小政府”，今天会是什么样的恐怖结果？我们怎么能不为我们的“大政府”点赞！

看一看历史，近几十年来，美国利用其霸权地位在全世界薅羊毛何曾停歇过，南美、中东、俄联邦、东亚，只要你信美国，只要是“小政府”，就一定把你“薅回解放前”；政府有些力量的，它就“薅”得不那么舒畅了；而碰到中国这样执迷不悟、偏要搞“集权”“大政府”的，97年“薅”亚洲时就在香港栽个大跟头，而这一次，就算它全方位拼上老命，谅它也奈不我何。

历史和现实已经是如此之清晰地摆在面前，在中国，竟还有人支持险些让我们一败涂地的错误论调，如何不可恨、可耻？

更是可怜！

而张维为教授，却正是努力地告诉大家 “中国人，你要自信！” 单凭这一点，我赞张维为！

Answer 3

张维为，有所为而有所不为；张维迎，有所迎而有所不迎。前者不畏艰难为国人树信心打气，后者迎合西方而令国人丧气。

Answer 4

张维为教授十几年前就看出西方国家的体制走不下去，中国的体制虽然还有问题，但可以完胜，当时国内大多数人还是相信西方体制的多，现在已见分晓。张维为教授是先知，因为张维为教授年轻时做过国家最高领导人的翻译，又游学世界100多多家，所以张维为教授看问题有高度有实践。张维迎教授就只能是西方经济学家的传声筒而已。

Answer 5

张维迎是有点小聪明，混在经济学界但没什么理沦创见，称不上是经济学家。张维为复旦大学教授，研究中国与国际关系，所言实事求是，充满正能量，观点明确依据详实。难得的学术界柱石。

Answer 6

张维为和张维迎,名字像是兄弟，可是方向正好相反，一个左，一个右，一个政治宣传员，一个是经济学家。古代有一副对联是这样写的：蔺相如，司马相如，名相如，实不相如；魏无忌，长孙无忌，彼无忌，此亦无忌。

张维为，日内瓦大学国际关系学硕士、博士，张维为的 “思考中国三部曲”系列（《中国震撼》《中国触动》《中国超越》）为大家所熟悉的，很多地方都在学习张维为《这就是中国》的演讲，很多人被张维为感动得热血沸腾。应该说，张维为是个不错的政治宣传员，讲好中国故事，在国内反响很大，拥有不少的粉丝为之叫好和支持。张维为积极为“中国模式”宣传，甚至说“今天中国所有的邻国或多或少都在学习中国模式，从俄罗斯到中亚到印度到越南、老挝、柬埔寨等等。”张维为的厉害之处就是人家国家自己都不知道在学习谁呢，张维为一眼就看出来了。

张维迎，典型的海归学者，牛津大学博士，当年的名气和今天的张维为差不多，都是国师级人物，炙手可热。张维迎是改革开放后成长起来的经济学家，当过北大光华经济学院院长。张维为是动嘴的，没什么理论。张维迎可不一样，在经济学上是有理论贡献的，1984年他的《以价格改革为中心带动整个经济体制的改革》一文，第一次提出并系统论证了双轨制价格改革的思路，是30年改革史最重要的文章之一。作为国内最早研究企业家的学者，他首次提出“学而优则商”的观点，指出造就企业家队伍的关键是所有制改革。

张维迎在经济学上有个特点就是以西方的理论为准则，用纯经济学的观点看待一切问题，“官员是改革中受损最大的利益集团”，“穷人上不起学是因为学费太低”，“垄断国企是一种全员寻租”……等等观点让人感到难以接受，还有主张国退民进，产权明晰(私有化)，让左派的经济学家寝食难安。张维迎是市场经济不遗余力的鼓吹者，被人称为新右自由主义的代表人物。

张维为和张维迎有个共同特点就是极端，主要对立的观点就是“中国模式”。张维迎有个演讲叫《改革必须走出理念陷阱》，他认为“中国模式论”是一个非常错误的理念，我们其实是一种寄生经济，别人在修路，我们在走路，我们走得快是自然的，并不证明我们比别人伟大，也不证明我们的体制优越。张维迎基本上把中国的国情和特色都给抹杀了。面对争议，张维迎表示对自己“为人绝对自信”，“我从来不为讨好任何人而说话，这样的讨好，其实是愚弄。”

张维为正好相反，宣称什么是中国模式，一个街道就可以震撼整个美利坚。如果让张维迎和张维为在一起辩论的话肯定很有意思，可惜没有这样的机会。

倒是有一次金灿荣和张维为在一起做节目的时候怼了张维为。金灿荣认为，中国政府对外宣传从来不说模式，只说道路。模式有个根本缺陷就是死过去了。发展中的东西，叫模式不太科学。张维为被金灿荣怼的有点手足无措，不知说什么好了。

Answer 7

经济理论本来就是忽悠，用西方经济理论证明中国经济发展现实，那就是大忽悠，还冠冕堂皇，骗钱。

Answer 8

维为不为，维迎不迎。

Answer 9

张维迎的学术思想来源于奥地利学派，他对奥地利学派的哈耶克和米塞斯推崇备至。奥地利学派的核心思想是自由主义经济学，认为经济系统类似于生态系统，物竞天择，适者生存，优胜劣汰，哈耶克称这样的理性为生态理性。认为政府不要干预市场，应放任自流。哈耶克走向了自由主义的极端，他甚至认为政府不要干预货币政策，放开印钞权限，各银行可以自由印钞，让市场去选择更好的钞票。哈耶克的观点曾经在里根、撒切尔夫人时代流行过一段时间，但凯恩斯主义还是得到更多国家的青睐。没有任何一个国家会完全采用哈耶克的自由主义经济学，这套理论太理想化，张维迎更像个书呆子。中国不可能采用哈耶克的自由主义经济学，中国走的是中国特色社会主义道路，马克思主义采用的是实践理性，实践出真知。外国人对中国有太多偏见，对马克思主义有太多误会，张维为讲好了中国故事，他是有贡献的。