如果不是碰上“数千年未有之变局”，大清还会延续多久？

Answer 1

不请自来。

这个问题我的回答是：列强救了满清一族，如果没有列强，满清会死得更快，死得更惨。

首先，要说王朝灭亡的历史周期律。

中国古代王朝不超过三百年的历史周期律不是空口说的，是指当王朝存在过一百年后发展到鼎盛时期，失去扩张能力后各种社会矛盾开始出现；过了二百年，矛盾就已经积累到相当严重的程度。这之后，随时可能改朝换代。

各种矛盾主要体现在以下几个方面：

人口增长，带来人口平均密度加大，人均占有土地越来越少；

土地兼并，底层人民生存在死亡线上，失地农民无处转移；

政治腐败，官僚体系只余下税收的能力，加入利益集团共同压迫底层人民；

军队腐化，从军官到士兵同样受到影响，军队失去战斗力。

真正的亡国之兆只有一点，就是政治腐败。

这种情况下，可以推演一下王朝后期的常见情况。

一旦有天灾、人祸、外敌入侵，就会在局部出现灾民；

腐朽的官僚体系无力把问题消弭在萌芽状态。首先皇帝有可能不知道已经发生了灾荒，其次没有能力调集足够的粮食救灾，第三这些救灾粮在路上就会被官僚体系瓜分；

灾民得不到救灾粮食，就会形成流民或者逃户，一旦无处可逃，就会聚众生变，灾民变乱民；

事情闹大了就要调动军队镇压，而腐化的军队战斗力低下，民变就会继续扩散，雪球越滚越大，波及范围越来越广；

这时只能采取唐末或者满清后期的方法，放开对藩镇或者地方地主武装势力的束缚，能够在一定程度上压制甚至彻底消除民变；

但民变不会只有这么一次，藩镇或者地方武装割据势力也不会轻易的放弃军队，又形成了一个新的平衡，而且同样脆弱。这时，除非皇帝能够重新恢复中央权威，达成所谓的中兴，但政治的整体腐败又使这种努力失去效果，民变会继续产生。

多次循环下去，偶然性就变成必然性，或者是民变势力，或者是藩镇，或者是地方武装，都有可能推翻旧王朝，建立一个新王朝。

满清内忧严重程度超过以往任何一个朝代。

清朝时期人口达到四亿以上，人口密度和土地兼并程度远超历史上的其他朝代，不但平原地区全部被利用，连山区、沼泽都开垦出农田。以前朝代没有出现过的生态恶化也已经在清朝时期出现，中原的森林消失殆尽，明朝期间黄河只断流过两次，而清朝基本上年年断流；

满清政治和军队的腐化比以往任何一个朝代来的都要早一些，也更严重一些，从康熙后期就已经很明显，必须依仗汉族士兵和官员来维持统治。

满清的中央集权专制最为严重，且为异族统治者。虽然没有明朝时期皇帝被文官架空的情况发生，但文官系统也不会向皇帝提出改善民生、治理国家的合理化建议，变成了皇帝和文官体系同流合污共同压榨百姓。

因此，满清时期底层百姓的生存压力是最大的，而满清只能勉强维持自身统治，无力也无法解决百姓生存问题，民变的发生是必然的。

列强救了满清全族。

中国古代王朝的灭亡大都与北方游牧民族入侵有直接或间接关系，满清时期这个问题是不存在的，但不排除西北少数民族的叛乱，这个可能就和民生无关了。

在镇压民变过程中，被重新武装起来的汉民族自然就会争取更多的权益，至少要第二次打着驱逐鞑虏的旗号去做这个事情，一次不行就来第二次，推翻满清的统治只是个时间问题。

新的王朝必定是汉民族为主的政权，但不排除是袁世凯这种原本在满清做过高官的人。为了保证新朝的合法性，就要对满清统治者进行清算，甚至会针对每一个满人。

全族屠灭不是不可能的。

而列强的存在，在清末为整个中华民族树立了一个共同的敌人。先是共同团结在满清周围对抗列强，像义和团这样的底层民众也提出了“扶清灭洋”的口号；当满清实在不争气被推翻后，又不能对满清进行清算，避免对抗列强的力量遭到损失。所以，满清统治者最后的结局，在历朝历代是最好的，可以说是列强救了满清全族。

总之，任何一个王朝灭亡都是内因在起主要作用。而无论是列强也好，北方游牧民族也罢，都只是个诱因，或者是最后一击的执行者。解决不了底层百姓生存问题，解决不了政治整体腐败问题，王朝灭亡是必然的。

用数学和工程的思维方式去解读历史，妄图以古喻今。理工男读历史，欢迎关注和讨论。

Answer 2

我是历史问答达人“青言论史”，乐于为您解答中国古代史的相关问题。

---

如果没碰到李鸿章嘴里的“数千年未有之变局”，清朝别说能传到溥仪、国祚延续二百七十年了，他们估计到咸丰、同治那里就可以休息了。

清朝，由于其统治者外来户的身份，以及初入关时的种种暴行，其统治一直是不太稳固的，所以他们才会拼命加压，把清朝打造成一个中国历史上最不自由、对百姓思想控制最深的封建王朝。

而弹簧压得越紧，弹起来也就越疼。清朝这么狠的压制，势必会积蓄足够的势能最后崩到他们自己。别的不说，太平天国就是明证。这么一支与乌合之众几乎无二、后期内斗还极凶的军队，竟然能打到天津，清军江南、江北两个大营几十万人居然就无可奈何，难道不是笑话吗？如果太平天国能力再强点，杨秀清、石达开等人能主持朝政再久一点，清朝真的估计就得完在他们手里。

而偏偏在这个时候，太平天国没能干掉清朝，不仅如此，它把士大夫阶层都赶去了清政府那里。而洋人对中国人的欺凌，更让整个中华民族不分满汉地站在了一起，对那些觊觎我们领土和财富的敌人一致抗争。

所以，若无洋人的欺侮，清朝这个早就行将就木的“破烂军舰”，恐怕早就得歇菜了。

---

欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。

Answer 3

谢邀。

首先，历史不能假设，凡假设的，都不是历史。

所以，既然非要假设清朝没有遇上“千年未有之大变局”，那么就权当我们一起做一个沙盘推理，玩一局即时战略游戏，不能当真的。

和许多朋友的观点不同，我认为如果没有“千年未有之大变局”，清朝的国祚会延续更久一些。

什么是“千年未有之大变局”？

众所周知，这是李鸿章对晚清所处的国际国内形势的一个总判断，概括来说，包括两个层次：第一，国际上，中国首次遭遇到器物比中国先进，制度上也极具优越性的外来文明，而且这个文明已经破门而入了；第二，国内，传统中国的“经学—制度—文明”的格局，已经十分僵化，无法像汉唐宋那样通过有限的改革解决面临的各种问题。

所以，要考虑排除掉“大变局”的影响的话，那就要假设：

第一，清代没有遭遇到外来文明的强烈挑战。仍然维持着朝贡体制下的国际格局。其实，清代并不是闭关锁国，清代高层与俄罗斯，以及通过今克什米尔等国与印度等都有密切联系，与欧美也有持续的贸易关系。即使没有大变局，这些情况也会存在。

第二，清代没有遭遇到“儒家—经学”为根本的文明制度的僵化和衰落。

好，在这种前提下，我个人判断：清代还将长期延续下去。这是因为：

第一，古代的王朝，很少有单纯因为农民起义而灭亡的，汉代的黄巾，唐代的黄巢，明代的李自成，都只是瓦解或灭亡了一部分中央政权。所以，清代即使遭遇到层出不穷的农民起义，如太平天国等，也不会骤然灭亡。这是一个统计上的样本分析。

第二，太平天国运动造成了儒家汉族知识分子迅速团结，并站在了清廷的一边。假如没有上述我列举的两项“大变局”的条件，儒家还具有重要的感召力，那么，太平天国的战斗力就不会那么强。而曾国藩等汉族知识分子的感召力还会更强。那么，最终的结果就是，汉族士大夫逐渐掌握清廷的军权。

第三，总的判断：考虑到假如没有西方文明的进入，清廷就不会有开埠、通商等事情，也就不可能有海关税务的收入，那么清朝的财政收入将会持续走低。加上军权被汉族士大夫担任的督抚所陆续褫夺，那么，很有可能清廷的结局就是：朝廷长期存在，权力逐渐架空，在最后的强人——慈禧太后去世后，清廷将成为汉族士大夫的傀儡政权，并将长期存在。

Answer 4

大概挺不过276年，甚至有可能会更快一些。

为什么这么说呢？

清朝从建立开始，一直到灭亡，民变不断……

大清的天啊，从来都没有晴空万里过，难道是大清盛世不够好，这些刁民总要起来造反么？

康熙三十五年（1696年） ，台湾人吴球率领七人就反清复明了，（好有胆气！）结果被带回北京斩首。

康熙五十九年 （1720年）还是台湾，爆发了朱一贵起义，这次起义是台湾第一次大规模起义，这次起义最高峰的时候，起义军队伍规模达到了三十万人之多。（康熙内心OS：我不要脸的啊，好好的盛世日子你们不过偏偏要造反，居然有30万这么多的刁民！气煞朕也！）

从雍正十三年一直到乾隆元年，黔、湘地区的苗族人民一年接一年一次接一次起义，规模大的有三次，小暴动约三十余次。

雍正九年，还是台湾，台湾少数民族道卡斯族所在的大甲西社因为朝廷指派劳役过多，发动武装杀官造反，周边十余个少数民族村社响应参与，清军出动6000余军丁，配合上百船只才平定，结果是参与的村社全部被“灭村”。

乾隆四十六年 苏四十三起义 这个是青海的少数民族撒拉族同胞苏四十三不满官员徇私舞弊，率众起义。

乾隆五十一年 还是台湾 （台湾自古就有反清传统啊！）因为台湾知府取缔天地会，逮捕了天地会领袖林爽文的叔伯，于是爆发了林爽文起义，号称50万人响应。

嘉庆年间爆发了大规模的川楚白莲教起义 这次起义席卷四川、陕西、河南、湖北四省，清廷前后调动了十六省数十万军队参与平叛，导致十余名提督、总兵等高级武官及副将以下400余名中级武官阵亡。此次起义，彻底揭露了清廷八旗、绿营的腐朽无能，最后平定还是依靠了地方团练。

然后还有嘉庆十八年发生的著名的葵酉之变，就是天理教教众在紫禁城内宫女太监的接应下攻入紫禁城……

哎呀，我实在罗列不下去了，从康熙末年开始，不对如果认真算起来，其实从清朝入关开始，一直都有各种各样规模大小不一的反清起义，这些起义一直贯穿了大清朝的一生。嘉庆以后得道光年间也发生过很多次。

并不是说1840年以前的大清就说一片祥和、歌舞升平的景象。

或许有朋友会说那个朝代不爆发农民起义，可是大清的农民起义真的实在太频繁了，就是传说中路不拾遗，人民安居乐业的康乾盛世都爆发了几次大规模起义，难道是想当皇帝的野心刁民太多？

我不太愿意去对这些起义一一分析，我罗列出来只是想说明一个问题，大清朝的压迫剥削并不比其他王朝少多少，甚至犹有过之，或许换种思路来想，如果不是欧洲列强打上门来，在强大外患的缘故下，引起千年未有之大变局的思考，或许大清在道光初年就坚持不住了，估计再坚持个十几年就遍地烽火了。

以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，顺手点个赞，关注也是极好的。

Answer 5

我的看法跟题主的预设立场恰恰相反。我认为，如果不是碰上“数千年未有之变局”，清王朝可能会提前完蛋，而不是“还会延续多久”。

所谓“数千年未有之变局”语出晚清李鸿章。李氏说：“臣窃惟欧洲诸国，百十年来，由印度而南洋，由南洋而中国，闯入边界腹地，凡前史所未载，亘古所末通，无不款关而求互市。我皇上如天之度，概与立约通商，以牢笼之，合地球东西南朔九万里之遥，胥聚于中国，此三千余年一大变局也。”这个所谓的“大变局”，其实就是指在西洋带动下的近代化。

近代化的表现是多方面的，财政上的近代化即是指农业税的比重下降，而工商税的比重升至最重要地位。晚清在同治年间开始了财政的近代化转型。正是这一转型，挽救了清王朝，使其渡过难关。据倪玉平《晚清财政税收的近代化转型》的研究，“经过太平天国起义的打击，同治期间的田赋收入下降很快，征收总量不到道光时期的一半。与此相反，这一时期的厘金和关税却有了飞速增长，关税和厘金的征收数量均超过田赋，成为政府最为重要的财政收入来源，从而导致根本上改变了清朝旧有的财政结构，即以田赋税收为主体的农业型财政税收结构，转变为以关税和厘金为代表的商业型税收结构。”

我以前曾说过，明王朝为什么会覆灭？因为爆发了李闯等民变。为什么明末民变会一发不可收拾？因为天灾频仍而朝廷未能有效赈灾，亦不能及时平乱。为什么会无力赈灾与平乱？因为朝廷掏不出钱来。为什么财政没钱？因为明政府收不到多少工商税。为什么收不到工商税？因为明王朝对内敛、消极、迁就小农经济的财税制度已形成路径依赖。

清承明制，延续了这一套落后的财税体制。在晚清太平天国叛乱中，清王朝面临的危机要比晚明的大，但明王朝挺不过去而清王朝挺过去了，重要的一个原因就是在荡平太平叛乱的过程中，清政府实现了财税的近代化转型。而这一财税的近代化转型，正是源于所谓的“数千年未有之变局”。

Answer 6

诚邀，如题。如果不是列强轰开了清朝的大门，窃以为清朝还可以存在很久很久，直到被下一个王朝取代，为什么这么说呢？

首先是中国小农经济固有的稳定性。

什么是小农经济，就是一家人自己种田自给自足的经济，其实中国近千年以来一直都是这种经济模式，这种模式让每个家庭都各搞各的，除非有天灾人祸，百姓实在活不下去了，才会揭竿而起，清末并没有出现这种席卷全国的天灾。所以这种小农经济可以更长的维持，同时这种经济也会遏制资本主义的萌芽，因为百姓都在自家种地，没人去工厂工作，所以清朝被资本主义浪潮取代的可能性也很小。

其次是清朝的愚民政策

说起清朝的愚民政策，四库全书和八股取士是其中最出名的代表。所谓八股取士，就是让天下的聪明人读书人都进到八股的笼子里去 ，让他们研究咬文嚼字，不知社会大事。这样就把知识分子和农民区别开，没了知识分子领导的农民终究难以成气候。四库全书更是将中华几千年的珍贵典籍胡乱修改，凡是对清朝统治不利的统统消灭，使得百姓对文化没了骨气，只知道服从。不得不说，这种政策对国家稳固倒是极为有利的。

以上就是小编的看法，如有出入还请斧正

Answer 7

清朝前期既有强权，又有勤奋之君，勉强还可以跟随历史的步伐前进，到了后期，可是形势为之大变。从各方面来讲，清朝都阻碍了社会的发展。有观点认为，清朝入主中原，没能推动历史的发展，反而耗尽了五千年中华文明。由此看来，大清的灭亡是历史使然，即使没有这样的问题，也会出现其他问题导致清朝退出历史舞台。

Answer 8

清朝是我国最后一个封建朝代，距离现代较近，各种史料也保存较齐全。因而与历代相比，知名度比较高。至于清朝的灭亡，部分人认为其与列强侵华，有很大的关系。

甚至有人说，如果清朝不是遇到列强侵华这种“千年未有之变局”，清朝还会存在更久。其实，这是一种误解，是按照结果说话的误区。反过来讲，清朝如果没有遇到列强侵华，清朝更有可能提前结束。换句话说，列强侵华恰恰是帮助清朝延长了国祚。

清朝与前面的历朝历代，并没有本质的区别。但是清朝唯一的不同，是自明代后期引进的红薯、玉米等高产作物得以全面种植，解决了广大人口的吃饭问题，增加了空前的人口，也创造了所谓的“康乾盛世”，也为清朝开疆扩土提供了基础。这种结果方便了清朝对社会的管理，也等于增强了清朝的威信。但这也造成了后代清朝的一个认知误区，误认为清朝是一个管理能力超强的朝代，高明胜过前朝。

但是实际上，清朝自清中业开始，各种问题即已经开始显现，土地兼并、贪污横行、防备松弛、民怨渐生，与明朝后期并无不同。因此，到乾隆朝时清朝各地即已爆发多次农民起义。到乾隆晚年、嘉庆初年甚至爆发了规模宏大、持续十来年、席卷长江中游和中原地区的苗民起义和白莲教大起义，基本已经动摇了清朝的国本。此后，又先后发生了天理教起义、捻军起义、太平军起义和西北回乱等各种不同规模的反清事件。

这些反清活动对清朝的打击是非常大的，而清朝并没有在这些内忧中有过中兴的痕迹，也没有明显的改变。按照这种情况，清朝正在一步步走向蒙元后尘。但是恰好，“千年未有之变局“来了，即列强来了。列强的到来，并没有助推清朝的灭亡，反而将清朝从鬼门关往回拉了一把。

列强入华，与历史上的外族入中原有本质的区别。与印美非不同的是，列强侵华的目的，不是要取代清朝，而是要掠夺中国的生产原料以及占有中国广大的市场。在这种情况下，扶持一个腐朽的清朝对列强最为有利。

此外，列强有数家，并非一家。他们内部也都不愿意看到对手的坐大，各怀鬼胎，互相牵制。列强中以领土为目标的日俄，也受到了其他列强各方的最大程度的干扰。因此，清朝在列强手上是安全的。

另一方面，列强入华，同时也导致清朝廷内部出现了自清初以来的大团结局面，汉臣得到重用，化解了极有可能出现的汉臣大夫另起灶炉的局面，国内矛盾也成功转化到列强身上。

而后，列强在中国划定势力范围，一定程度上，列强帮助清朝廷维护了该地的大局稳定。再则，清朝内部出现的一系列问题，可以通过向列强的贷款，筹措资金，购买武器等，保持朝廷对民间的绝对优势。

因此，清后期，列强入华以后，清朝庭还是那个清朝廷，实力甚至有可能有所增强。而民间，早已不是之前的民间，不仅被清朝廷压榨加深，民间实力也减弱了。

也因此，反对清朝廷的最终任务被放到了新生的留学生身上。

也因此，才有前文出现的，说“千年未有之变局”让清朝灭亡这种说法。非也。没有列强，清朝之少早亡几十年。

Answer 9

怕是要早亡50年。

自打乾隆开始，大清国的腐败问题就日益严重，很多国民的生活质量低下，面黄肌瘦者比比皆是，按照宋明的叫法就是流民遍布全国。吃不饱饭，饥民就会造反，自乾隆后期开始，规模庞大的白莲教起义席卷了半个中国，虽然最后被镇压了下去，但是农民反抗的火种却没有平息，此后断断续续的各地一直有各种农民起义。而清政府并没有像宋朝政府一样进行干预、调和，而是基本放任下去。到了嘉庆，皇帝也只是除掉了和珅，没有其他大动作。那大地主官僚的土地兼并越来越严重，越来越多的农民因为失去土地而战，国家也就如同明末一般越来越动荡。等到了道光执政的时候，已经几乎陷入无可挽回的局面，如果不是第二次鸦片战争之后清政府洋务运动，大清怕是没有制约农民起义的实力了，而农民军的关注点也不会分散转移到“灭洋”上，给清政府以喘息之机。