要做到以历史唯物主义的视角观点客观评价一个历史事件，首要的是，从该历史事件得以发生的具体的历史条件、历史状况出发，对该事件的发生，从矛盾对立的双方，做出全面的评价，而不要从某种主观预设的前提出发。
如抗日战争时期，我党农村土地政策，由没收地主土地改为减租减息。针对美国记者史沫特莱的，这是否意味我党放弃了阶级斗争的疑问，毛泽东回答：停止沒收土地，实行减租减息，就是阶级斗争在新形势下的特殊表现。
因为，现在中华民族与日本帝国主义的矛盾已成当前的主要矛盾，要解决这一矛盾必须采取建立最广泛的抗日民族统一战线的方针。
一方面，作为爱国的地主资本家，首先应当尊重民族利益，对工农的生活及待遇极力加以改善。所以，要减租减息。
另一方面，工农大众是抗日救国的主要力量，抗日救国没有他们是完全不行的。但工农在经济生活与政治生活改良之后，同样应该顾全大局与民族利益，以便结成最广泛的抗日民族统一战线，来对付中华民族共同的敌人——日本帝国主义。故必须，停止沒收土地。
个人认为用历史唯物主义分析历史事件主要遵循几个原则，抓住这些原则能客观、深入、全面一些。
实事求是就是尊重当时的历史现实，避免主观臆断。我们作为人，看任何一件事总是容易受主观感受的影响，结果得到偏离实现的判断。
比如一个“苏轼小妾换白马”的事情，我们从现在的角度很容易就觉得苏轼这个人不尊重人、不尊重女性，觉得他道德败坏，是个薄情之人。实际上苏轼的品格是很好的了我们可以看他的诗句，感情是十分真挚的
江城子·乙卯正月二十日夜记梦
十年生死两茫茫，不思量，自难忘。千里孤坟，无处话凄凉。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。
夜来幽梦忽还乡，小轩窗，正梳妆。相顾无言，惟有泪千行。料得年年肠断处，明月夜，短松冈。
他生活的年代并没有产生我们现在这种观念的土壤，当时的妾、婢都是买来的属于个人财物。每一个人，每一件事都有他自身的历史局限性。
现在我们大多数人不认同同性恋，我们会觉得很正常。如果几十年以后同性恋被世界所认同了，那时候的人如果说我们迂腐、顽固，我们是不能认同的，我们也有自己的历史局限性。
习总书记说“不能拿现在否定过去”就是这个道理
注意与经济发展的联系。
任何历史事件不外乎是人与自然，人与人，人与社会之间的关系。人是通过社会实践认识到这些关系的，最基本的社会实践就是生产实践，通俗说就是经济发展水平。如果对一个历史事件很迷惘，查一查当时的经济条件，大多数都能解开。
我在头条上有一篇历史上男女不平等问题的文章，这个问题是非常复杂的，但如果从经济发展的角度来看，就能清晰一些。男女关系的发展史实际上也是一部社会生产力发展史，谁掌握的经济权力，谁的地位就更高。
人民是历史发展的动力，同时注意个人的作用。
普通大众是历史发展真正的动力，看历史事件从这个角度才能看的清楚，但同时也要记得个人也会在历史上发挥很大的作用，伟人是能影响历史的。
历史同时具有必然性和偶然性
历史的发展是具有必然性的，例如社会主义必然取代资本主义，同时承认历史发展具有偶然性，会出现很多的意外。就像我们都知道历史发规定社会主义必然是未来，但历史不会规定具体哪个国家会最先进入，发展的最好，这些都是充满偶然性的，
以上几条原则是我读马列主义典籍和历史典籍总结出来的一些原则，对我帮助很大，也很实用。
因为个人年龄和眼界的限制必然有很多说的不好，不对的地方，难免挂一漏万，局促辕下。希望得到大家的指点，相互促进，相互进步。
历史唯物，本就是符合实际、实事求是。但这个“物”的实际是看如何水平成度的人观察认识，此下便天壤云泥之差了。实事求是，若知之于耳目，是释其炤炤而道其冥冥也；要有一贯坚强的公而忘私的精神意志与踏实虚心的人格与工作态度，如下神喟然在之，渊清则智明发现实际事情里的关系、关健所在。此下才能做到以历史唯物的视角发现处理事情。
首先把历史唯物主义学好，不要用错误的、自以为是的“历史唯物主义”观去解读历史。马克思创建这门科学史观，是“论从史出”，不是“以论带史”或“以论代史”，唯物主义的核心宗旨是承认事实，那种动辄以现代人之心和因现实需要而去曲解、剪裁史料的做法，不入唯物主义范畴。
举例子么，最典型莫如诛心论，认定陈寿跟诸葛亮有仇就说他故意贬低诸葛亮云云，这就是不顾事实的诛心言论，说这种话的人自己是这样写历史的，就说陈寿也必定这样，却不是从上下文整篇看，去抽取片言只语来支撑自己的观点，这样治史，是没有什么结论不会得到历史证据证明的。这种治史观念，当今非常流行，举这一案例，并非仅此一例，事实是非常多的问题都是这个本质造成，更可悲的是他们自以为政治正确应该这样解读历史，把这种实际唯心的东西说成是唯物的。
如何做到？首先不要动辄怀疑史籍记载是错的，怀疑记载者动机，不合己意就说人家伪造、篡改、欺骗，你不信证据，又何需证据，正如法庭审判，不信证人言论，何必传唤证人，存心已偏，证据的取舍必然有所故意，这就不是科学观。其次，不要标新立异，有的人一发掘到《竹书纪年》，就张口指责司马迁骗你千年之论，似乎新资料有可信性而旧资料没有似的，至于为什么信这个不信那个、为什么能用这个否定那个，其实说不上来，总之是新奇的能夺人耳目的就行，刻意创新，其实是标新立异。总是抱着想搞大新闻、大成绩的态度去治史，是谓“有为”，一定入歧途。
