康熙为什么觉得“万里长城万里空”，长城的防御价值没有用吗？

Answer 1

万里长城万里空这句话不是康熙说的，而是出至清代张廷玉的诗，原诗如下：

南来北往走西东，人生杳杳在其中，天也来空地也空，换了多少主人公。

夜静听得三更鼓，翻身不觉五更钟，从头仔细思量起，便是南柯一梦中。

一场辛苦一场空，死后还归泥土中，身归泥土气随风，一片顽皮化臭胧。

在身置得万倾田，死后只得三步地，埋骨何须桑梓地，人生无处不青山。

万里长城万里空，百世英雄百世梦，沉舟侧畔轻帆过，病树前头万木春。

在这个诗里，“万里长城万里空，百世英雄百世梦”意思是：中国历朝历代虽然都有长城，但它们最终都灭亡了。因此，这里非但没有贬低长城，反而还说明长城对各个朝代都是非常重要的。

由此，长城的防御价值是毋庸置疑的。但长城太长了，没法保证每一个点都派兵驻守。因此，长城更重要的是它预警的功能，长城上的烽火台就是这个作用。当敌军到来时，就点燃烽火台，让军队知道有敌人入侵，就立刻前去迎战或者阻击。当军队在长城外作战时，长城还可以有运兵和运粮的功能。

总之，只有军队强大才是王道。如果军队落后的话，光有长城是没什么用的，朝代也是无法逃脱灭亡的命运的。

Answer 2

在古代，游牧民族的骑兵有强大的机动力，不期而至迅速劫掠然后消失，农耕民族的步兵很难展开有效防御。长城作为综合军事防御设施，对游击劫掠行为的遏制效果实在太明显了。

但到了清代情况有所变化，张廷玉说“万里长城万里空，百世英雄百世梦”。

康熙也持类似的观点：秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患?明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓“众志成城”者是也。如古北、喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓?且长城延袤数千里，养兵几何方能分守?

大意是修长城徒耗国力，守长城也是个麻烦。过去的几个朝代修长城也没解决边患，该亡国还是亡国。国家安定关键是解决人心向背的问题。

大体来说，满族八旗军战斗力强悍，康熙所在时期满人入关时间不长，更相信进攻是最好的防守。

再具体一点，康熙之所以要废弃长城，和多伦会盟事件有关。1691年，康熙帝为加强北方边防和对喀尔喀蒙古的管理，在多伦与蒙古各部贵族进行了会盟。在蒙古各主要部落推行了盟旗制度，将内外蒙古首次真正纳入了中原大一统王朝的有效管辖之中，中国北部实现了空前的统一。在此情况下，长城的军事作用基本已经丧失，基于此康熙帝才做出了废弃长城的决策。

Answer 3

万里长城万里空出自清代名臣张廷玉的诗，康熙巡视长城时，看到了这首写在长城上的诗，很认可张廷玉的观点。在康熙看来，王朝的兴亡不是一段城墙能挡的住的，明朝几乎年年修长城也没挡住大清的入关，而清朝只用了联姻和册封等手段，就把明前中期的死敌蒙古人，变成了自己北方的屏障。在我个人看来，很赞同康熙和张廷的观点，理由如下：

长城的象征意义大于实际意义，没起到作用。

自秦始皇派蒙恬率三十万大军大胜匈奴，收复北方大片领土后，就建起长城抵御匈奴，后来又将秦燕赵三国原修的长城连了起来，使的长城西起嘉峪关，东至山海关，长达万里，但长城的修建不但没让秦王朝千秋万代，反而因为加重了人民的负担，引起农民起义，导致秦二世而亡，著名的民间故事《孟姜女》就是讲述了那段历史。

汉朝建立后也是大修长城，但汉高祖刘邦还是没能挡住匈奴，被围白登山，差点做了匈奴的俘虏。汉朝自这起开始以和亲的形式来安抚匈奴，以求达到争取时间，巩固王朝的目地。经过文景之治，汉朝强大了起来，于是汉武帝派卫青和霍去病北击匈奴，汉军大胜匈奴，收复了长城以北大片失地，匈奴大伤元气，至此东西两汉四百年把北方游牧民族压的死死的，可见王朝强大，长城是风景，是内墙。西晋时的八王之乱严重消弱了国力，于是又出现了五胡乱华，长城在这时根本没起到防御作用。隋唐的统一王朝的建立后，唐朝的领土西至中亚，北到贝加尔湖，向长城以北扩张了一千多公里，然而北宋和明朝后期腐败的统治，却没有因为长城的坚固避免亡国，都被兴起的北方游牧民族灭亡，可见长城对于王朝的兴亡没起到作用。

长城只是历代帝王的心理安慰，对北方游牧民族无效。

上面已经说了王朝强大，长城就是风景，是内墙，对北方少数民族来说，中原王朝强大就是他们的恶梦，他们长城以北的地盘就是中原王朝的地盘，他们只能选择归顺。当中原王朝衰弱时，长城形同虚设，他们照样进来烧杀抢夺，甚至灭亡中原王朝。就如同二战时法国的马奇诺防线，在德国迂回攻击下，形同虚设。

结语：自秦始皇统一全国修建长城起，中原王朝并没有因为长城的坚固而避免亡国，相反因修建长城造成了百姓沉重的负担，而导致百姓起义被推翻，而当中原王朝强大时，长城就成了内地的风景，而不是边境。历史上的游牧民族往往都是在中原王朝衰弱时才入侵中原，而此时的长城的长城就形同虚设，没有一点作用，宋朝和明朝的灭亡就是这个道理，国家的兴亡并不是一段墙能决定的，而在于统治阶级是否实行仁政，长城背负了太多的责任，但往往象征意义大于实际意义。

Answer 4

长城是我们中华民族的脊梁，是贯穿中国古代的军事防御工程，最早的修筑史可以追溯到西周时期，到了东周时期，周王室衰弱，诸侯混战，北方的秦国、赵国、燕国都在边境修筑了绵长的长城。到秦朝统一天下后，秦始皇将各国的长城都连了起来，万里长城由此而来。也是自此开始，历朝历代基本上都会对长城进行修建，像汉朝、晋朝、北魏、隋朝、两宋、明朝都曾修建长城以抵御外族入侵，而其中以明朝花费的力气最大，现存的长城大多也都是明长城。仔细算算，没有修建长城的大一统王朝也只有唐朝、元朝和清朝了。

清朝康熙帝时期的大臣张廷玉有一首诗叫《万里长城万里空，百世英雄百世梦》，从题目中就可以看出清朝对修筑长城并不上心，这是为何呢？

首先我们要明确长城的功能，自古以来修筑长城都是为了抵御北方外族入侵，而清朝本就发家于东北，入主中原后又收服了蒙古，历经三代皇帝平定了准噶尔，到乾隆时期清朝北方已无大患，长城所处的位置也不在清朝的边境，也就没有必要去修建了。

实际上长城能够发挥的作用也十分小，明朝是除秦朝以外又一个举全国之力修筑长城的王朝，然而明朝并没有能防范住北方的入侵。比如1644年清军入关前其实还有五次入关行动。1629年皇太极率军绕道蒙古第一次入关，打到了北京城下，袁崇焕就是在这次战争中被多疑的崇祯帝冤杀的；1634年皇太极率军兵分四路再次破关而入，只不过这次做的都是些抢掠的事；1636年皇太极的弟弟阿济格率军第三次入关，攻克12城；1638年多尔衮率军第四次入关，打到了山东，济南城被清军屠杀烧毁一空；1642年皇太极的哥哥阿巴泰第五次率军入关，俘获三十多万人口。而在清军这五次入关南侵的时间里，出城阻击的明军极少，长城根本没有起到防御作用。当然这也说明一个王朝想要抵抗北方外族入侵，光靠长城是不够的，还需要国家整体的军事实力来支撑。

康熙帝也是看到了长城的软肋之处，所以下令“永不修长城”，这也让百姓松了一口气。要知道修建长城对于帝王来说可能是件了不起的成就，但对于百姓来说就是沉重的劳役，康熙帝此举不仅安抚了人心，也体现出他对清朝军事实力的自信。

当然清朝不修长城最重要的原因就是没有必要去修，毕竟蒙古已经被清朝几代帝王通过联姻而收服了，历朝历代的北方大患已消，蒙古与满清皇室一荣俱荣，劳民伤财的修建长城还不如省点钱去修建几座宫殿呢。

现如今的长城也早就失去了他当初的作用，不再用来抵御外敌，仅作参观用，长城也将作为中华民族的文化传承下去。

Answer 5

有道理，奏始皇本想用万里长城保护国土不爱侵犯，结果后来元朝统一中国，明后清军入关，建立大清，虽有长城，但终证明、强大的军力才是真正的万里长城，康熙帝正是看到了这个关键问题。

Answer 6

个人认为有防御漏洞，毕竟那么长，运粮食进去费时间，机动性也不强，一个烟台就几个人

Answer 7

从历史上看，长城确实没有起到它应有的作用，没有抵挡住北方游牧民族对中原大地的侵扰。西汉早期，汉朝皇帝需要通过和亲来避免匈奴的入侵；唐朝时期，突厥一直骚扰边境；北宋被契丹压制，南宋更是灭于蒙古的铁骑之下；明朝又花费很大力气修长城，也不免被鞑靼侵略。由此可见，万里长城万里空，真是这么回事。各朝各代的统治者都把长城作为一堵城墙，以为城墙修的结实就可以高枕无忧了，殊不知再厚的城墙，也有被攻破的时候。最坚固的城墙，其实是人心，万众一心，众志成城，作为清王朝统治者的康熙，前半生一直在打仗，也打了很多胜仗，他觉得武力可以征服天下，可是后来，天下基本和平了，不用打仗了，但是新的问题依旧不断，吏治腐败，国库亏空，朝堂上官员们结党营私，王府里阿哥们争权夺位。康熙对于治国理政有了新的认识，维护国家统一不是修一座长城就一劳永逸了，而是要靠人心，得民心者得天下，所以康熙才会觉得“万里长城万里空”。

Answer 8

有，而且很重要！帝王诗句以文人文学角度用空写其伟大和肯定其历史地位！

Answer 9

清朝财务一直亏空，不建长城建园林。康乾雍三代建圆明园是故宫的四倍。即便乾隆时期钱也不够花。那个时期全世界钱都不够花，有的国家借钱做国防，有的国家自己享受了。

清朝国土扩大了，机构却萎缩了。有其他原因有，主要是财务问题。康熙说这话是一句无奈的话，不仅不建长城城池都没维修。城池不维修你武器不升级吗？没钱呀。好不容易裁撤机构卖官鬻爵的钱又用来享受了。