谢谢邀请。这个问题我试试。
入土为安，父母安子孙安，父母不安子孙不安。
首先声明土葬非常适合农村的，它继承了华夏民族几千年文明史，也是中华儿女传承的美德。
先说土葬的优势吧，第一省钱，在农村有能力的话买个厚棺材，经济系件差的买个次棺材，埋在自己地里总开支几万块钱就把事办了。第二农村讲究的是入土为安，要想后辈安定幸福，首先要先辈安宁，这就叫父母安子孙安，父母不安子孙有灾。第三农村的坟墓在三辈以内还有人烧纸填土，这就是说的同辈出了五服就没人管了，任由那荒坟墓自生自灭吧。所以我认为在农村土葬非常合适。
我是农民我在农村，我关心我们农民的生活。
很多人喜欢把火葬的原因归咎于殡葬为了赚钱，其实不然，土葬与火葬争执不休，根本上还是一个传统观念的问题。中国人在生死问题上不太考虑金钱的因素，更多的是对传统的敬畏，比如我们常讲的“入土为安”，很多人还难以接受死后成为一把灰的理念。
另外，还有观点认为，土葬不利于土地集约，而且人体在腐烂过程也容易滋生病菌，这个其实也多虑了，不管是土葬和火葬，坟墓的建筑规模还是那个样子，人们不会因为火葬就减少坟墓建筑的大小。而且，随着人类繁衍的更替，一般超过四代的传承，就会变成无主之坟。在我记忆当中，老家的坟场几十年了，每年都有人去世下葬，但坟场就那么大，也没见扩建。有些坟墓在多年之后就成了无主之坟，慢慢的就消失了。
当前，土葬形式主要在农村存在较多，在城镇当中，火葬的普及率已经很高，人们已经慢慢接受了火化。我们老家农村，从上世纪80年代开始，就已经普及火化，在我记忆当中，村里只有两个人土葬，一个是小孩子夭折，一个是老光棍，其它无一例外不是火化。当年在推行过程中，也遭遇了很大的阻力，但现在已经习以为常，如果谁是土葬反倒认为是不正常。
我认为不管是土葬还是火葬，首要的还是要尊重传统观念，不能生硬的进行一刀切，采用强行约束，那样效果适得其反。
中华民族5000多年的文化就是土葬！你看到有多少先人的坟还占着我们的土地。基本上三代以上的就找不到了。回归了大自然无影无踪，除了个别权贵的陵墓还在那耸立。土葬文化也是中华文明传承的主要文化之一，中国人是祖宗信仰，没了祖宗我们不知道姓什么，土葬对我们现时土地的影响非常小，深埋即可。反观大片的新建的商业化公墓，被硬化的水泥和占用的土地几百年几千年都不会风。尊重传统丧葬自由，这是我们的发展方向。把火葬强加到头上，既污染了环境又增加了负担，又损伤了民心，又断送了中华文明的传承和丧葬文化。何去何从？很好选择。
土葬，人类死亡后丧葬方式之一，流行于世界各地，一般是把人的遗体先装在棺材里，然后再把棺材埋于土中，墓碑或有或无，有的地方只立坟头石，并无文字。坟前或有祭奠台供后人祭奠。土葬起源于原始社会，那时就有这个风俗，例如半坡文明，还有后来的夏，殷等朝代都是采用土葬。
我国多数民族尤其是汉族重视土葬的原因是多方面的。
1、同居住的自然环境有关。我国中原的广大地区，土地肥沃，农业文明悠久，百姓世代以农为主，视土地为生命之本，他们认为人死后埋于土中，是灵魂得以安息的最好办法，所谓“入土为安”成为汉人的信念，影响至深。
2、土葬符合汉族人民的生活习惯以及慎终追远的伦理情感。“生命是从泥土中来，再回泥土中去”这个观念根深蒂固。汉族崇尚黄色，历代帝王以黄作为显贵之色，黄色实为土色，在阴阳五行中，“土”居于中位，是最稳定、最可靠的基础，因此土葬符合汉人的生活习俗和传统观念。
3、土葬对封建制度而言，土葬最能表现阶级和等级的差别。只有土葬才能长久地保存死者生前的权势和地位，如雄伟的墓体，各种墓碑、石人、石兽及其它附属建筑。只有土葬才能经常在墓前进行各种象征性的活动，表示生者对死者的追悼之情，又显示了豪华的排场和满足宗法政治的需要。
土葬是某些环境污染物的已知来源，是不争的事实。其中的防腐液里的汞，砷和甲醛都会污染地下水。而灵柩本身也是另一种已知污染来源，其他污染问题还有，死亡或埋葬前进入人体的放射性同位素；这些尸体的腐烂都可能造成环境污染另一种环境的关注是，相对于火葬来说，传统的土葬占用了大量的空间。火葬后剩下的骨灰如采用安葬的方式只占较小的空间，如将骨灰洒进大海或者较流行的做法用骨灰来植树就根本不占用空间，传统的土葬，尸体会被放在一个不同材料制成的灵柩中。在美国，灵柩在下葬前往往更会先放进一个混凝土制的箱或衬垫里。个别来看，可能用不到很多地方，但结合其他的墓穴来看，它可以造成严重的空间问题。
欢迎打开历史宝藏。
古人讲：入土为安。
土葬是有着悠久历史的丧葬方式。
不仅中国是这样，世界范围内均是如此。
也正是因为这样，我们后代的人，才能用考古的办法，挖出千百年前的古墓，了解那时候的人的生活状态。
土葬很简单，找几个人，挖一个土坑，将逝者放进去，就可以了。
不仅容易操作，更可以给后人留下一个标志，一个安放怀念的固定地点。
简单的就是挖个坑，但是帝王将相，想去往复杂了搞，当然也是有余地的，青冢深墓，也是盗墓者喜闻乐见之宝地。
古人更是有事死如事生之观念，活着时候的身体发肤受之父母，不能轻易破坏。死了之后同样像活着一样，不能轻易破坏其肌肤。就算是宫里的太监，年迈之时也是尽可能赎回那一块成为干腊肉的东西，放在一起埋葬，以示躯体完整，可以顺利转世投胎。
所以说，土葬在历史上的盛行，有着深刻的技术和文化的根源。
当然了，古代也有火葬和天葬、水葬等其他形式的丧葬方式。但是土葬绝对是世界范围的主流。
当然了，主流并不意味着没有缺点。
土葬浪费土地资源，尤其是在我国现在的状况下，守住18亿亩耕地的红线，是很重要也是压力很大的现实任务。
其次，土葬从疫病传染角度看，并没有火葬安全。
更多历史文化类原创内容，欢迎关注@历史宝藏。
说实话，作为一个农村出生的人，
我从来没觉得土葬有啥不好的。
我家里就有土地，在我们村，
最早的坟头，也就是新中国成立初的坟头了，
再早的真的找不到，更别说清朝 ，明朝时期的坟头了，
这说明，随着时代变迁，
即便是土葬的坟头，也会慢慢消失，
那些所谓的“专家”说土葬占用了耕地的说法，
纯粹是无稽之谈。难道火葬不会占用土地吗
也可能在大城市中，很多的人火葬之后，
会买专门的一小块墓地来安放骨灰，
但在我们农村，就是每户都有自己的祖坟，
把后来的人安葬在祖坟旁边就好了，
无论是火葬还是土葬，棺材也还是一样的大 ，
坟头还是一样的大，并不是火葬的坟头就小很多，就不占用土地 了。
好吧，火葬是国家发展的必然趋势，
我们不是不支持火葬。
只是，火葬一次就要千把块钱。
自己的公民，为国家税务贡献一生，
到死还要自己买单太残忍！
甚至，火葬越来越贵，弄得条件不好的一些农村人，实在是死不起了，
雾霾天汽车都要限行不让开，
到了烧死人的时候，大烟囱，柴油喷上，
臭烟再冒咋屁也不放了，城市没有那么多林下土岗，
火葬无异议，农村请尊重农民的意愿，
别再让怨声载道，民愤沸腾了。
火葬，说白了就是一部分人捞钱，什么浪费耕地都是借口！
全国每日烧尸四千，我们的空气环境将会如何呢？
我不支持火葬，因为发死人财的太多，
火葬费，骨盒费，灵堂费，人工费，还有这费那费，
没完没了，穷人死一回都死不起啊！
有权有钱有势的死多少回都死得起！
土葬比火葬更科学，更环保，更节约。
土葬让人类又回归大地，却少花钱，少污染。
火葬却污染空气，浪费资源。不管用油还是电，都是浪费。
土葬，在过去来说，土地不够种的，特别的平原地区，很多地方一人连一亩地都没有，这样的地方土葬，是死人与活人争地，需要改进为火葬。
但在山区，人死了，不是埋在可以种植庄稼的地方，都葬在山林里，这不存在占用耕地的问题，不过有人说会占用山林，但也占不了多少。
总的而言，平原不土葬好，山区可以考虑。现在，不论是土葬、火葬，有的占用大量的耕地、山林，是绝对要禁止的。
华夏五千年文明主体是农耕文明。关于殡葬，游牧民族信仰长生天，他们的生命是长生天赐予的，所以死后大多生于天，归于天，实行天葬。农耕文明则相对稳定，更注重祖宗社稷的信仰。社稷就是土地五谷。所以讲究生于土，归于土。 今年相关政策强制废除土葬，引起大众普遍不满。归其原因
1：大多数农村居民先火化，后火葬，白白浪费人力，物力，财力。徒增负担。更有甚者挖墓掘尸，升级矛盾。
2:对于城市居民，土葬条件不够充足。大多火化后葬于公墓。公墓的价格也水涨船高，一度让人大呼：死不起。
3：一些伪专家出的伪命题。一些“专家”打着土葬威胁耕地的幌子招摇撞骗。山区的话大多葬在非可耕土地。请问大家在平原地区除了一些人文需要（比如黄帝陵），别说五百年前的坟墓，两百年前的有几人见过？就算黄帝陵一类占用的土地，百分之九十九的并非墓葬本身占用。
个人觉得要是真的珍惜耕地，那就不需要建造那么多火化场，公墓。可以深埋，不封不树不影响耕地，相比火葬，
应该让老百姓更容易接受。至于城市居民，可以通过有偿补贴给相应土地经营者，征得他们同意，不过这个费用相比公墓来说肯定也是大多数城市居民可以接受的。
很多人不了解历史，以为火葬不符合“历史传统”，土葬才是。其实，这是一个误解。在中国历史上，其实火葬一直就很流行，到了明朝以后才慢慢改为土葬。在《墨子》这本著作里面，就提到在秦国的西面有一个义渠国，这个国家的人民普遍在人去世后用柴木焚烧。可见，火葬制度是源远流长。即使到了明朝之后，但也不是完全禁止，虽然朝廷有禁令，但是在江南地区很多人还是选择火葬。到了清朝，皇太极自己作为皇帝还进行了火葬。一直到了雍正年间，才下令全民改为土葬。
（顾炎武画像）
在《水浒传》中，写道武大郎死后，潘金莲等人“来到城外化人场”。可见北宋时期已经有了火葬的专业场所。不仅仅是小说有这样的描绘，国内外很多历史学家考证过，在宋代火葬是非常流行的丧葬制度，无论是宫廷还是民间，都普遍采用这种制度。顾炎武的《日知录》说，火葬这样的风俗在宋代非常流行。
顾炎武还解释说，“地窄人多，不能遍葬……习以为俗”，他强调了【土葬占用耕地太多】，人口压力过大，所以火葬有合理性。而美国历史学家埃布利在《宋朝的火葬》里面做了一个统计，认为中国在两宋时期火葬非常广泛，其比例最多达到了30%。英国学者费德也指出，在宋朝连宫廷都采用火葬。
所以说，火葬制度一直长期存在于历史，有其渊源和合理性。
