首先，从国土面积来看，美国是937万平方公里，澳大利亚为768万平方公里，从面积上看，两国都是大国，但是，两国的土地质量相差太远了，熟悉地理的人都知道，美国有个密西西比河，密西西比河不仅是世界级大河，他还形成了中央大平原，是美国最肥沃的土地，是这片土地养育了美国人，反看澳大利亚几百万的土地却没有一条大河。
在中学地理中我们就知道了，澳大利亚的中部是大沙漠，大部分地区是不适宜居住的，据统计澳大利亚有11个大沙漠，三之一以上的大陆被沙漠覆盖，其国土70%属于干旱或半干旱地带。
再说人口，其实澳大利亚，大部分人口都居住在东南沿海一带，仅悉尼和墨尔本两市就占澳大利亚人口的近一半，其实澳大利亚一共才2300万人口与中国北京市相当，还没有韩国的人口多，韩国还有5000多万人口，而美国有3亿多人口。
因此澳大利亚看上去虽大，但是国土质量太差，人口又少，是无法与美国相提并论的！
澳大利亚为什么没能成为一个世界强国？老实说我看到这个问题就吃惊了！你咋知道澳大利亚就不是强国呢？
强国有很多种，经济上的强国、文化上的强国、军事上的强国、政治上的强国，还有易萤的强国，你说的是哪一种呢？如果说最后一种，某邻国就是毫无疑问的世界第一；而要说经济强国，论GDP排名，去年公布了2015年排名，中国GDP总量是11万亿，排名世界第二，澳大利亚多少呢？1.3万亿，排在第12名，可这是总量，若按人均的算，在统计的232个国家中，中国居于人均GDP第81位，人澳大利亚可是在前10名。按这个算，到底是谁没能成为强国呢？所以我觉得你应该是在说军事。
那么澳大利亚的军事实力如何呢？首先咱来看当下，现如今的澳大利亚实行的是志愿兵役制也有陆、海、空三军，2007/2008年度，常规军兵力为5.1万人，预备役兵力为1.9万人，加上文职人员，拢总也就9万人。
纯按人数的话，澳大利亚的军力实在不算多，但不是有句话说兵不在多而在精么？司马要在这里说一句，不要小看这个南半球国家。
别的不说，咱就说二战，二战开始之际澳大利亚也是9万大兵，恰好与眼下相当。但《国家安全法》一旦启动，当时这个人口仅720余万的国家前后共动员了近100万人参战，当然在咱看来，一百万也不是很多——关键是人的战绩优良。二战初期，澳陆军三个师前往中东，先接受军训，1941年起先后投入战斗。在北非沙漠的战役中，澳军连续攻占意大利军队据守的班加西等城，共歼灭意军10个师，相当于意陆军总兵力的1/6——当然你会说意大利打仗很烂。
但随后，澳军便遭遇了隆美尔，那便是托卜鲁克保卫战。澳军是这一战的主力，打破了德军不可战胜的神话，坚持到盟军前来解围，确实赢得了声誉。而在随后的阿拉曼战役中，澳军打得更为出色。在另外两路进攻受阻的危急时刻，在右路担任主攻的澳9师拼命杀出一条血路，扭转了战局。遭到惨败的德军统帅隆美尔惊叹：“（澳军）这一路就像一部粉碎机，碰上它的一切东西都会粉身碎骨。”而在太平洋上，澳军的主要对手自然就是日本人。1942年9月，澳军在巴布亚击败了向南进犯的1.3万名日军，粉碎了他们攻占莫尔兹比港进而渡海入侵澳本土的企图。至1943年,盘踞在巴布亚北部沿海地区的日军便被澳军歼灭。随后，从新几内亚到文莱，澳军歼灭了大批日军有生力量。1045年，这一地区的日军就是向澳军投降的。
正因为澳大利亚军人的战斗力令人不容小觑，时任美军西南太平洋战区司令的麦克阿瑟说：“从全面的战略观点来看，我相信太平洋进攻行动的最有利的路线应该是从澳大利亚出发经过新几内亚到棉兰老岛。”
值得一提的是，澳大利亚1941年6月任命首任驻华公使，向中国运送军火。一些澳志愿人员还来到中国参战。
可能有人会觉得澳大利亚只是美军的小伙伴，打打酱油而已！1942年的日军就是这么想的，当时他们派出两千精锐的海军陆战队士兵，试图奇袭澳大利亚在新几内亚正在建设中的军事基地，万万没想到一交火，两千日军便被干掉了七百，剩下一千多逃进了热带森林。
要知道，那个时候的日本人，还曾自诩为亚太第一强国。自然，澳军遇上中国人便只好认栽了，那是1950年10月的朝鲜定州，澳军与志愿军首次交战是，澳军死伤39人；11月5日，在朝鲜大宁江西岸澳军一个营受到志愿军一个团的打击，当场死伤76人。
我会试着从一两个新的角度来回答这个问题，但很可能仍有一部分的重复。请多多包涵。
我同意陆地面积本身说明不了什么，是否能有效利用现有资源取决于具体的地理条件，而且通常是地底地质状况。重要的是怎样以及何时利用它们。同样，这还需要一定的历史背景。
也就是说，任何事物在某个特定的时间、地点都有着特定的价值。煤和石油曾经是“热门”资源，但现在就不太是了。运河曾经风靡一时，现在也不是了。水力曾经是最佳动力，但现在我们更偏爱电力。诸如此类。
我们要认识到，现代美国的发展时期、刺激因素、个体价值与澳大利亚都是不同的。这完全就是两回事。
同样，人口规模本身也说明不了什么。尽管它可能对地理条件有所帮助。美国的人口和国民生产总值增长速度肯定比澳大利亚快。但其中大部分都是早期增长，距离现代澳大利亚太过遥远了。美国具有领先优势，而且双方所处的环境不同。
所以，二者完全是不同的。理由如下：
首先我要问，澳大利亚的的背景是不是真的和美国差不多？表面上看，也许是的。
两国主要都说英语；早期都受到了英国殖民的影响，外族入侵使得原住民流离失所；后来都曾有过移民潮。但其中的细节有很大的不同。
简而言之，现今美国大陆上人类开始居住的时间比澳大利亚土著出现的时间晚得多。美国大约是12,000年，而澳大利亚则是50,000年。这种巨大时间差以及部落组织和文化之间的差异，再加上显著的地理差异，必然会影响到后续的发展进程。
同样，欧洲入侵北美的时间要比入侵澳大利亚早一些。如果不算早期北欧海盗的劫掠，北美大约在1550年前后，而澳大利亚则是1788年。时间不同、地缘政治不同、甚至科技水准也不同。
现代澳大利亚起步之前，工业革命已经达到顶峰。此时，美国可能已经拥有了一定规模的人口，独立、扩张主义的态度以及一套可充分利用的资源。
澳大利亚不可能复制这一时机。
而且现代美国的发展情况要比后来英国入侵澳大利亚复杂得多。这一时期，在政治和欲望的驱动下，西班牙、法国和英国都在争夺土地。
澳大利亚现代史开始时，这个时代已经过去了，至少这个时代已经发生了显著的变化——澳大利亚成为了英国的罪犯流放地。
这之后的细节依然有许多不同。众所周知，美国在一开始是不同的贸易殖民地，他们相互争、和土著争土地。随着时间的推移，他们作为逃离宗教迫害的难民联合起来。长话短说，早期欧洲人发展美国的任务十分紧迫，他们有一种“要么占领，要么灭亡”的扩张欲，这也塑造了美国人心态和行为。
虽然澳大利亚的发展也受到了类似的“主张权利”的推动，但它在很长一段时间内，仍然受到英国的操纵，是一个名副其实的警察国家。这与美国的经历有很大的不同。
因为澳大利亚的人口少，在经济、政治、军事外交上受到欧美大国的控制，所以不能成为世界强国。
1.澳大利亚的国土面积是768万平方公里，中国是960万平方公里，从面积上看，澳大利亚确实是一个领土大国。
2.澳大利亚因为国土面积巨大，所以煤、铁、石油等自然资源非常丰富，有成为世界强国的本钱。
3.澳大利亚历史上是英国的殖民地，现在也是美国和英国的盟友，但是因为澳大利亚的经济、政治、外交都受到欧美国家的控制和制约，所以澳大利亚不可能发展成为世界强国。
4.世界强国在军事或经济上都有侵略性，澳大利亚人口少，国土面积又大，自保都成问题，所以澳大利亚不可能主动对外挑起战争。
5.澳大利亚如果想成为世界强国，必须先大量吸收外来移民，给他们永久公民权利，然后鼓励生育壮大人口基数。发展国家综合工业和军事工业增加GDP ,然后摆脱欧美国家对澳大利亚在经济、金融、政治、外交、军事上的控制，独立自主发展综合国力，才有可能成为世界强国。
6.当然欧美国家也不会准许和支持澳大利亚成为世界强国，因为这样会损害和影响欧美国家在亚太和全球的利益。
已经看到回答，说主要是澳大利亚的国土地理条件不如美国，这自然是很有道理的。但并非仅仅是如此。我这里从历史和其他的几个原因来做一点补充说明。
首先是历史。美国的历史自然不长，但除了原住民之外，自15-16世纪开始，沿海地区陆续有欧洲移民（一开始主要是西班牙人等）移居到北美大陆，到了17世纪，陆续有英国人法国人移居至东北部，至18世纪上半叶已经建成了英国的十三个殖民地。不久在1776年宣布独立，美利坚合众国成立，由此美国进入了与欧洲同步的发展历程，经过1861-65年的南北战争，美国的领土从东部扩展到了西部，开始了西部大开发，领土扩张，居民增多，除欧洲人之外的其他地区移民（中南美洲和亚洲）也陆续进入美国，美国进入了快速发展的资本主义阶段，1898年美国和西班牙的战争中获胜，完全成了北美和中南美地区的绝对强国，在与周边的地区交往中获得了巨大的利益并扩展了它的影响，迅速崛起，发展成了世界性的大国。在新崛起的国家中，美国还算是有一点历史底蕴的。而澳大利亚，它的地理位置偏在太平洋的南部，是一个巨大的岛屿，在航海技术不很发达的时代，宽广的大海成了他与外界交往的巨大障碍。17世纪时才有荷兰的航海家在此地登陆，但并未引起世人的瞩目。一直到1788年才在新南威尔士建立了西方的殖民地，算是有了近代意义上的行政区域，到了1901年才在各分散的殖民地基础上建立了澳大利亚联邦，而这个时候美国已经成了世界强国。在白人进入澳洲大地时，原本这里有近30万的原住民，但文明水平非常低，后来人数逐年减少，如今基本上是一个白人占绝大多数的国家。20世纪以后，澳大利亚开始发展，二战以后与世界的关系日益紧密，融入了整个世界的发展大势，经济科技等大踏步发展，再加上与西方的传统联系，已经成了西方世界的一个比较重要国家。但第一由于他的移民开放政策实施得比较晚，第二由于他的地理位置比较偏僻和地理条件不那么完美，因而世界上第一流人才不大会进入澳大利亚。我们知道，一个国家的发展，人才是第一要义，其次是自然环境和资源，澳大利亚虽然部分资源比较丰富（如铁矿石等），但总体并不占优势。而美国在大战和大战以后，由于其优越的政治制度和良好的发展基础以及比较理想的地理位置，吸引了大批来自世界各国的优秀移民，因而出现了比较良性的发展，在一百多年中在全世界获得了最强大和富裕的地位。历史、地理环境、区位优势、优质移民、良性的发展，这些都是澳大利亚所不能比的，因此，一般而言，澳大利亚不可能成为像美国一样的世界强国。
首先，如一些答主所说，在很多领域里，澳大利亚是一个世界强国，比如经济、教育、科技... 但如果你的问题是，为什么澳大利亚没有成为美国、苏联或者中国这种超级大国(Super Power)，那就很多原因了：
1) 人口：超级大国面积可能都很大，但人家人口也都很多啊。相比排名世界第六的国土面积，澳大利亚人口只有2400万、位列世界53，平均人口密度更是世界倒数。2300万人口相当于一个什么概念呢？放在中国就是一个上海市的人口，而面积又比上海大出了1200倍。人口少的劣势显而易见，所有你知道的人口红利一律没有、所有需要人的地方都捉襟见肘，比如陆海空三军现役预备役加在一起不到10万人，是中国人民解放军的1/100...
2) 历史：成为独立国家的历史太短。1776年美国独立时，第一批移民还没到澳大利亚呢，而在1868年之前，澳大利亚都是被英国作为囚犯流放地来对待，除了农业外并没有良好的发展。直到20世纪，澳大利亚才逐渐脱离英国管辖，独立自主的向前发展。
3) 地理：澳大利亚是世界上唯一一个国土覆盖整个大陆的国家，而这片大陆又位于大洋之间、世界南边，不具有地缘上的重要性。同时，澳大利亚自身的气候条件又决定了其国土大部分区域不适合人类生存、活动。
4) 心态：这其实是我觉得比较重要的一个原因。澳大利亚这个地方，自然资源丰富，没事养点牛羊、挖挖矿石就可以衣食无忧，再发展点高科技、旅游业，更是滋润的不得了，每天躺在沙滩上晒太阳都来不及，为啥还要琢磨着征服世界呢？
什么才算世界强国？恐怕现在唯一没有争议能称为世界强国的就是美利坚合众国了。所谓的世界强国，看看美国。美国与中国面积相当，在面积上居于世界第四位，人口3亿多，美国的经济实力世界第一，美国的尖端武器与科技研发实力位居世界前列，美国的综合军事实力全球第一。1944年，布雷顿森林协定开始确立美元在世界货币中的霸主地位，美元直接与黄金挂钩，各国货币和美元挂钩，美国造币厂印出来的纸币几乎就等同于黄金了，而且还在世界上的大多数国家都有购买力，所以就是美金了。尽管后来美国不得不放弃美元金本位，美元失去了其等同黄金的特殊地位，在1999年，欧盟开始发行欧元，但是这些都没有从根本上撼动美元的地位。
作为世界强国，仅仅是经济、科技、军事实力就足够嘛？美国的领土的主体部分位于北半球的温带，这里适合农业生产，不像加拿大那么寒冷。美国位于北美洲的中部，它可以辐射拉丁美洲，美国历史上也一直把拉美当做自己的后院。美国不仅有位于美洲西北部的阿拉斯加州，太平洋的夏威夷州，更有为数众多的海外领地，如在加勒比海的波多黎各岛、位于西太平洋的关岛、太平洋中部的中途岛等等，同时美国在海外还建有众多的军事基地，目前美海外军事基地374个，分布在全球140多个国家和地区，驻军30万人，美国的军事触角遍布全球。
而反观澳大利亚的澳洲大陆基本是孤悬于南半球，他影响与辐射谁去？就太平洋那些岛国吧。虽然澳大利亚的国土面积近770万平方公里，然而约70%的国土属于干旱或半干旱地带，中部大部分地区不适合人类居住，这就使得澳大利亚的人口承载能力没有美国强，澳大利亚的人口数量现在也就2400多万。虽然澳大利亚和美国都是在欧洲白人移民特别是英裔白人为主导建立起来的国家，但是澳大利亚要想成为世界强国，从各方面来讲差的不是一星半点，能成为像印度那样的地区强国就知足吧。
从文化的发展演变的这个角度来谈一谈这个问题。
美国和澳大利亚其实从历史渊源上来看有相似之处。在欧洲的中世纪，西欧已经开始了科技革命，进行海外殖民贸易、进行扩张，而此时拉丁美洲和澳大利亚还处于原始农业状态。随着西班牙和葡萄牙的入侵，他们才开始对外界有了新的认知。所以，从历史的进程来看，他们相较于两河流域文明和中国文明都是发展较晚的。
至于后来为什么美国能后来居上，甚至超过澳大利亚，与美国这个民族自身的移民文化有影响。
美国相较于澳大利亚来说，其地位置更有助于欧洲人的入侵，欧洲人的入侵随即就带来了大批的移民，而移民后来在进行民族独立、争取民族解放的过程当中，对社会的进步，科技的创新等都起到了非常积极的促进作用。
澳大利亚在这场改革的时代运动中，由于处于南半球，加之与欧洲等诸先进文明距离较远，受其影响较小。
为了成为世界强国，要经历推翻政府、贿赂政客、安插间谍、误导竞选、陷入金融和货币战争、和媒体斗智斗勇等等。
澳大利亚的人口只有2400万，远远低于美国的3.2亿人口，全国的人口刚好和上海的人口数量差不多。
在澳大利亚的2400万人口中， 20岁以下的约为570万人， 60岁以上的约为500万人，还剩下1300万到1400万人，你叫这点儿人怎么征服世界啊？
因此，澳大利亚可能从一开始就知道，成为世界强国的目标并不太明智。而且，他们也不存在美国的那些问题：复杂的人口结构，奴隶制问题、英国的殖民统治等等。澳大利亚的生活方式非常好，他们从不打扰别人，而且他们的地理位置也非常有利，可以对这个国家起到保护作用。总之，澳大利亚的一切都很好啊。他们为什么要统治世界呢！
美国之所以能达到现在的地位，是因为一些银行家决定将他们的总部从局势不稳的欧洲迁出来。
此外，第二次世界大战奠定了超级大国的地位，而澳大利亚几乎一直是置身事外的。本来嘛，他们过得蛮好的，为什么要趟这趟浑水呢。
澳大利亚尽管在背景与国土面积上与美国都很相似，但是除此之外，澳大利亚与美国其实有很大的不同。
澳大利亚四面临海，孤悬太平洋腹地，与大陆文明相隔太远，尤其在历史上，欧洲对澳大利亚的文明传播，以及人口迁徙的难度，都远远大于美国。
澳大利亚尽管国土面积也很巨大，达到了700多万平方公里。但是澳大利亚绝大部分地区并不适宜人类活动，而只有26万平方公里的面积是适宜的。这个面积和新西兰总面积差不多，只有美国的四十分之一。因此，澳大利亚的人口也相当稀少，总量不过2000多万，不足美国的十五分之一。
因此，澳大利亚距离成为一个世界强国，在自身条件上，是有天然缺陷的。
而另一方面，除了国土条件以外，美国还有强国的历史基础。美国的建立与国土的扩张，都是通过自身实力一点一点打下来的，早在1787年即已经建国，此后又积极参与欧洲事务，积累了大量的国本和国家实力。而澳大利亚则是由英国的几块殖民地拼凑而来，并且在1901年才从英国脱离出来，并没有经历较大的历史考验。即便现在，支撑澳大利亚国力的主要因素之一，也是国内丰富的矿藏等条件。
综合这些因素，澳大利亚成为世界强国，在现有的历史条件下，是基本不可能与美国同一而论的。
