不断有人质疑《满江红·写怀》的作者不是岳飞？你怎么看？

Answer 1

根据词的气势和岳飞的精神气质，我看相吻合。

Answer 2

怀疑一切的人大有人在！在他们眼里还有什么是真的呢？

请尊重历史吧！

谢邀

Answer 3

谢谢。

岳飞首先是抗金民族英雄这是史实，凭借一支岳家军打得金兀术望风而逃。岳飞当时是南宋的中流抵住，在人民内部矛盾战争中，表现出中华民族的气节。军人不论是古代还是如今，天职就是保家卫国，这一点从不质疑。

至于有人质疑（满江红.怒发冲冠）一词不是岳飞所作，一是与岳飞的年龄有疑问？二是到了明朝这首词才流露出来，怀疑后人伪作？三是还有人认为岳飞所作所为是自己的政治目的，以至于他的死与其有关？那么本人史学有限，根据自己的理解来回答如上问题，不足不妥之处，共同讨论。

首先肯定这首词是岳飞所作，理由如下；当时南宋的历史背景是女真族，金人攻破京都后，将宋微宗，宋钦宗父子掳走去了北方。俗称（靖康之难），北宋灭亡，南宋的江山也是风雨飘摇。此时岳飞临危授命于乱世之中，时年三十几岁的年龄。眼望家国支离破碎，激起英雄的为国而战，视死如归的情怀。

怒发冲冠，凭栏处，潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲，白了少年头，空悲切！

如果说这段词不是岳飞所作，因为他年轻，阅历不够，我想要知道作诗作词只有设身处地才能写出真实的感受，才能打动读者，没有真实的经历是写不出诗词的意境深远。岳飞作为前线一级指挥官，军中主帅，文气与霸气同时具备，不应怀疑。

靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。

岳飞不仅仅是是一介武夫，历史记载他是文武双全的人物。由于蒙冤入狱，后含冤而死。岳家遭受到了极大的打击，以致岳飞的遗留下来文集书信全部被扣押或停止流通。封建社会的人情世故，今天我们可想而知。正是由这个原因，岳飞的诗词大约在明朝时，才被后人传出来，这是再正常不过的事情。

还有一个问题就是有人怀疑岳飞，抗金一心想解救微钦二宗。这是他个人出于自己的利益，假如岳飞真的救出二帝，光复了河山。他将会得到无上荣光，在宋祖面前说一不二，这是其一。其二；如果真的接回二帝，现今的南宋皇帝会同意吗？他如何接驾？如何面对自己的皇位？综合利弊只有处死岳飞才是上策，这就是致他死地的直接原因所在。

（满江红。怒发冲冠）是岳飞所作无疑，因为他经历了别人根本体会不到的境遇。可以想象出一个呼风唤雨，手下百万千军的人物。一朝被囚禁在狱中，心情是何等的愤怒，何等的无助。

历史和如今一样，就有那么一些人，无所事事之余，开始琢磨这个人物是不是有什么疑点，那个人物是不是有婚外情。哎呀你累不累啊！甚至还怀疑起历史民族英雄来，你真是黔无驴，无言以对！！！

Answer 4

无聊的话题，提问者其心可诛，查查是否姓秦？

Answer 5

岳飞:有人讲他不好，讲不好的理由？岳飞文武双全，是一个好人。

Answer 6

他人高论不敢同，

一代忠良大英雄。

功业千秋铭史册，

高歌一曲满江红！

二

仗剑报国志未酬，

风波亭上热血流。

人民千载感忠义，

蝼蚁撼山意何求？

Answer 7

明朝年间出现在杭州西湖岳王庙壁上的"满江红.怒发冲冠"，题名为岳飞。后人对这首词的作者是谁，提出了质疑。

持怀疑论点的人所提出的怀疑理由归纳如下：

一，岳飞的儿子岳霖和孙子岳珂收集岳飞的文章，辑成"金陀粹编"和"家集"，两集中没有这首词。

二，宋元人的著述中也没有这首词的记载。

三，"满江红"与当时的地名不符。如：踏破贺兰山阙。贺兰山属西夏，不属金。如果是岳飞写的，不会写贺兰山阙，因为当时的目标是东北。

四，满江红的作者应该是明朝时的王越。因为把这首词刻到杭州岳庙中的时候，正是明朝打败鞑靼五，六年以后，而这次战争的指挥者正是王越。而王越又个进士及第，能作诗填词，颇高文彩的一个人。而且只有明朝王越统领军队的时候，才有争夺贺兰山的事实。

下面说说岳飞是满江红作者的理由。

一，南宋人赵与时编写的"宾退录"中，记载了岳飞的一首诗，诗是：

雄气堂堂贯斗牛，

誓将直节报君仇。

斩除顽恶还车驾，

不问豋坛万户候。

这首诗是岳飞在镇压江西的一小股起义军的路上写的，刻在一座寺庙里。岳霖，岳珂就没有收集到。

假定说赵与时的宾退录失传了，诗是被明朝人抄录，流传下来的，我们是不是就可以对这首诗产生疑问呢？

既然有岳霖岳珂父子遗漏的实证。就不能排除满江红是他们当时没有收集到的可能;在宋元人某一著作中收录了，而这一著作遗失了，造成今天的疑案。

再看这首诗的思想内容，"誓将直节报君仇"，"斩除顽恶还车驾"，这不就是"待从头收拾旧山河，朝天阙"吗？"不向豋坛万户侯"，不就是"三十功名尘与土"吗？

岳珂所编"家集".都是岳飞的作品，其中有几篇题记，是岳飞走在哪里写在哪里。岳飞投军以前的文化水平不高，投军以后的文化程度提高得非常之快，到哪个地方都要卖弄一下自己的文才。有一篇叫"五嶽祠题记"，是题在了张渚镇一个大户人家客厅内的屏风上。题记的内容如下：

自中原板荡，夷狄交侵。余发愤河南，起自相台。总发从军，历二百余战，虽未能远入夷荒，洗荡巢穴，亦可快国仇于万一。今又提一旅孤军，振起宜兴，建康之城。一鼓败虜，恨未能使匹马不回耳。故且养兵休卒，蓄锐待敌。嗣当激励士卒，功期再战，北逾沙漠，蹀血虜廷，尽屠夷种。迎二圣归宗阙.。取故地，上版图。朝廷无虞，主上奠枕。余之願也。河朔岳飞题。

他的大慨意思是：我从军以来打了二百余战，虽然没能扫荡到敌人巢穴中去，但算是报了一点仇。现在来在宜兴，恢复了建康（今南京），一鼓作气，打败了敌虜，恨的是没能把他们斩尽杀绝，使他匹马不回。

下面说，以后的目标是打到漠北"蹀血虜迋，尽屠夷种"，这不和"饥歺胡虏肉，渴饮匈奴血"是一样的意思吗？"迎回二圣，归金阙"，这和"待从头收拾旧山河，朝天阙"又有什么两样呢？

至于说满江红词与当时的地理环境不符，如"踏破贺兰山阙"，贺兰山属西夏，并不属金。岳飞应该对此熟悉，当时的目标是东北。

岳飞在这里是泛指，不是实指。"饥歺胡虜肉，渴饮匈奴血"如果是实指，应该是"女真肉"，"金人血"才对。既然写的是匈奴血，就是泛指，是指广义的敌人。既然写匈奴，他就可以写再往西一点的山，可以写祁连山，汉朝与匈奴作战，祁连山就曾是争夺的对象。祁连山在甘肃，岳飞没写祁连山，而写了贺兰山，没什么不可以的。

如果要否定岳飞是满江红的作者，就应该证明这首词的真正作者是谁，在没有找出"真正"作者是谁之前，"否定"是不能成立的。于是质疑者说"满江红"的作者是王越。理由是：把这首词刻在杭州岳庙中的时候，正是明朝打败鞑靼五，六年之后，而这次战争的指挥者是王越，而王越又是一个进士及第，能作诗填词，颇富文采的人，而且只有明朝王越指挥军队的时候，才有争夺贺兰山的事实。

这种说法的疑义在于，既然王越填词誇耀自己的战功，为什么要嫁名给岳飞呢？那时候作满江红这首词决不会犯什么忌讳，要写自己的成功，完全不需要借用岳飞的名字。

再说，如果王越是实写，那么，"踏破贺兰山阙"前面的"靖康耻，犹未雪"竟然可以泛写吗？亡国是何等重大的事件，词人豈可泛用？如果是泛用，它指的是明朝的什么事？何况，此句后面还有"待从头收拾旧山河"又将如何解释？这一句也只是符合岳飞当时的情况，南宋当时连淮水以北的土地都没有了，岳飞才有"待从头收拾旧山河"的责任感.。明朝的鞑靼只活跃在河套以北的地区，"旧山河"都在朝廷手里，为什么竞要"从头收拾"呢？这和当时的情况极不相符。

如果把满江红的前后半阙作连贯的理解，而不仅仅纠缠在"贺兰山阙"这四个字上，则由明朝人王越所写这种讲法就很难讲通了。

综合以上理由，我觉得"满江红、怒发冲冠"应该是岳飞所写。

Answer 8

质疑可以，拿出证据。