投资看底层，有土地抵押的地产信托，近期为何没政信项目去化快？

先整理下问题——根据投资一定要看底层资产的逻辑，带有土地抵押的房地产信托理论上要比政信项目更受欢迎，毕竟目前政信项目担保措施多为双A主体担保，连股权质押或者应收款质押都少见，更不用提实物抵押了。可现实却是某信托机构的政信项目去化速度远比地产项目来得快！！

接下来我分享下我自己的观点：

在信息掌握不是很全面的前提下，仅靠一家信托机构一、二天的销售数据来判断政信信托更受欢迎，这点，我个人认为该立场站不住脚。根据目前信托行业的现状，头部房企目前借助信托融资较之前大减，原因有如下：

其一，“去通道、控地产”的监管政策一直在贯彻执行，自2019年银保监会发23号文强监管金融机构违规为房地产行业输血，自此房地产信托规模大减，该情况一直持续到今天，银保监会窗口指导房地产信托业务、进行余额管控。

其二，信托融资成本不低，而2020年因疫情因素，货币政策也是以宽松为主，市面上也是有大量的低成本闲置长期资金，因而融资方也愿意通过发债、银行贷款等低成本方式获取资金，这一点房企也不例外。

其三，今年5月份资金信托新规面世，对非标业务进行明确的额度限制：单一融资方不超过30%，非标总量不超50%，房地产信托业务也大受影响。

反观政信项目（城投平台的基建类项目），官方多次提及大力提倡“新基建”，至少在政策上是鼓励、引导而非类似房地产是严控的政策导向，这一来一往，政信类项目较房地产信托更受青睐。（在国内，政策导向往往是第一顺位因素，你懂的）。

就底层资产这一个点，笔者曾多次分享，时下的信托业务更多是非标，投融资思维下的产物，底层资产多为债权，而此类产品中，对于融资方（交易对手）的实力考究更重于底层资产。

说得通俗一点：借钱这事，谁问你借的这钱（融资方）有时候远远比这钱拿去做什么（底层资产）更重要。

另外补充一点：政信项目中有双A主体担保、股权质押或者应收款质押、实物抵押等风控措施不在少数，只是融资方实力越强（主体信用评级越高、所在地经济越强等等），给出的增信措施往往越简单，收益也相对偏低，一般而言政信项目收益率（江西>山东>江苏>浙江）。

一点愚见，仅供参考！！！

相关问答推荐