我的基本观点是，以《三国演义》而论，在诸葛亮的神话论里，马谡并非无能，诸葛亮也并非全然无查。正是街亭之失、马谡之用，却也是给诸葛亮强出祁山伐魏无功多了一个不能顺应天时佐证。
马谡无能么?并非如此
马谡归蜀之后，作为诸葛亮的参军，在几次重要的战略决策也起了相当大作用。
马谡报丧，在诸葛军中亮相的展示确实给了诸葛亮很深的印象，他对诸葛亮平定南蛮做出了很好的战略判断，所谓，“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下"，也正是这样的平定战略，诸葛亮才有“幼常足知吾肺腑也！”评语。
正是马谡，给了诸葛亮这样的攻心方略，才有后世称道的，诸葛亮七擒七纵心战，让南蛮臣服的故事。
谡曰：“愚有片言，望丞相察之。南蛮恃其地远山险，不服久矣；虽今日破之，明日复叛。丞相大军到彼，必然平服；但班师之日，必用北伐曹丕。蛮兵若知内虚，其反必速。夫用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。……第八十七回 征南寇丞相大兴师 抗天兵蛮王初受执
自此，马谡也基本以诸葛亮心腹另外，还有一件事，也是可以证明马谡还是有相当的能力的。
其后，曹丕死，托孤与曹真、司马懿等，随后曹睿即位，司马懿练兵。这让诸葛亮深为忧虑，并“大惊”，并称其为“必为蜀中之大患”，并称“不如先起兵伐之。”
马谡此时便正好出现，做出了不宜立刻出兵的建议，并献离间计与诸葛亮，除掉司马懿。
……今丞相平南方回，军马疲敝，只宜存恤，岂可复远征？…… 第九十一回 祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表
虽然曹真等人上奏认为这是诸葛亮的离间计，但还是最终曹睿还是让司马懿削职为民。
正因如此，诸葛亮不费刀兵，就先去掉了司马懿这心头大患，随之，其才写下千古流传的《出师表》
……先帝创业未半，而中道崩殂……《出师表》
自此，诸葛亮才开始履行他对于刘备的承诺，六出祁山，直至星落五丈原。
不得不说，马谡这一离间计来的正是时候，这才让诸葛亮可以以此为契机，征伐曹魏，来履行恢复中原的大志、大愿。
正因为马谡这些出众的参谋表现，才让诸葛内心中对于其大赞，引为知己。
诸葛亮并非无查，他做了相应部署
《三国演义》八十五回，刘备托孤，特意屏退左右，对诸葛亮说马谡“言过其实，不可大勇”。
诸葛亮难道忘记了？没忘，他记着呢。
刘备，对马谡之评，这肯定是作者的伏笔之用。
……先主以目遍视，只见马良之弟马谡在傍。先主令且退。谡退出，先主谓孔明曰：“丞相观马谡之才何如？”。孔明曰：“此人亦当世之英才也！”先主曰：“不然。朕观此人，言过其实，不可大用。丞相宜深察之。”
另外，巧合的是，在街亭之战中，蜀汉马谡方的另一个主角-王平，也在本战之前留下了一处伏笔，就是也作为副将辅助曹魏徐晃在汉中争夺战中，同样对于徐晃有一次苦谏，劝其不要学昔日韩信背汉水一战。
正是这位王平，在街亭之战中，才起了相当大的作用，虽然不能挽救街亭战的战略失败的结果，但是其在战术上，两次救了魏延。虽然说魏延最终不能摆脱因杨魏之争被疑杀的结局，但至少其在五虎上将俱亡的情况，为蜀国最值得的倚靠的智勇良将。
如果说诸葛亮对马谡无查，忘掉先主刘备的评点，那么就不会在派将马谡的时候，又另加上了王平为辅，高翔、魏延也作为战略支援。同时并特意叮嘱王平“我素知汝平生谨慎，故特以此重任相托。汝可小心谨守此地，下寨必当要道之处，”
可见，对于马谡，诸葛亮并不放心，仅此一地，便用了一位为副，两位为辅的部署。尤其对于王平，特意叮嘱要道，不要居山而驻。显然诸葛亮知道以前，王平在徐晃军中时，有过对与战场形势良好判断能力，并非死用兵书（劝谏徐晃不要背水一战）。这其实就是对于马谡没有实战应变的怀疑。
至于诸葛亮明知马谡战场不可大用，却偏要大用，大概也是因为其太相信马谡对于自己部署的执行力度了吧。
结语
以上论述，都以《三国演义》内容分析，不依如《三国志》传史所叙。
所谓人非完人，孰能无过。诸葛亮神话的破灭，街亭之战就是开始。但也因为街亭之失，又给了诸葛亮写出真真假假《空城计》这一千古绝唱的机会。
马谡有其败，败在其过于自信于自己从未实战的战略，他可以成为战略大家，战场战术对决他来说就属于跨学科了。
诸葛亮也有其败，他的败，在于不能顺应天时，强行伐魏，劳民伤财。而街亭之失，反而让诸葛亮更贴近真实，所谓金无足赤、人无完人，诸葛亮确实不是神仙。
