韩信以多打少战胜项羽，为什么有人说韩信军事才能比项羽强？

Answer 1

楚汉争霸之际，出现了两位军事天才，他们就是项羽和韩信，但是他们两的战争风格却完全不一样。韩信是谋战派代表，他所进行的每一场战争都是以计谋取胜；项羽是“兵形势”的代表，他所打赢的战争都是采用利用有利的形势扩大战果最后取胜，当然两人又都掺杂了对方的优点。

韩信和项羽是军事才能谁强谁弱，若是正面较量，项羽强，但是若综合看来，韩信要强，主要从四个方面比较：

正面战争，韩信用谋略，项羽用兵势，各有所长：

韩信和项羽在正面战场都有非常亮眼的表现。韩信明修栈道暗度陈仓，一举平定三秦，而后背水一战以2万打败赵军20万，可以说是一举奠定了北方的局势。在井陉之战中，韩信能巧妙的运用计谋对赵军进行吸引，同时又能置之死地而后生，释放战士的强大能量，最终反杀了赵军。

项羽战绩则更为耀眼，在巨鹿之战中，以3万打败秦军20万，此战项羽先是给将士树立了必胜的信念，然后集小胜为大胜，接连九战九胜，最终将王离斩杀，取得了巨鹿之战的胜利，也确定了秦朝的灭亡。之后的彭城之战项羽更是以3万打败汉军56万，杀的刘邦落荒而逃。

总体而言在正面战场的作战中，项羽的能力稍稍强于韩信一些，若同等兵力下，韩信不是项羽的对手。

带兵练兵，韩信善于发展军队，项羽善于鼓舞军队：

韩信将兵多多益善，在刘邦经历彭城之战之后，韩信收拢了15万军队，但是给刘邦抢了，不过韩信又通过井陉之战将军队扩充到20万，成为了北方一股不可小视的力。韩信两次撒豆成兵，两次从无到有，可见韩信发展军队的能力一流。

项羽发展军队也非常快，但是他更大的优势是鼓舞士兵，他能激发士兵的潜力，使士兵的战斗力爆表，当然这有得于楚军善战，但是与项羽个人的勇武也分不开。

从带兵和练兵而言，韩信军规严格，执行高效，军队带领有序，发展军队能力强，而项羽鼓舞士兵能力强，总体而言韩信在练兵方面强于项羽，在带兵方面二者旗鼓相当。

军事理念，韩信是军事集大成者，项羽具有领先时代的军事作战理念：

韩信是一位军事的集大成的者，他通宵古今兵法，从带兵、治军，到作战、谋划都是非常精通，是一位非常了不起的军事大家，也被后世尊称为“兵仙”。

项羽具有超前军事理念，在巨鹿之战中项羽之所以能取胜，除了破釜沉舟增加了士兵的战斗力，他实施的斩首行动也是取胜的关键。在人数少于秦军的情况下，项羽直接进攻秦军指挥中心，王离的大营，切断了王离与外界的联系，使得秦军混乱。彭城之战中项羽超前的单独大规模使用骑兵兵团，以迅雷不及掩耳之势偷袭了汉军，而汉朝大规模骑兵独立作战还要等到80年后的卫青时代。

总体而言，韩信是一位军事的集大成者，拥有非常高的军事素养，而项羽是一位具有超前眼光的军事家，他有极大的勇气进行突破，这点比较两者各有千秋。

战略比较，韩信能以弱变强，项羽缺乏深谋远虑：

楚汉之争，楚国的实力最开始强于汉，尤其是彭城之战之后，但是项羽没有乘胜追击，也没有进行有利的战略规划，等到刘邦建立好防线之后，项羽才开始对刘邦进行攻击，正如毛主席所说“不可沽名学霸王”，整体而言项羽缺乏深谋远虑。

韩信则深谙强弱之变，阴阳之理，所以在彭城之战之后，韩信向刘邦提出了南方对峙，北方发展的 战略目标，这一目标的确定，使得汉军有发展壮大的机会，而项羽则在与刘邦的对峙中消耗了自己的力量，等到项羽发现韩信已成气候的时候，一切都为时晚矣。

从战略层面考虑，韩信要高出项羽很多，而这也是我认为韩信强于项羽的地方，因为将军队从弱小发展成强大，这才是军事战略的制胜之道。

垓下之战之时，韩信以三倍于项羽的军队围歼项羽，正面战场依旧不能取胜，而是依靠侧面战场和计谋取胜，所以单从两位在战场的表现不能说谁厉害。

韩信和项羽的对比各有特色，韩信的胜利准确说是刘邦集团的胜利，而非韩信一人的功劳，即使最后垓下之战也不是韩信战胜项羽，而是汉军战胜楚军。而我之所以认为韩信强，是因为韩信的战略使用得当，能将阴阳之理，强弱之变发挥到极致，并通过战略使自己的实力超过项羽，完成对项羽的包围。

Answer 2

韩信真正成名战役，是背水一战，是刘邦在打下彭城，又被项羽三万精锐骑兵急速杀来，打了刘邦组成诸侯联盟措手不及。被打得大败死伤残重，睢水淹死死尸堵住河水不流。联盟被散。

韩信趁机脱离正在逃散刘备的控制。带军队偷袭联盟中代王陈余，打击赵王渴。逼降燕王并没有按刘邦指挥，部署军队去在萧索之谷阻击追兵，挡住项羽穷追猛打。使刘邦连自己儿子都蹄下车不要逃命。韩信开辟齐国时，又是趁刘邦联合齐国打击楚国时，齐|国空虚拿下齐国当上齐王。奇迹般以少胜多战胜骄傲自大楚将龙且率领楚齐联军，在潍水之战中一举赌埧放水淹死楚齐联军二十万人马。垓下十面埋伏围歼项羽不是他功劳。是刘邦组织七十万人马，包围十几万项羽的缺粮少草疲惫不堪之兵，加之歼灭使项羽兵败重伤乌江自刎。

韩信只是其中一部分，他最多带兵时就是灭齐国的潍水之战。才几万人马。没有刘备组织的诸侯合围人马的部分之多。但韩信用兵智谋乘机而动，偷袭智取是兵仙韩信特点。但与刘邦组织诸侯围攻项羽的战略决战。是万万相比并论的，韩信多多亦善也是不相称的。

项羽的破釜沉舟的巨鹿之战是中国经典之战，以一当十当百成为兵家大魔王。在中国战争史有着永不磨灭光辉，加上彭城之战都是项羽创造战争奇迹的战役。韩信和项羽相比根本就不是一个档次，相比更没有意义。如同游击队长那能正规军将军大帅相比吗，项羽用兵如魔王般厉害。

项羽失败是不能组织集合力量组成浩浩荡荡的大军，用个人英雄主义代替集团智慧合成力量，成为他事业失败原因。

从历史上看，韩信不是创造大汉最大功臣，军功最大是曹参，更是曹参主动从韩信军中攻打彭城。改变楚汉争霸中，项羽从战略主动进攻，变为达成楚河汉界条约的战略巨变。因为有曹参隶属韩信击溃了齐国的军队夺取了临菑平定济北打下齐国许多县使韩信在密密堵截潍水进击龙且的军队，大败敌军，斩了龙且俘虏楚齐联军及将领周兰。平定了齐国，捕获齐王丞相田光，许章。将军田既。曹参是刘邦从起兵反秦，身经百战屡建战功的大将军是刘邦的亲信。在韩信想要脱离而不能完成脱离刘邦的中流抵柱。更是刘邦真正的大将军曹参为大将。萧何为相相补相成左右手。又由于将相始生嫌隙时肖何才月下追韩信成为大将军。

也是韩信做了齐王，曹参主动脱离韩信领兵与刘邦会合，才发生战略性根本改变，诸侯共同打败了项羽，开创战略新局面。

纵观项羽巨鹿之战，和韩信的井陉之战都两人成名之战。都是大败之后战土同仇敌忾，以一当百，破底沉舟，背水一战。但韩信是刘邦为首统帅诸候联军。挥军攻破楚国彭城之后项羽挥军反击刘邦联盟汉军大败情况下，诸侯还把汉军作为义军对待 。才没有认真对待韩信领军而来。

本来要投奔汉军北方诸侯，在刘邦战败后纷纷脱离和纷纷中立犹豫不决时候。韩信才能首先率军击灭了魏王豹，平定魏。又逐次消灭代，赵 ，燕东击田齐。使得刘邦更加孤立无人援救。汉军又是碰上了更是刚愎自用，且又迂腐无才的陈余。却拘泥于”义兵不用诈谋奇计的教条，认为韩信是兵败之军且疲劳之士。因纳不击，韩信当即制定出奇制胜，一举破赵的良策背水一战偷袭成功。汉军前有强敌，后有水阻，无路可退，人人死战拚命。在迂回赵军后方偷袭赵营，拨下赵军旗帜，插上汉战旗。赵军惊恐大乱，崩散逃命。韩信反攻成功。结果乌合之众赵军就地被歼，陈余被杀，赵王歇和李左车来手就擒。

韩信利用刘邦联盟的影响之力，消灭了北方最强的军队，创造了声势，为降燕击齐铺平了道路成就一家兵仙的神话，但手段奇谋也为自己招来杀身之祸。

Answer 3

这里是芒果论史！

不知道从什么时候起，“以少胜多”成为了衡量一个将军军事指挥能力的一个标准，其实这是不科学的，是很没有道理的。

项羽最广为人知的一战是“巨鹿之战”，以少胜多击败王离、章邯，灭秦主力，一举奠定了秦朝灭亡的主基调。韩信井陉之战以少胜多，以三万新兵灭陈馀二十万大军，一时间风头无两，成为一个被广泛认可的名将。

但是，以少胜多远不足以成为衡量将领水准的唯一标准！

刘邦遭遇“彭城之败”，五十六万大军被项羽三万精兵击溃，世人由此得出刘邦逊色于项羽的结论。那么，“西楚霸王”项羽为什么会沦落到只抽得出三万军队偷袭刘邦的份上呢？这就和项羽的军事眼光、军事战略有关了。

灭秦之后，项羽得到的土地最大，拥有的士卒最多，各方面实力都碾压其他诸侯。当田荣第一个起兵反抗项羽的时候，项羽轻而易举的就击败了田荣，田荣逃窜之后被平原民众所杀。按道理说齐地的事情都这里也就结束了，但项羽却把对田荣的怒气发泄到普通百姓身上，逼得齐地人民团结一心，共拒项羽。

而此时的刘邦从汉中纠集各路诸侯直捣楚国都城，大后方失手的项羽迫不得已派出三万精兵星月回援。也就是说“彭城之战”是一场经典的以少胜多战役，但项羽在这场战争中却是处于被动的。“巨鹿之战”楚军和秦军实力悬殊巨大，项羽以多击少是迫不得已，我们不能责怪他。但“彭城之战”项羽是有实力“以多击多”的，但他仍然陷入了“以少击多”的险境之中，对此，我们就不得不怀疑项羽的军事实力了。

反观韩信，井陉之战以三万对二十万实属迫不得已，刘邦将韩信的军队抽走，只留下了三万没有经过任何训练的新兵蛋子，这样的情况和项羽的“巨鹿之战”无异，都是实力差异巨大，将领没有办法凭借个人能力调控双方实力差距。

但在项羽和韩信的对决中，韩信数倍兵力于项羽，但仍不主动出击，他将项羽团团围住，消磨其意志，如此谨慎的作风无疑让韩信背上了“懦弱”、“胆小鬼”的称呼。但我却不这样认为，《孙子兵法》讲到“不战而屈人之兵”是上上策，韩信虽然没有做到不战而屈人之兵，但他却做到了在自己能够控制的范围之内避免“以少击多”！

是的，“以少胜多”听起来霸气，但实在是一种莽夫行为，能够“以多打少”，能够避免无谓的伤亡，又为什么要去“以少击多”，为什么要让自己的士卒冒着更大的生命危险去战斗呢？难道就仅仅为了看起来更威风吗？能够避免“以少击多”本来就是一件值得被称赞的事情。

一个将领偶尔“以少胜多”，那他会得到赞赏，但一个将领老是“以少击多”，那他的军事能力就会受到质疑，项羽就是如此。他是“万人敌”，但他的军事能力只能称之为中下游，他的军事行动始终只能停留在战术层次而不能上升到战略层次，他屡屡陷入了“以少击多”的困境之中，所以他一直在赢，最终却满盘皆输。

作战就好像下棋，万万不可局限于一步两步之中，一定要把目光放长远，一定要想到自己的一步棋会带来什么样的连锁反应。显然，项羽并没有做到，他总是着眼于眼前的战斗，而不能预见未来，这一点和韩信相比差之甚远，比之刘邦更是不如，说项羽军事实力不如韩信，是很有道理的。

正面回答一下

韩信之所以强于项羽，正是因为他能够在力所能及的范围之内避免“以少击多”的冒险之举，而实行“以多击少”的稳重之举，这是超出了项羽战术范畴之外的境界，初步达到了战略的境界，“兵仙”之名，名副其实！

喜欢别忘了点个关注哦！

Answer 4

答案：这件事情没有办法以最终结论的英雄，只能说在行军作战的过程中，韩信更偏向于谋略型，而项羽更偏向于武力型。最终偏向于谋略的韩信，把偏向于武力的项羽给击溃了。

事件回顾

前一段时间有一个历史研讨会，我刚好去了，所探讨的主要内容和题主所提问的内容相差不大。

当时很多历史学家说，韩信他的兵仙的名号是否应该剥夺？为什么呢？因为韩信和项羽打仗有一部分是多打少，似乎也配不上兵仙这个称号。

话可以这样说，但万万不可这样做，因为我们回顾韩信的整个作战史就不难发现，韩信作为一个武将，他的指挥战略，战役的思想和头脑几乎达到了那个年代的巅峰。

比如韩信曾经和魏国作战，卫国作战，赵国作战，燕国作战，齐国作战。这么多战役韩信是一路平推过去的，从来没有失败过。

一个将领打赢一场战争似乎很容易，可是如果一个将领一直打赢战争，打赢10场100场1000场，那就是非常困难的事情了。

而韩信通过多打少战胜项羽，也有着当时的战力因素，因为这场战争是包围战，而不是一对一决斗。

包围战和一对一决斗有什么区别呢？简单来讲：一对一决斗打不过就跑，包围战是不允许逃跑。

孙子兵法当中说过，如果是10倍以上的敌人可以采用包围战役。因为一旦涉及到包围战，所做的最重要的一点就是把主帅杀掉，而在此次战役中最重要的一点就是杀掉项羽。

相比较而言，包围要永远比突破要更困难，因为项羽可以将自己的所有兵力从东西南北4个方向任意一个方向突围，而韩信需要做到的是预测他们的突围方向，并且将他们全部围剿。

没错，这就是事实

相比较而言，韩信更像是一位优秀的围棋手。

韩信从最开始帮助刘邦开始，就已经谋划了一个大局，在这个大局里面，他通过运用多种手段预测了未来两年到三年的战役是如何进展的。

包括这个十面埋伏项羽，也都是韩信最开始谋划出来的。自始至终，韩信都在向着这个方向发展。

这也就能够看得出来，韩信的谋略要远胜于项羽。

【感谢大家的耐心阅读，希冀大家关注、点赞、评论，小生在此谢过！】

Answer 5

韩信和项羽都是中国历史上最顶级的军事天才，他们两都可以进入历史将才排行前十，甚至前五之内，若要在他们两个身上分个高低，可能大多数人都会站在韩信的一边，没办法，主要看功绩，胜者为王，败者为寇。

韩信作为胜利者一方，实际的结果是胜于项羽。但是当时的楚汉争霸涉及的因素很多，还有很多人也说，韩信都是以多打少，若是他俩同等条件下，韩信不一定打得过项羽。那么韩信和项羽到底谁厉害呢？

我们先不看他们的性格，他们俩的性格都有明显的缺陷。单从他们的军事才能上来看，都是各有千秋。

韩信以擅长谋略著称，虽说有韩信点兵多多益善，但是他很多时候用兵还是以奇为主，他也有背水一战这以少打多的辉煌战绩。

项羽则以勇猛著称，巨鹿之战、彭城之战中，项羽以少胜多，其勇猛和气吞山河之势让无数人膜拜。

他们俩真正的正面对抗其实只有在垓下之战中，但是当时的项羽已经众叛亲离，粮食也供应不上了，而刘邦这边聚集了几方诸侯，而韩信就是这之中最大的一个，这样的实力悬殊的对抗也比不出韩信和项羽到底哪个强。

所以说，韩信比项羽厉害并不是绝对的，只是韩信胜了项羽，历史的天平就站在了韩信这一边。实际上项羽是被很多人低估了的，从巨鹿之战中可以看出，项羽也并不是不擅长谋略。而且两军对垒，用兵是一方面，势气更是最重要的。

除了成王败寇外，很多人认为韩信强于项羽的原因还有就是，项羽的起点要比韩信高很多，韩信真的是从一个无名小卒一步一步成长起来的，最终成长到可以与项羽抗衡的地步。还有韩信的用兵之道是可以写成兵书的，其对后人的指导作用更大。

Answer 6

以多打少的局面，是韩信通过高超的战略制造出来的。

不是刘邦赐给韩信的，要知道韩信当初也只有三万人马而已。

如果韩信不会打仗的话，那么项羽就会形成以多打少的局面来打韩信。造成以多打少的战场局势，本身就是一种军事能力。

谁能够在战场上制造出一种强大的兵势。谁就是有本事的将军，也就是一种真正的军事才能，当然这涉及到军事学方面的知识。

打战主要是能够打赢对手就行了。明智的将帅可以制造优势，来战胜劣势的敌人。而愚昧的将帅，则会把优势兵力变成了劣势兵力，从而被敌人击败。

项羽本来可以集中优势兵力，来攻打刘邦的。但是他始终没有做到这一点，结果处处分兵，进而造成了自身的劣势。

所以说战场上的以多打少，本身就是一种高超的指挥能力。只有明智的将帅才能够做到这一点。

嘴巴说是一回事儿，真正在战场上能够做到这一点是非常不容易的。大兵团作战的指挥调动，是需要高超的指挥艺术的。

古代的通讯设施又非常的落后，几十万兵力怎么展开？如何调动？这一切都需要非常精通军事的人，才能够做到这一点。

项羽之所以不能够有效地指挥原本有几十万的楚军，就在于他的军事能力不行，也就是说项羽事实上缺乏指挥大兵团作战的军事才能。

通常情况下，能够在战场上做到以多打少是非常困难的，比如50万人对付10万人，当你50万人集中之后。敌人的10万人不跟你打，人家跑了。那你这50万人不就是在那里白费劲吗？

几十万军队不要吃饭吗？不要后勤部队的给养吗？所以说，就算你有优势兵力也未必能够打得着对方呀。所以说能够做到以多打少本身就是一种能力。

项羽不能做到以多打少，与此同时，他也不能在“垓下之战”中，率领楚军主力跳出汉军的包围圈，进而避开敌人的优势兵力，这说明项羽的军事才能确实不行呀！

当然我不是说项羽不会打战，而是他遇上了真正的战略高手，其军事能力也是相对来说的，相对刘邦来说，项羽还可以，要是与精通大兵团作战的韩信相比，其军事能力可能就略逊一筹。

我是@龚柳辉 请关注我，和我一起走近历史与现实。欢迎大家热心评论和分享！

Answer 7

评价一个将领的军事才能，我觉得不需要按照孙子兵法里面所说的仁智信勇那一套标准来衡量。那样太繁琐。三个标准就可以了。第一：他的军事才能是否成功打拼出一个天下，或者帮助别人打拼出一个天下；第二、当硝烟散尽自己是否安然无恙；第三、我想也是最令人信服的标准，就是对手是否非常强大。

韩信和项羽都是千古名将，项羽更是被称为千古无二的将领人物。但是，最后一战亥下之围，项羽兵败自刎。韩信一战封神。正所谓成者为王，败者为寇，结果才是最重要的。虽然最后韩信也是死于非命，可是和项羽不同的是，他是死于政治斗争。

把韩信定为谋略深沉计划周密用兵如神的军事家，相信没有人反对。但如果把项羽称为军事家，可能就有不少人犯嘀咕了。项羽主要靠的是血气勇气和临机应变的能力。他就像一头猛虎，如韩信所言：“项王喑噁叱咤，千人皆废，”暂且不说项羽的出身和西楚霸王的称号，战场上的项羽是和吕布一样的人物。

项羽的成名作是巨鹿之战和彭城之战。体现的是他的神勇。打仗时一马当先，所向披靡。

韩信的成名作是背水一战、收复魏国、大败龙且、亥下之围。体现的是他的智勇。打仗时料敌机先，用兵如神。

韩信评价项羽如下：“项王喑噁叱咤，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮，至使人有功当封爵者，印劚郑�忍不能予，此所谓妇人之仁也。”项羽作为战国楚人，门户观念太重，缺乏天下概念，在用人方便偏重楚国人。相似的评价还有陈平。所以我觉得韩信对他的这个前老板评论的还算中肯。

总的来说，项羽的军事才能和韩信比，差了好大一截。

Answer 8

韩信和项羽比较，一个代表谋战派，一个代表勇战派。两人唯一的一次交手就是十面埋伏那一仗，项羽不敌韩信的车轮战，最后自吻。

至于韩信军事才能为何会比项羽强，主要韩信打仗灵活多变，项羽作战手法相对单一。而我们中国讲究智勇双全，这个“智”是排在“勇”前面的，说明我们更看重的是谋略。所以我们普遍会觉得韩信军事才能稍强。

我们拿背水一战来讲，顺便对比一下。韩信打这场仗的时候，使用的是置之死地而后生的策略，然后再加上提前埋伏了一支部队去赵营城墙上换旗，来扰乱赵军的军心，所以才胜了。如果让项羽来打这一仗，估计项羽就会想不到去埋伏一支军队，那时就算项羽背水一战赢得了优势，赵军还是可以退守营帐。项羽习惯用闪电战，一旦快速拿不下来胜利，就会疲于奔波，好的结果战局会脱几个月，坏的结果项羽最后累死，就像他在荥阳对峙刘邦一样。

韩信战法给敌人的一种感觉就是不可思议，项羽给人的感觉就是勇猛。但毕竟二人实力对等下的交手从没发生过，也不能乱下定论，只能靠假设推断。

Answer 9

谢谢邀请，这里是小青春，一个热爱历史的小青年！

韩信被历史称为“兵圣”，所以看出他的军事能力之强。而当时的项羽更是百战百胜，威慑天下，最后却败在了韩信的手中，难道这就说明韩信的军事才能比项羽强吗？

以战争的胜败来评价两个人军事能力的高低，这样的评价是有点片面的，因为项羽败在了韩信的手中，这就说明了项羽的能力不如韩信吗？

项羽和韩信都是当时最杰出的军事天才，但项羽的杰出战役却没有韩信的精彩，也没有韩信的战役更被人所熟知。再加上最后的胜利者是刘邦，为了政治的需要，必须要烘托出韩信的能力高超，以消除项羽对天下人的威慑和影响，也有意向天下宣誓项羽并不是不可战胜的！在这样的需求之下，项羽自然是比不过韩信的了。但如果仅仅是这样的话，项羽也不会是刘邦久久不能战胜对手了！

欢迎大家评论区留言讨论，记得加个关注呗，谢谢您的鼓励！