为什么没有正史的《清史》《民国史》？

Answer 1

清史的话目前有《清史稿》，台湾版《清史》，大陆版《清史》

《清史稿》

民国北洋政府所设清史馆纂修的清史未定稿，体例依照之前的正史，分“纪、志、表、传”四部分。民国三年（1914年），经国务院呈文，袁世凯设清史馆，以赵尔巽为馆长，缪荃孙、柯劭忞等人为总纂，总领清史修撰工作，参与者先后有一百余人，没有固定编制，人员由馆长聘用。

到1927年，主持纂修工作的清史馆馆长赵尔巽见全稿已经初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定将各卷以《清史稿》的名称刊行，以示其为未定本。

国民政府北伐成功后，故宫博物院接收清史馆，随后组织人员对《清史稿》初步检阅审查，1929年12月14日具呈行政院，称《清史稿》多有错谬，“计反革命、反民国、藐视先烈、体例不合、简陋错误等，十有九项”，认为“为今之计，宜将背逆之《清史稿》一书永远封存，禁其发行。”南京国民政府遂将《清史稿》定为禁书，不准刻印及发售。

1977年中华书局出版点校本《清史稿》。

台版《清史》

在台湾也曾经修过清史，1954年，召开了第一届国民大会。会上，一百多位代表联名敦请国民政府延揽史家，从速编纂清史。在这一波波声浪之下，老蒋终于同意纂修清史，并在国防研究院成立了“清史编纂委员会”，张其昀为主任，萧一山为副主任，彭国栋任总编纂。

《清史》将以《清史稿》为蓝本，主要是修订而非撰写。之后修史人员明确各自分工，除23位编纂委员以外，又外聘了几位专家参加撰稿和修订工作，最后由主任并口总编纂负责统稿。一年后，全书告成，以国防研究院和中国文化研究所合作名义刊行《清史》，共计8册。

台版《清史》留下的诸多遗憾，除了当时台湾缺乏清廷档案文献资料、修史条件并不理想等客观因素外，和主事者未按学术规律修史，忙与大陆纂修清史抢时间、打造“献礼工程”有着很大关系。短短一年时间，无论如何也编不出一部规模宏大、能够涵盖近三百年史事的学术精品。

大陆编修《清史》

中国大陆于2002年起决定编修记载清朝历史的大型史书，由国家清史编纂委员会主持编写。2002年8月，中共中央、国务院终于作出决定，正式启动清史纂修工程。同年12月，国家清史编纂委员会正式成立，由戴逸出任编纂委员会主任。至2012年年底，全书已有95%的稿件到位。2016年1月1日，《人民日报》海外版发布消息称，全书初稿已经完成，正在进行后期的审改整合。

民国历史目前官方不太好修，理由你懂得。不过，中国社会科学院近代史研究所于2011年推出的“非官方修纂”的历史著作，由中华书局出版。该书记民国史事，起自1912年，迄于1949年，共38年的中华民国大陆时期历史。该书被出版方称为“国内首部以中华民国史冠名的多卷本著作，是目前民国史学科研究成果的集中体现，代表了国内民国史研究的最高水平”

《中华民国史》的编撰可以追溯到1956年。随着“向科学进军”的热潮和双百方针的提出，在当年的中华人民共和国科学发展十二年规划中，列入了民国史研究的计划。1961年，在辛亥革命50周年纪念之际，董必武、吴玉章等人又提议开展民国史研究。1971年全国出版工作会议期间，国务院总理周恩来亲自指示，将编纂民国史列入国家出版规划，交由中国科学院哲学社会科学学部（中国社会科学院前身）近代史研究所负责组织实施，时任近代史研究所副所长李新负责统筹民国史研究工作。

文化大革命结束后的1977年，《中华民国史》编写工作开始。次年，《民国人物传》第一卷由中华书局出版，是民国史研究系列中最早出版的著作。1981年，《中华民国史》第一卷上下两册亦由中华书局出版。此后，其他各册陆续出版。2003年起，民国史学科被列为中国社会科学院重点学科，1996年中华民国史研究被确立为中国社会科学院重点学科。2011年，辛亥革命一百周年前夕，《中华民国史》全部完工，集结出版。

Answer 2

是还没修完。

每一部史书，只有修完之后，才能够称之为史，但是《清史稿》显然不符合修完的标准。

《清史稿》是袁世凯批准，赵尔巽担任总编纂而修订的一部大型清朝史书，跟历朝历代的史书一样，《清史稿》也是根据正史的体例来修订的，也是分为了纪、志、表、传四个大部分。

但是，《清史稿》有两个大问题，让它不能被称为史书。

首先，是因为编纂者有很多都是清朝的遗老遗少，是站在清王朝的立场进行书写的，这就不可避免的出现了对事实的描述和评价带有立场，造成不公正、不客观。以往的史书，多是后世修书，尽可能公正、客观的评价前朝，《清史稿》显然没有达到这一高度。

其次，是《清史稿》的修订不认真，有些用繁体，有些用简体，甚至连事实、地名、人名都有错误，体例也极其混乱。

那位问了，为什么没有修订完呢？这是因为，当时的时局动荡，没有安心修史书的大环境，修订者害怕所有工作毁于一旦，便提前出版了。而事实也证明，他的做法是正确的。

所以，《清史稿》只能称之为稿。现在，我国还在进行《清史》修订。

而民国史也不是没有，中华书局出过一套《中华民国史》，海峡对岸也有一套《中华民国史事日志》，可以算是半官方史书。

但之所以没有官方的中华民国史，一是因为民国说法有争议，因为对岸还用着民国年号呢。虽然我们这边，基本认为是38年，但你得考虑对岸情绪。

另外一方面，清史还没弄完，大概也没功夫弄民国的。

值得一提的是，《中华民国史》是按照本纪、大事记、人物志、载记的方式书写的，也是中国社会科学院近代史研究所编的，跟正史差异不大。

Answer 3

一直以来官方修撰的史书才被称为正史，除此以外则是其余一些个人主导的野史、 别史、杂史等，但历年来的史学研究表明，正史未必全部是真野史也未必全部是假。目前公认的正史二十四史以西汉司马迁的《史记》开头，难道汉以前就没有历史吗？相较于其他的史书，二十四史及《资治通鉴》之类的正史公信力确实要高于其他的野史，但还是应该允许推敲这些正史的真实性，毕竟如《三国志》基本是三国时期各国的史书，而其中的蜀志还是陈寿自己采集的资料，保不齐蜀志就有当时道听途书来的事情，这便是对于历史的严谨。史书的修撰在古代的作用应该要有两点，一个是宣示文功，毕竟古代皇帝们为了统治都得靠着点文人，文人自然得为自己创造对皇权约束的棒子，史书正是一个最好的约束。例如魏征没事就拿哪朝哪代哪个昏君做了什么事导致亡国，让唐太宗别那么干，怼的李世民体无完肤，可偏偏古代皇帝还吃“文治武功”这一套，这算是巩固皇权的妥协。史书即是文臣约束皇权的棒子，同样也是皇权笼络文臣的工具，首先在士大夫治国的时代，皇权讲究正统性，但历朝历代更新换代都免不了争斗、战乱，或者反向看有几个开国皇帝不是造反者、侵略者呢？为了宣扬新朝廷符合礼制，肯定得把旧朝写到大义的反方向去，而新朝则是秉承大义取缔，这样来说服那些掌握笔杆子的士人。当然还有一点很重要的到现在都没变，那就是研究历朝历代的兴盛、灭亡，汲取其中的经验教训，只是当代史学研究的另一个重要目的是探索人类的起源。

为什么没有《清史》或《民国史》？其实是有的，民国时期袁世凯就设置了清史馆修撰清史，成书民字叫《清史稿》。这是目前研究清史的主要原材料之一，因为成书版本中出现很多的错漏，也有很多地方被认为是诬蔑先烈，被各界人士反感批评，民国在南京时期甚至将《清史稿》列为禁书。原本清史应该在民国时期就完成修撰的，但因为社会的不稳定，没有完成。新中国成立后没多久就准备修清史，遗憾的是经历了那段特殊时期又被搁置。2002年在历史学家们的呼吁下决定修清史，清史仅《清史稿》一项原材料就八百万字，要知道清朝以前的二十四史总共才四千万字，所以清史的修撰工程浩大。新《清史》基本上是按照二十四的的方式来的，全书总共92卷、3000多万字，和其他二十四史不同的是它还除地图以外包含了各种文物图片、历史照片、绘画，这也就是在单代印刷业发达的情况下才能做到。同样的民国史也已经在2011年出版，它虽然也有官方的支持但算不上是二十四史之类，因为它是由社科院主持修撰的，也不是完全的编年体裁，更偏向于记述类。

我们还需要“正史”吗？史书在古代有他的文学价值在，但更多的是皇权与士人之间的约束条件，是王朝宣扬文治的工具，但这些在现在看来都是一些不存在的问题。那么现在而言，史书最大的价值就是供人们研究历史探讨人文。清朝、民国时期已经留下了大量的史学资料，史学家们自然有相应的渠道可以查阅、借读，他们有原资料在手，一部誊抄一遍甚至大动刀子的正史真的没那么重要。普通人了解历史知识的途径早已经依赖于新媒体。随着网络媒体的快速发展，很多的历史资料都已经收录在了网络上，我们普通人获取历史知识的方式不再需要去图书馆、新华书店，网络查询即可。也有很多人以此为由认为官方没必要投诉那么多的经费人力来编修，还有人认为曾经清朝一切都是封建毒瘤，被一竿子打死导致当代的清史专家太少无法编出高质量的大型史书。其实这些原因正是我们需要一部正史的原因，历史的记载或许会一直在，但历史痕迹会越来淡，除了清朝时期、民国时期的人，我们可能是最了解这两个时期的人了。我们应该把这些历史认真的记录，尽可能的做出还原，避免越拖丢的越多，新媒体的历史知识也是从原材料来的，但毕竟不够系统。原本就因为清代史专家太少，但谁能保证以后是清代史学家越来越多还是越少呢？打个简单的比方，让我们去修唐史我们未必有宋人那么详尽，这就是“为往圣继绝学”，史书是不是是绝学不重要，重要的是千年修筑不能在我们这断了层，修史是很有必要的。

---

※※※※※结束※※※※※

Answer 4

我来尝试回答您的问题。

我国古代一直就有为前朝修史的习惯，在唐代设馆修八史后，更是成了一个制度。所以，从司马迁的《史记》以来的二十四史，把中国五千年的历史串成了一个整体，所以我们才可以自豪得说我们的文化传承了五千年。但是为什么没有《清史》和《民国史》，我从以下两点作简要分析。

1、社会变革太快

从清末到新中国成立的中间这一段时间，中国一直处在一个非常混乱的状态。鸦片战争到辛亥革命，是帝国主义疯狂入侵和瓜分中国的一段时间。辛亥革命到北伐战争结束，是军阀混战的一段时间，而北伐战争结束到抗日战争，是抗击日本法西斯的一段时间。从1945年到新中国成立，是国共内战时期。也就是说，直到新中国成立前，我们都没有一个稳定的时间去修史，而且这段时间变革很多，变数太快，修史都很不上变化的速度，所以才没有官方修史。

2、祖国还没有统一

从新中国成立直到现在，中国也还没实现统一，而且中华民国现在依旧“存在”，我们也没法修史。至于为什么不把《清史》修出来，个人观点，民国不算是前代，而是和我们并存的一段历史，清朝才是前代。历史上，修前代史的，基本都是在大一统的时候，所以在没有统一之前，我们是绝对不会修前代史的。

额外补充一点知识，有学者提出了“二十五”史的概念，就是把《清史稿》或者《新元史》当做新的一史。其中大多数人是认为《清史稿》为第二十五史的。

至于修订前朝历史有什么作用，可以高度总结为两点。

1、以史为镜，可以知兴衰。

2、历史传承、文化传承、文明传承。

感谢阅读，希望我的回答对您有帮助。

图片均来自网络，侵权删。

Answer 5

2002年8月，国务院作出重新纂修清史的决定。现在初稿已完成，正在组织召开一系列学术研讨，进行完善、修改。

新《清史》由通纪、典志、传记、史表、图录五大部分组成，共92卷、3000余万字。全书采用将《二十四史》经典体例与目前国际通用的章节体相结合的“新综合”体进行编写，其中通纪部分采用章节体，其余部分采用传统体例。

《通纪》是全书的核心，分清建立、入关、康熙之治雍正改革、乾隆统一中国、清朝中衰、外国侵略和农民战争、清自强运动、最后衰亡等各卷，描述清朝300年的盛衰史。《典志》描述清朝典章制度及社会生活的各方面，具体包括天文历法、地理、人口、民族、法律、农业、手工业、商业、外贸、交通、财政、学术、西学、诗文小说、戏曲书画等。《传记》部分分为22卷，包括清朝3000余位不同阶级、领域的代表人物的传记。《史表》包括“三十一表”（实际包含35种表），在《清史稿》14种表（除《外戚表》）以外，又新设21种表。《图录》则是《清史》的重要创新之一，分舆地、生产、商贸外贸、军事、民俗、建筑、艺术、宗教、肖像十大类，收录各种历史地图、绘画、文物图片以及历史照片等。

2002年12月12日成立的国家清史编纂委员会的成员包括：

主任：戴逸。

副主任：马大正、朱诚如、成崇德。

委员：王晓秋、冯尔康、吴建雍、张岂之、张海鹏、李文海、李治亭、李致忠、杨念群、杨珍、邹爱莲、陈祖武、陈桦、经君健、姜义华、姜涛、桑兵、郭成康、章开沅、黄兴涛、龚书铎。

2005年12月由南京大学出版社出版的四卷本《中华民国史》，是国家社科“九五"规划重点研究项目。

Answer 6

修史是大事。不可能轻易修。

明史到乾隆年间才修好，这都一百多年了。

再如晋书，先行24史里面的版本是唐朝房玄龄主持修纂的，离晋朝都灭亡一百五十年以上了。

也有近的，比如陈寿写三国志，北齐修魏书（讲北魏的历史）。但唐朝又修了南史和北史讲南北朝的故事。

总的来说，修史其实有一个历史定论的政治目的。

基于这个目的，自燃就得事情有定论，一切尘埃落定。

所以从这个角度来说，你觉得会有《民国史》吗？

至于清史。

晚清与新中国也不是毫无关系，所以许多定论的问题也不好说。

而且，关于清朝的历史书，浩如烟海，对于普通读者来说，真不缺这么一本清史。

何况也有清史稿的存在。

之前已经曝出要出官方《清史》的传言了。

所以《清史》可能并不遥远了吧。

Answer 7

是有官修的正史民国史的，《中华民国史》

中华书局组织大量历史学家历经三四十年编写成的《中华民国史》，这部著作算是新中国为民国的盖棺定论吧。

一共36册，共分为《中华民国史》（16册），《中华民国人物传》（12册），《中华民国大事记》（8册）。

《中华民国史》以重大历史事件为核心，按“中华民国的创立和南京临时政府统治时期”“北洋政府统治时期”“南京国民政府统治时期”的历史时段。

《中华民国史人物传》选取民国年间，政治、经济、军事、外交、文化、科技等领域的代表人物近千人，撰写人物简传。

《中华民国史大事记》吸取编年体史书的优点，以“大事突出，要事不漏”为取材原则，围绕民国时期各阶段统治政权的活动这一中心，逐年、逐月、逐日并以大事、要事的重要程度，编排1905年至1949年间发生的历史大事。