运十大飞机步美苏之后的第三家，那时空客还没有设计出飞机，运十基本通过了测试，当时相当于现在C919的水平，剩下的，就是材料和工艺的革新。运十与C919的万国牌不同，它完全是我国的自主创新，连发动机涡扇八也已串飞成功，可见，是在离成功有多近时被放弃。当然，材料和工艺还要大费周章，但这正是产业提高的机遇。
与运十相似，经六七十年代的规划与投入，我国八十年代初期的光刻技术，达到了世界一流水准，半导体技术，几乎与产业领导者美国同步，也与运十同时下马下岗。
大客机和光刻机仅仅是当时大规模下马的高科技项目的代表，与之同时，几十个项目同时下马下岗，造成产品技术人才大量流失，产业自此落后，致为心痛。
也有人认为，大客机、光刻机与现在的技术比，落后了，到现在肯定也不能用。但这是形而上学的观点，美国能进步，中国就不能进步，永远停止在验证机的水平？有一篇文章在谈到运十大飞机时，用了“锤子敲不出高科技”为题，思想十分反动，完全否定客观事实和事物的进步。举一个例子，当时的波音707的验证机，难道一开始就一步进入流水线生产，它靠的，也是锤子！我国第一架汽车、轿车、坦克、战斗机、火箭……的验证机，第一个验证品还不是靠锤子先行？连外国的也是靠锤子先行，不可能一步到位。
还有人以我国产业无法支撑高科技发展去搪塞。需知，高科技是产业提升的力量，需求是产业提升的泉源。其实，我国六七十年代，能生产强五、轰五、轰六，说明当时航空产业底子并不薄。运十含载重达110吨，能飞越喜玛拉雅山，能在上海与拉萨之间，来回飞行，说明我国的产业层面，虽有待提高，但能支撑运十的发展。
当时，确实是发展目光太短浅了，才造成今天被断供卡脖子的严峻局面。
指导思想上，用“引进”去否定自力更生、艰苦创业、奋发图强，是要不得的。正确的是，在独立自主，自力更生的同时，实行一点拿来主义。而不是以拿来主义，去堵自主创新。
