明末士绅为什么不愿如曾国藩般搞团练抗清呢？

Answer 1

明朝的团练只允许自保，不允许主动出击与农民军作战，而且清朝团练兴起是因为太平天国抢劫富商官员的“共产主义”行为，官员富商不得不花钱兴办团练自保，而明末士大夫富商和清军、农民军并无这种关系，基本你不惹我我不主动找你麻烦，而且只要交税，清军是不动地主和士大夫的，况且税还比明朝少，清军恰恰是联合他们拿下的明朝。

Answer 2

因为曾国藩这些地主们不搞团练，那太平天国是真能把他们杀个精光。

而明末的士绅想的是大清入关也没什么了不起的，大不了换个人做皇帝，大家还是一样不纳粮，不交税。皇帝也管不了乡里的事，大家的日子一样美滋滋。

彼此对这个事情的迫切度不同，一个是没有退路，不搞团练干掉长毛自己就死无葬死之地。另一个总觉得不管谁治天下，都离不开士绅，儒家那一套。

要说团练，明末也有类似的组织，卢象升在宣府、大同、山西一带招兵屯田，练出一只天雄军。孙传庭在陕西收地屯田，练出了一只战斗力很强的秦兵，还干掉了第一代闯王高迎祥。

最后的结果呢，崇祯已经有与清国和议的意愿，让兵部尚书陈新甲和清朝在私底下接触，大学士杨嗣昌、总监军太监高起潜揣测到了崇祯意在和议，对卢象升多方阻挠，卢象升名为总督天下兵马，但根本调动不了其他人的兵马。只好带着自己的5000天雄军全部战死在巨鹿。

孙传庭也好不到哪里去，在陕西的改革触犯了太多士绅的利益。早已对孙传庭恨之入骨的官宦、士绅阶层，接连制造舆论，妄图促使孙传庭早日率军出关。崇祯见孙传庭经营陕西一年有余，引起士族的强烈抗议，同时兵力渐雄，便一半怀疑一半着急的下令急命传庭出关剿匪。孙传庭多次上疏不得批准，长叹“奈何乎！吾固知往而不返也”，无奈之下率军出关，最后在没有准备充足的情况下兵败而亡。（有兴趣的朋友可以去看看电影大明劫，把这一段历史说得比较清楚）

还有最重要的一点就是，有崇祯在，就不可能成事。崇祯这个人多疑而短视，根本不会放权，17年换了19任首辅，杀了7个兵部尚书，政策一点延续性都没有。你就算给他一个曾国藩，估计看你一年了还没灭掉皇太极，那就乖乖的下狱待死吧。

Answer 3

首先，满清入关以后的统一，并不是非常顺利。因此认为明末士绅没有进行任何抗清活动的说法不符合历史。从1644年崇祯在北京上吊自杀明朝灭亡开始算起，到1683年施琅收复台湾，南明王朝的最后一个王爷自杀身亡。在形式上，南明王朝一共存续了将近40年时间。如果没有军事上的抵抗，南明王朝撑不了这么长时间。郑成功是明代末年大儒钱谦益的学生。他就是一个代表性的反抗满清的明末士绅。

其次，郑成功和曾国藩的部队本质上都是私人武装，在这一点上没有什么区别。名号不同，不代表本质不同。郑成功继承了他父亲郑芝龙的海盗和海上贸易事业，同时也继承了他父亲组建的私人武装力量。这支部队虽然后来得到南明王朝的认可，成为了政府军，但实质上依然是郑成功或者郑氏家族的私人武装力量。曾国藩的团练，本来就是曾国藩以乡缘关系招集起来的一支私人武装力量。因此才会被称为湘军。在剿匪有功之后，得到清廷的认可，获得了正规身份。但这支部队更多听命于曾国藩本人，而不是清政府。这也是为什么后世历史学家普遍认为曾国藩开启了中国近代军阀割据的先河。

最后，郑成功和曾国藩最大的区别在于，郑成功未能成功延续明代政权，而曾国藩在一定程度上做到了这一点。

Answer 4

崇祯不允许，这一步，一定是军阀崛起，威胁皇权。

Answer 5

因为耍嘴更有前途啊。明朝的时候，统治阶层没有能打败地方地主武装的自信，于是就走上了用道德用嘴来约束这种可能的歧途。清朝对自家的武力和养狗之术相当自信，而且人家也确实做到了。

Answer 6

明朝地方的资源都被各个藩王洗干净了

Answer 7

因为他们还梦想可以划江而治呢，还有他们觉得自己投降以后会生活的更好一些，觉得换个皇帝，朝廷也不是不可以的，我有钱，你们无论是哪个人做皇帝我都不会吃亏的，大不了我做顺民嘛，可是没想到会失算呢，另外太平天国反对释儒道，杀尽一切读书人，盲目的以所谓的耶稣，基督为崇拜对象，中国的士绅阶层不接受也不认同，所以会组织民团作战！

Answer 8

力量不够

Answer 9

这问题问的很好，很多没有读过明史的人都有此疑问。尤其是南明的历史。南明那段悲惨历史很好的解释了这个问题。建议你看顾城写的南明史。顾城老师的南明历史解释了历史上很多的疑问。可以看看。