明朝治理有哪些失败之处？

Answer 1

这个问题问得有点大，造成明朝衰败的原因有很多，特别是到了明朝末期，朝廷腐败，朝政混乱，暴露出来的弊病层出不穷，可以说明朝治理失败的地方太多了。但要说明朝治理最失败的地方，个人觉得应该是明朝的赋税制度。

明朝的赋税制度存在很大的弊病，明朝末年国库空虚，连军饷都发不出，很大程度上就是因为其赋税制度不合理造成的。同时明朝赋税制度的弊病也间接造成了贫富差距加剧，地主阶层大肆侵吞平民百姓土地，失地农民越来越多，这也是明末农民起义频发的重要原因之一，最终李自成带着他的农民军攻破北京城，逼得崇祯皇帝在煤山自尽，成为了大明王朝的掘墓人。

大明不是明白人，自然也有有识之士看到了明朝赋税制度上的弊病，所以张居正才会推出“一条鞭法”，一条鞭法的施行改变了明朝混乱、严重不均的赋税制度，减轻了农民不合理的赋税负担，限制了底层官吏的贪污舞弊行为，取得的效果也是十分明显的，张居正主政推行“一条鞭法”期间，大明国库充盈，财政状况明显好转，可以说是大明朝最富裕的时期。可惜的是因为“一条鞭法”触动了地主集团的利益，所以在张居正倒台后不久，“一条鞭法”很快就被废止了。

平心而论，明朝赋税其实不算重，至少还算不得苛政，它最大的弊病在于严重不均，明朝为了表达对知识分子的重视，规定有功名的士子可以不纳赋税，这就给了人钻空子的机会，地主们把名下的土地“托寄”在有功名的士子名下，从而逃避赋税，这就等于把负担转移到了底层的贫苦百姓身上，也加剧了贫富差距，百姓交不起赋税，只能低价变卖田产，地主趁机倾吞贫困百姓田地，失地农民越来越多，朝廷能够征收的赋税却越来越少，国库自然就空虚了。

明朝赋税制度最不合理的地方就在农业税和商业税征收上，本来经商肯定是比务农要富裕的，可是明朝的农业税却比商业税要重得多，这说起来根子还在明太祖朱元璋身上，朱元璋是农民出身，所以他十分重视农业，一心想要重农抑商，就制定了明朝奇葩的赋税制度，不征商业税，因为朱元璋认为征收商业税就等于承认了商人的地位，而且无商不奸，征收商业税的话，无良的商人一定会把商业税转嫁到农民头上，加重农民的负担。朱元璋的本意是好的，结果却是富得流油的商人不用纳税，穷得吃不上饭的农民却得承担起国家运转的赋税重担。

谁都不知道这不合理，为什么没人提出要征商业税呢？因为掌握朝政的文官集团代表了富商巨贾的利益，其中最典型的就是东林党，东林党本身就是以江南士大夫为主的官僚政治集团，而江南正是明朝商业高度发达的地区，所以他们打着“不与民争利”的旗号反对征收商业税，也就没读过几天书的魏忠贤不吃这一套，非要征商业税，东林党就和他死掐起来了，也将明朝的党争推向白热化，这中间的是非对错我们暂且不论(过段时间我专门发个帖子来分析魏忠贤和东林党的功过是非)，但有一点不争的事实是，魏忠贤掌权期间，明朝的财政还没有崩溃，军饷能够按时供应，建奴也一直过不了山海关。

综上所述，我觉得不合理的赋税制度是明朝治理最失败的地方，也是导致明朝衰败的重要原因之一！

Answer 2

第一，人才凋敝，无官不贪。朱元璋曾经使用过最残酷严苛的手段惩戒贪污，但是不仅没有持久力，还招致了整个关于官员群体的反弹，使得明朝自成化以后贪污之风盛行，如果从广泛的看来，明朝很有可能是历史上腐败最为严重的时期。不仅贪官贪财，很多我们眼中的正义角色也是贪官。比如扳倒了严嵩的徐阶，他的家族后来倚仗权势成为了江南最大的地主，他还利用关系帮助家族疏通关节，成为了保护伞。这就自然会形成劣币驱逐良币的效果，造成人才外流，以至于崇祯帝发出了众臣误国的感叹。

第二，地方上的政令不一。明朝时期，文官制度已经非常发达，原本应该政令通畅，可是到了紧要关头却出现了政令不一的情况。就以李自成起义来说，从高迎祥到李自成前后作乱十余年，一直是流窜作案。几次三番逢凶化吉。曹文诏、左良玉绞杀的比较厉害，李自成等人就以计谋贿赂其身边，致使李自成张献忠等人逃出生天。崇祯八年，洪承畴任五省总督后围剿民军，农民军退到河南洛阳一带，却没有进一步追击。放任他们进攻南直隶，毁了朱明王朝的皇陵。这只能说明各地之间暗藏心思，政令不一，养寇自重，剿贼不成反被贼剿。

第三，皇帝没有亲卫力量。无论是靖难之役之中的惠帝还是崇祯皇帝，可以看出皇帝身边的近卫力量非常薄弱，危机到了连保证皇帝全身而退都做不到。所以，军制也是明朝灭亡的重要因素。

Answer 3

在经历200多年的发展后, 明王朝已经形成一套成熟且被广泛接受的官僚行政体系, 其陋病也不断积累至最终爆发。即使经过张居正及部分内阁首辅的改革, 仍然无法改变王朝的颓废与没落。由上而下层层压迫使得普通民众对不断加重的粮饷及税负不堪其重, 同时, 官员数量成几何比例地增加, 也使得管理成本更为高昂。作为明朝中后期一个显著的特征, 流民成为基层政府组织所面对的一个棘手难题。

同时自天启末年以来的大面积灾荒也对朝代的灭亡推波助澜, 洪水、旱灾、蝗灾甚至瘟疫都集中在同一时间段爆发, 长达近十年的大旱, 导致了一系列的社会动乱, 但官员的贪污却不因此有所收敛, 各级政府利益交错, 形成了一张紧密相连的关系网。发展到后期, 军饷军粮都无法保证。另一方面, 明朝朝臣不重视绩效, 大批官员开始抱团, 并形成严重的党派争斗。因为党派争斗, 选择站队被大多数朝臣奉为为官准则。尸餐素位的官员, 如果投靠了权重的内阁靠山, 也可以在短时间内获得较大幅度的晋升。在天启年间, 这样的党派争斗由于皇帝对阉党没有有效控制而迅速达到顶点。同党相护以及防止自我利益不受损失导致朝臣相互联手, 使得崇祯很多举措因大量朝臣反对而无法施行, 最终导致明朝灭亡。

看后多点赞，一世幸福又平安。

Answer 4

明朝治理有诸多失败之处，是分析封建王朝败因的经典案例，本人提出以下几点，以期抛砖引玉：

1、税制极度不公平。农业税方面，原本制度本身只规定免徭役，但实际执行中，有功名者，特别是举人以上，免除了所有徭役和赋税。故沉重的徭役、赋税完全由平民承担。后期大量平民为减轻负担，将田产投充到士绅名下，使帝国税基流失，进一步加重了其他平民的负担。

另外，明朝不重视商税，财政收入严重依赖农业税，进一步加剧了税负失衡。特别是明末，官僚大量投入商业活动，逃税现象更加严重。平民无其他生财渠道，田产负担又极其严重，加上天灾，故大量逃亡，加剧了明末财政危机。

2、军户、匠户制度严重打击积极性。明朝将人户分为民、军、匠三等。军户、匠户世袭，被束缚在特定组织内，受官吏盘剥，束缚生产发展，军队战斗力也越来越差，明朝后期，卫所军毫无战力，朝廷不得不大量募兵。

3、海禁阻碍了海外贸易和对外交流。明朝自朱元璋开始实施海禁，虽然时紧时松，但从未废除。海禁不得阻碍了商路，损失了海贸的巨大商机以及相应的关税收入，还妨碍了先进文化和技术的流入。并且因海禁导致走私猖獗，海盗横行，甚至造成倭寇骚扰地方，造成严重破坏。

4、盐务败坏，盐税大量流失。盐税是中国封建王朝的重要收入来源。明末实施纲盐法，政府只管根据生产数量收税。因官商勾结，私盐大行其道，实际收上来的盐税不到十分之一。

5、滥封的藩王加重了朝廷负担。朱元璋确立的分封制导致历代皇帝大量分封自己的子孙，这些藩王和宗室们占有大量的耕地，而这些耕地不向朝廷缴纳赋税，国家税基大量流失。

6、官员结党、皇帝怠政导致行政效率低下、内耗惊人。明末科举鼎盛，官员通过师生关系（座师、房师）、同年关系、同乡关系大量结党，打击异己，抵制、破坏对方的政策，从而拉异党分子下马，扶同党上马，导致任何政策都无法有效贯彻，皇帝怠政（比如万历、天启）进一步加剧了这种争斗与内耗，近乎失控。

总之，明末是王朝治理失败的总爆发，是分析封建朝政得失的绝佳样本。

欢迎各位大神指点，谢谢！

Answer 5

主要是明朝的政治失误和制度弊端。

政治失误:

1、 民族政策失败, 贯彻大汉族主义和民族歧视、民族压迫政策，导致空前孤立，蒙古族、维吾尔族、藏族、回族都被清朝争取过去，明朝的民族政策使得明朝始终无法控制少数民族聚居地区，少数民族势力在明朝大部分时间里与朝廷对抗，明朝其实是国无宁日，而元朝实际并未灭亡，只是退出中原而已，其数十万铁骑，不断南下侵略明朝，最终导致了土木堡之变；

2、 军事战略失败。把防线绵延万里，兵力极度分散，成祖后的200年通过修筑长城建设九边重镇的分散防守策略，导致兵挫地削，节节失败，部队丧失了机动攻击能力和快速集结、快速反应作战能力。每战必分散兵力和分散防守始终是明军的基本策略，明朝军政当局居然没有总结任何教训，不断重复全军覆没的惨剧，被称作萨尔浒魔咒。

3、 修筑万里长城，从宣宗到嘉靖，近200年时间，明朝政府不是象汉朝唐朝那样，依托城堡，培养强大骑兵军团主动出击敌人，而是听信士大夫愚蠢之见，耗尽国力和财政，修筑万里长城，万里防线上分散兵力进行把手，任由敌人集中兵力攻破一点进行掳掠。6000公里的长城建设 ，相当于今天修筑6万公里高速公路，明朝财政必然破产，军事上也只能等待挨打。长城根本没有起到任何阻挡敌人的作用，鞑靼也先军攻破长城一个隘口就长驱直入北京 ，而清军从长城豁口进入山西山东，如入无人之境。

4、 忽略和放弃东北导致最终亡国灭种。 成祖时代后期放弃了东北的卫所和州县建制。嘉靖时代放弃了对吉林、热河等地区的管治，万历末期竟然主动放弃了经营百年的宽甸六堡，将辽东半岛地区拱手资敌。南方中国士大夫凭借一己想象，顽固地坚持认为东北是苦寒之地，物产贫瘠，应该放弃，一直到清朝和民国，乃至现在，这种观点都颇有市场，事实上，历代王朝，得东北者长治久安，失东北者国家必亡，唐朝、宋朝、明朝、清朝、民国都莫不如此。东北物产之丰富、矿藏之巨大、土地之肥沃，草原森林之广阔，战马之肥硕，都非江南和中原可比。清朝因为无端放弃了外东北而导致俄罗斯长驱直入，控制了长城以北地域，民国也不战放弃东北，导致日军兵锋直指北平天津，华北无法防守。直到今天，仍然有不少糊涂虫认为，应该让东北长期充当农业基地和原料产地，而在能源和技术、土地和大工业基础都缺乏的长三角地区珠三角地区发展先进制造业。

5、 马政废弛。从土木堡之变导致大明中衰，明朝曾经拥有的50万铁骑就从历史舞台上消失了，原因是马政废弛，冷兵器时代，战马就是主战坦克，而战马得不到蓄养，意味着军备废弛。到万历时代，战马短缺相当严重，军器刀剑的制作工艺竟然比后金远远落后。后金建立了15万重装骑兵，其铠甲“弓矢不能入”，其弓矢能发200步，穿透人骨。而反观明军，士卒无铠甲，完全是业余团练装备，军官铠甲也是劣质铠甲，每中矢必死，萨尔浒战役中，明军统帅杜松、刘綎都是矢集于首、矢集于背。明朝最后60年，没有出过一个骑兵作战战术研究的专家。而徐光启研发出来的连发大炮，神威大将军，竟然因为没有经费没有投产。

制度弊端：

1、 明朝建立了人类历史上空前绝后的黑暗的宫廷制度。 宦官和宫女都超万人，而明朝末期宦官数量至今仍然是史学界争论的焦点，24衙门，东西厂和内行厂、锦衣卫、诏狱都隶属宫廷直接管理，人数超过10万之众。而北京当时的居民人数仅仅不过100万左右。这些鹰犬对士大夫和民众进行了无法无天的长期的残害，导致民众和士大夫对朝廷充满恐惧和憎恶。 明朝泰昌、天启两任皇帝都没怎么读书，朝廷长期不立储，可见其宫廷制度对皇子皇孙的教育大事也都忽略，因为明朝历代太监的偷盗泛滥，导致太监多次烧毁库房和宫殿。 最可悲的是，明朝对皇帝侍寝制度的管理也没有章法，导致泰昌皇帝刚一即位就夜度五女，次日，上不豫。之后，明朝宫廷对太医和药物的管理也无比的混乱，来给皇帝看病的太医在李选侍的指使下故意误诊皇帝，开出泻药导致皇帝奄奄一息，接着，李可灼进红丸，导致皇帝毙命，而这些乱臣贼子都没有受到诛杀，只是发配边地了事。

2、 明朝建立了系统的对中国人民进行等级划分、户籍歧视和终身残害的制度。设立了军籍、匠籍、蛋民制度、贱民制度、堕民制度，蓄奴制度，乐户制度，这些人没有科举考试、做官、读书、与平民通婚的权力，也就是被剥夺了公民权 。这是令人发指的血腥的制度，使得中国五分之一以上的人口，遭到社会、政府、民间有组织的系统的摧残和歧视，这些制度到清朝都被废除，但歧视的传统一直延续到新中国成立 。

3、 藩王和皇庄制度，明朝有5000万亩皇庄，由明宗室和藩王所有，不纳税。宗室和藩王皇庄到明末已经发展到几百万人，进一步摧毁了明朝财政的基础。

Answer 6

你好！很高兴回答这个问题

在经历200多年的发展后, 明王朝已经形成一套成熟且被广泛接受的官僚行政体系, 其陋病也不断积累至最终爆发。即使经过张居正及部分内阁首辅的改革, 仍然无法改变王朝的颓废与没落。由上而下层层压迫使得普通民众对不断加重的粮饷及税负不堪其重, 同时, 官员数量成几何比例地增加, 也使得管理成本更为高昂。作为明朝中后期一个显著的特征, 流民成为基层政府组织所面对的一个棘手难题。

同时自天启末年以来的大面积灾荒也对朝代的灭亡推波助澜, 洪水、旱灾、蝗灾甚至瘟疫都集中在同一时间段爆发, 长达近十年的大旱, 导致了一系列的社会动乱, 但官员的贪污却不因此有所收敛, 各级政府利益交错, 形成了一张紧密相连的关系网。发展到后期, 军饷军粮都无法保证。另一方面, 明朝朝臣不重视绩效, 大批官员开始抱团, 并形成严重的党派争斗。因为党派争斗, 选择站队被大多数朝臣奉为为官准则。尸餐素位的官员, 如果投靠了权重的内阁靠山, 也可以在短时间内获得较大幅度的晋升。在天启年间, 这样的党派争斗由于皇帝对阉党没有有效控制而迅速达到顶点。同党相护以及防止自我利益不受损失导致朝臣相互联手, 使得崇祯很多举措因大量朝臣反对而无法施行, 最终导致明朝灭亡。

明朝的失败笼统的说可以说出三点，即天不时，地不利，人不合

天不利：明朝末刚好处于“小冰河期”，粮食短缺，民不聊生，北方游牧民族得以入侵，而后的“康乾盛世”正好是“小冰河期”结束。

地不利：在《大明劫》这部电影中，大家可以看到，一场瘟疫，让大明北方遭遇灭顶之灾。据说，仅北京就死去20万人，军队也因此彻底崩溃，以至于李自成大军来袭，毫无军队抵抗。

人不和：在古今历史上，当一个帝国多条战线同时开战时，有谁能坚持下去的？明朝至少面临三线作战，后金集团、李自成集团、张献忠集团等。西方列强在南方也虎视眈眈，蒙古劫掠一直未停。

虽说还有种种因素导致明朝灭亡，但这三点我认为是明朝灭亡的关键

Answer 7

明朝（1368年-1644年），传16帝，人口接近2亿，共计276年。

要谈到明朝治理失败之处，更多的是去探寻导致明朝最终灭亡的根源，从里面去发掘哪些是不作为、哪些是失策的方面，使得王朝结束。主要有以下三个方面：

一、 经济体系：税收制度不合理，财政收入无法保障国家运行。

经济的重要性毋庸置疑，无论是保证国家主权、领土完整的军事建设，还是对于本国民众的安居乐业，提升生活水平，经济是内外的最重要保障。而对国家治理体系来讲，经济中的财政税收是尤为重要的，政府没钱，能做成什么事儿呢。

1、 田税：明朝社会经济始终没有摆脱以传统农业为基调的局面，田税就是最主要的政府财政收入来源。而田税又实行着低税率并且很多地主都是官员出生，低税率又被地主利用，于是大部分的财政收入的税赋就压在了仅有的一些农民身上。

2、 商税：明后期的东南地区，随着国家一条鞭法的实施、倭寇的荡平、海禁的放开，商业逐渐强盛，出现了资本主义萌芽。政府为了解决国库不足，试图在商税上进行弥补，但受到了发达地区工商业的强烈抵触，甚至到了动武的地步，毕竟都是官员从商，不能动到他们的利益。比如东林党的强烈反对以及南直苏州地区于万历二十九年爆发的民变。商税没了可能，就更加为难田税，恶性循环。

人民穷了，沦为难民，难民为了生存，不得不起义；国家穷了，无钱招兵买马，如何巩固国防；纵观明代的天灾大旱、瘟疫横行，救灾不力酿成农民起义，就是因为国家穷啊。李自成入京后，皇家内库已俱空。

其实在明初对于军费的支出，是有军屯体系强力保障的：从朱元璋到朱棣,在全国范围内大兴军屯,规模大,效果好,制度完备,集历代军屯之大成。宣德以后,虽逐渐破坏,但终明之世,军屯土地在全国总耕地面积中仍占很大比重。明代军屯在供给军饷,发展农业,开发边疆,巩固边防等方面都起过很大的作用。自明中叶以来逐渐被破坏，当时兵部尚书马文升就指出，“屯田政废，册籍无存。上下因循，无官查考。以致卫所官旗、势豪军民侵占盗卖十去其五六，屯田有名无实。”原本由军屯负责的军费开支，逐渐从国库支出，不仅减少了一项巨大的财政收入，军费开支成了国家财政的沉重负担，军饷也不能够及时发放了。明末农民大起义前期实力最强大的“闯王”高迎祥所属部队，多由明军变节而来，就是军饷不发的恶果，以及后来的辽东兵变。设想若军屯体系未废，军费充裕，足以自给自足，又岂有此忧。

税收制度的不合理，使得财政收入无法让国家合理运行，朝廷很穷，官员很富，人民亦穷。内部矛盾不断积压，起义必然在路上。

二、 国防军队：内忧农民军起义，外患清军进攻的长期两线作战的耗费。

天灾大旱、瘟疫横行引发了农民起义，辽东后金八旗铁骑优势虎视眈眈，两大忧患交替袭来。明军在一线作战时，都曾取得不错成绩，比如对于后金的宁锦大捷；独立战线上，数次农民起义军濒临绝境之时，恰逢清军再次进攻时，农民军得以恢复元气，最终被由农民军内部攻破首都而灭亡。在辽东，松锦大战败后十多万精锐部队阵亡沙场，辽东从此仅剩吴三桂所属的三万骑兵，关宁崩溃。明王朝失去了最后一支精锐部队。财力不足，无力招抚新兵，而与清议和，一则违祖训，二则清方无诚意。

而两线作战使得明军不能专注一处，于是加速了自身的灭亡。

三、 官宦干政：重用宦官导致乱政。

明代中后期的宦官干政无疑大大消耗了明朝的核心力量。宦官受重用，无非是皇帝的任人唯亲，也是皇权的变态衍生物。宦官多出身寒微，背景不复杂，从皇帝的来看，对自己皇权的威胁最小。

但是明朝的宦官俨然是非常庞大并是个特殊的官僚机构了，内部互相制约，均严重依附于皇权，本质上都是皇权的变态附属物，是皇权的特殊行使方式，更是皇权的延伸与异化。

明朝宦官人才辈出，消耗掉明朝最后活力的“九千岁”魏忠贤；八虎之首刘瑾；创办升级版特务组织“西厂”的汪直； “横刀跃马”导致“土木堡之变”的王振，无不为明朝的灭亡助了一份力。

而文官的表现，崇祯帝在遗诏中称“文臣皆可杀”，说明亦是争乱不断，派别林立，互相倾轧，“明末三大案”即是典型代表。

当做事不以事件本身是非曲直而是以利益为出发点时，党同伐异，倾轧腐朽即是必然的结局。

比如当年辽东经略熊延弼的悲剧与宁锦大捷后袁崇焕的被迫辞官，就是宦官专权与党派斗争恶果的直接体现。

所以在赋税制度上的不及时改善、在军事国防上的长期两线作战方略、在宦官使用上，其实明朝还是可以多加改善的。

Answer 8

1.过度强化君权

2.阶级固化严重，军户，匠户，贱籍等。

3.严重歧视商人

4.严格的社会管制，明太祖特意规定了每个阶层的行为规范，衣着举止。

4.保留蒙古陋习较多，比如殉葬。

5.文化专制，开文字狱，八股取士先河。

6.恐怖的特务统治。

7.过度折辱士大夫，甚至有奴化的倾向。

8.官员俸禄过低，容易滋生腐败

9.开海禁先河

10.税收制度不合理，加重农民负担。

11.朱家家天下观念严重，宗室问题尾大不掉。

12.儒学进一步强化，思想进一步被束缚。

等等等等。关于明朝弊端还有很多，不再一一叙述。元明清三朝制度基本是继承关系，明朝制度脱胎元朝，保留了过多蒙古人的弊端，比如嗜杀，恐怖统治，羞辱士大夫等，并加以强化，最后又被清朝继承，发展到极致。

但这些也不能单纯地怪明朝，只是历史的局限性所束缚的结果，清朝的弊政也大多是明朝的升级版，清承明制，把中国近代的屈辱单纯的怪到清朝头上也是不客观的，就算明朝二次中兴。假如他不突破明朝之前的制度，完全创造与之不同的制度，中国照样会挨打，但这也是不可能的，第二个明朝照样会继承这样的制度，顶多像清朝一样进行修补，这就是历史的局限性。

Answer 9

明朝前期其实很成功，我觉得甚至有资本主义民主制度的萌芽，失败从朱棣之后开始，最开始的闭关锁国，到了中期一个接一个不靠谱的皇帝，把权力几乎都全部给了文官集团，后面控制不住文官集团，就搞了官宦专权来制衡更是一个最失败的手段。没有招来帮手，却搞来一匹狼。最终导致中国历史上最有希望的朝代被推翻。