1

郭嘉原文,今绍有十败,公有十胜,绍兵虽盛,不足惧也;

1.绍繁礼多仪,公体任自然,此道胜也;

2. 绍以逆动,公以顺率,此义胜也;

3. 桓、灵以来,政失于宽,绍以宽济,公以猛纠,此治胜也;

4. 绍外宽内忌,所任多亲戚,公外简内明,用人惟才,此度胜也;

5. 绍多谋少决,公得策辄行,此谋胜也;

6. 绍专收名誉,公以至诚待人,此德胜也;

7 绍恤近忽远,公虑无不周,此仁胜也;

8. 绍听谗惑乱,公浸润不行,此明胜也;

9. 绍是非混淆,公法度严明,此文胜也;

10.绍好为虚势,不知兵要,公以少克众,用兵如神,定能胜也。

郭嘉的《十胜十败》看似完美,其实完全是战前分析胜算比率,虽然对战争起到很重要关系,但战场上却是瞬息万变,更需要了临时变动。大家可别忘了马谡纸上谈兵,可惜的是郭佳好像从未亲自领过兵,上过真战场,不知是否是下一个马谡也很难说。

降中对原文

亮躬耕陇亩,好为《梁父吟》。身长八尺,每自比于管仲、乐毅,时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善,谓为信然。

  时先主屯新野。徐庶见先主,先主器之,谓先主曰:“诸葛孔明者,卧龙也,岂愿见之乎?”先主曰:“君与俱来。”庶曰:“此人可就见,不可屈致也。宜枉驾顾之。”

  由是先主遂诣亮,凡三往,乃见。因屏人曰:“汉室倾颓,奸臣窃命,主上蒙尘。孤不度德量力,欲信大义于天下;而智术浅短,遂用猖蹶,至于今日。然志犹未已,君谓计将安出?”

  亮答曰:“自董卓已来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡。然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资,岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一将荆州之军以向宛、洛,身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎者乎?诚如是,则霸业可成,

诸葛亮的隆中对,其实就是,早已把当时的各路诸侯势力,能力,做了详细分析,以及当时的地理位置。可谓是早已把天下蓝图画在心中。以刘备当时的势力那里可以取,那里不可以取怎么取。都要先有立足之地,才有它日在图进取,统一天下。

从整个格局中,可以看出诸葛亮的《隆中对》胜过郭嘉的《十胜十败》言论。

最佳贡献者
2

战局与时局是不同的两个概念。

面对强大对手,《十胜十败》是战局分析:定战胜方略,解众士疑惑,强主帅信心!

《隆中对》是时局分析,全局眼光,攻守兼备,政军同步,情理共彰!

历史上,时局同战局兼有的战略分析有:毛泽东《论持久战》、林肯的《解放宣言》!

《十战十败》是战局分析标本,曹操视之为宝。但是,曹操后来赤壁之败,司马懿说得中肯,时局不对也,人心向汉是时局,曹操没把握好!才有赤壁之灾!

《隆中对》是高瞻远瞩而又可行的纲领!是得到刘备集团的一致认可的。虽然,刘备在联吴抗曹上走了弯路,但他在临终前还是同意联吴的策略!

3

根本就是两码事:战场檄文与称霸路径 临敌决胜与战略展望的功能差别



看见有朋友把十胜十败的原文帖出来了,豆哥也就不麻烦事了。

首先说,暂时排除文献和演义里,曹魏集团军师们相混淆记载的公案,就郭嘉的官职“军师祭酒”而言,一方面有临敌致胜的奇谋妙计,另一方面也有鼓舞干群士气的职责。


因为古人普遍迷信这点很清楚,即使到了范晔的《汉书》里,“大疫人相食”也处处惊心!这不是巧合,这是“天人感应”的直接证据,最隐晦的旁白;即使史官都难逃如此规律,广大吃瓜官兵们的觉悟,更可想而知。

譬如,“望梅止渴”与“割发代首”事后看的话,根本就是阳谋;“陈胜王”和“三马同槽”谶语的始作俑者大概率上,就是获益者本人。

如此这样说话,还无法建立联系的话,那么不妨联系郭嘉先生祭旗时刻,一口老酒下肚口吐白沫四肢抽搐,稍事抢救之后“丐帮老帮主”附体,预言哥几个得胜还朝发家致富。




州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一将荆州之军以向宛、洛,身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎者乎?诚如是,则霸业可成

倒是有幸再次拜读了《隆中对》原文,豆哥又有了新发现!


因为以前豆哥多次回答关羽集团的襄阳攻略话题,甚至一度提出宛襄盆地的战略意义大于陇右,所以这次回看有了更多,之于诸葛亮的新认识。


现在看来,关羽集团北上路径,也是符合隆中对的战略展望的,无非是时机上的过早,无法形成战役联动的态势而已。

时间线索看,尽管建安24年5月刘备本部已经获得汉中战役的全胜,但是应该看到当年7月关羽即发动襄阳攻势是过早了,应该考虑到刘备本部平定汉中之后,必要的经略时间。可能会比较短,一季粮食的采收即可,毕竟曹魏主力已经回撤;也可能就需要一年,因为西城根据资料,有孟达部的存在,问题是远远还不够,如今的汉中——安康路径上交通不便是个问题,但是难度远远小于陈仓道,而且直线距离不太远。




豆哥以前刊文解释过,关羽于江陵(今荆州市)的战略焦虑,今天简单复述:今荆门市作为荆州门户,之于江陵的屏蔽作用不言而喻,荆门紧挨襄阳,并且以南一马平川;问题在于,关羽集团必须建立两个方向上的防御,而江陵处于长江沿线显然不利于建立孙吴方面的防御的,事实上夺取宛襄,向南建立荆门荆州方向的防御,向北向西北,建立许昌长安两个方向上的威慑,应该是刘备集团的全局顶层设计。


无非是,为刘备本部胜利消息所鼓舞的关羽部,这把着急了,也就只早动了一年。




是不是这张地图,就足够说明问题了?

占据宛襄,依托宛襄盆地和荆北,乃至于安康至南阳(今天的十堰方向丘陵地貌),此处的地域体量和人口资源,就足以建立起类似刘邦据守荥阳的战略对峙?


因此隆中对的顶层设计是正确的,无非是操作层面的不精确和不准确而已。


不精确在于:刘备本部,应于最迟建安25年春,沿汉中-----安康------十堰路径出击,全力占据宛襄,同时获得关羽部的侧翼支援和保障,即有能力应对两个方向上的挑衅。


不准确在于:关羽部摆脱自身地缘劣势的愿景太强烈!事实上之于东吴方向,必要的忍让是值得的,获得宛襄的稳固之后,江陵也会因为毗邻长江的原因放弃也无妨。(只需占据荆门)

由此得出:事实上最大的执行偏颇在于,占据宛襄的据守的应该是刘备本部来完成,因为宛襄盆地有威胁长安的路径和办法;那么去执行北线的则为偏师即可,因为曹魏的西线防御一定是以长安为轴,在宛襄吸引住曹魏西线的注意力之后,陇右偏师则大概率成为类似韩信大迂回方式的席卷,只差些奇袭长安的阴谋诡计。



最终回答:无论是陈寿《三国志》还是演义,最应该与诸葛亮对飚的不是郭嘉,而是荀彧,进而扩大至萧何;适合对比郭嘉的,目前看是法正,进而扩大至陈平。


最后的话:豆哥还说过,每每去尝试一己之力去复盘古代战场,就屡屡感觉自身的虚妄和无知;愈发接近古人文字里的深邃,更频频感怀自身的浅薄与狭隘;还果真应了昨天才说过的话:也许古人们正猫在某虚幻的角度里鄙夷:看这帮孙子,能搁故纸堆里扒拉出来多少咱们玩剩下的名堂。。。

4

郭嘉的巜十胜十败》与诸葛亮的《隆中对》相比谁更优秀?见仁见智。两者所论有所不同。孔明所论是纵观天下大势,从天时,地利,人和这三方面为刘备制定的总的路线,方针和政策。刘备基本实施了这一方针政策。当刘备违背这一方针政策不出兵伐吴,就遭到残败,最终懊恼成疾死于白帝城。郭嘉的《十胜十败》所论的是在战争中双方力量的对比,并由此决定战与不战的战役战术问题。从性质上讲两者不应该相比,若非要比,就须参考孔明具体用兵的一些战例才能分出上下。但从整体而言,孔明所论为全局。郭嘉所论为局部至,有五十步与百步之遥。

5

一、形势不同

《十胜十败》乃鼓舞士气的檄文。

《十胜十败》是郭嘉为弱势的曹操能够战胜强大的袁绍提出的理论原因,无任何具体战略战术,仅为原因分析,只能增加已方信心。

《隆中对》乃争夺天下的战略。

《隆中对》是诸葛亮为迷茫且一无所有的枭雄刘备提出争夺天下的战略,隆中对是战略,包括提出路线、采用方法、达成目标三个方面的内容。



二、背景与对象不同

1、《十胜十败》是郭嘉为曹操提出的,背景是官渡之战前夕。

官渡之战前,袁强曹弱,并且曹营中多人私通袁绍,从当时大部分人看来,曹操肯定会败于袁绍,而曹操自已也显得信心不足,郭嘉长于人物性格分析,显然己看出已方信心不足,而十胜十败正是在这样的背景下提出的,罗列出曹操之长,袁绍之短,以曹操之长对抗袁绍之短,必为增强已方信心。



2、《隆中对》是诸葛亮为刘备提供的,背景是公元207年,赤壁之战前一年。

此时刘备一无根据地,二无战略方向,三无实力争霸天下,简单三无人员。但好歹刘备是个英雄,且有英雄之志向,但不知如何达成志向。诸葛亮之于刘备,如萧何之于刘邦,如鱼得水。

理想是远大的,道路是曲折的。如何走过曲折的道路,实现远大的理想,很显然,刘备是不知道的。而诸葛亮显然明白刘备的志向,为刘备提出战略规划,达到志向,这显然是刘备最想要的,也让刘备恍然大悟。



三、实现的可能性

《十胜十败》分析了曹操击败袁绍的十个原因,但如何去操作?郭嘉没有说明,那能实现吗?显然可以,但曹操战胜袁绍,和十胜十败并无关系,曹操赢的很艰难,差一点就要放弃了,至少在信心上,十胜十败能增强信心。

《隆中对》分析了刘备夺取天下的战略规划,有路线、方法、和目标。能实现吗?应该说能。从刘备自208年开始,基本是按隆中对战略方针来操作的,但决策人是刘备,而决策人刘备对隆中对的理解与设计人诸葛亮是不一样的,刘备显然加进了自已的主观意图,如刘备称王、关羽北伐等,如此势必与诸葛亮在战略上产生分岐,事态的发展验证了刘备的意图。

如果一定要相比谁更优秀的话?

当然是隆中对了。战略决定一切。

6

郭嘉的《十胜十败》,是针对曹操与袁绍的优劣做的战略分析,目的是为打赢官渡之战而做的政治动员。《十胜十败》坚定了曹操战胜袁绍的信心,因为官渡之战的胜利,郭嘉的《十胜十败》也名留青史。

相比郭嘉的《十胜十败》,诸葛亮的《隆中对》则是对全国形势做的战略分析,《隆中对》坚定的是刘备干一番兴复汉室事业的信心。诸葛亮虽然未出茅庐,但已定三分天下,其战略意义和政治意义是不言而喻的。诸葛亮的眼光独到,他早看出了曹操与孙权是将来三分天下的英雄,而刘备要想争夺天下,只有打荆州刘表、益州刘璋、汉中张鲁的主意,然后联吴抗曹,才有一统天下的希望。事实证明刘备也正是按照诸葛亮的战略布署而进行的。如果不是关羽后来因为与东吴争夺荆州出现差错,诸葛亮的战略意图很有可能实现。

所以说,《十胜十败》和《隆中对》都是战略分析,但显然诸葛亮的眼光更远,更大。《十胜十败》只针对袁绍,而《隆中对》分析了全国的军阀。虽然如此,但也不能就此断定诸葛亮的《隆中对》就对郭嘉的《十胜十败》优秀,因为二者并没有可比性。就象考试,二人答的不是一个试卷,怎么做比较呢。郭嘉与诸葛亮都是当时非常优秀的战略家,他们对于事物的认识,一针见血。因此帮助各自的明主占据了战略上的主动。

春秋史社,专注于中国历史、文化研究,喜欢历史的小伙伴请关注“春秋史社”,有问题欢迎留言。

7

郭嘉的《十胜十败论》与诸葛亮的《隆中对》谁更优秀,对于这个问题,历史已经给出了答案:

《十胜十败》是郭嘉帮助曹操分析袁绍的短处,和曹操的长处,给曹操赢得官渡之战定了颗定心丸,这个十胜十败,更偏向于理论,规划也只是一场战争,还不属于战略规划,格局小,郭嘉的十胜十败论有点像心理学,给曹操打败袁绍的决心不足做了分析,使得曹操有信心打袁绍,给曹操安了颗定心丸。

《隆中对》是诸葛亮为一无所有的刘备量身定做的战略规划,是对整个天下的形式做了分析,制定了规划,给刘备恢复汉室指明了方向,这种战略规划是大格局,属于谋略家系列,谋取的是天下,而并非一城一池,而《隆中对》也成为我国历史上的千古名篇。

诸葛亮《隆中对》和《出师表》被中国现代纳入中学教材,供后人学习,可见《隆中对》对后世影响确实不少,在历史众多文章中《隆中对》也能脱颖而出,《出师表》和《隆中对》文章内容易理解,内容朴实,情感真挚,此两篇文章,在历史潮流之中,名气非常之高,学习的人也是非常之多。

综合《隆中对》与《十胜十败论》对比,《十胜十败》的价值完全没有《隆中对》之高,名气也不如《隆中对》,世人知道有《隆中对》却不一定知道有《十胜十败论》,这不但跟《隆中对》的战略格局有关,还跟诸葛亮在历史的耀眼成就有关。

8

有这么一句话叫,郭嘉不是卧龙不出。

9

如果从大的原则上来说,两个人面临的问题不一样,直接对比答案的优劣是不科学的。如果不考虑这个原则,那么郭嘉还真差点意思。

  • 英雄所见略同

关于郭嘉的“十胜十败”之说,做为那个时代最正的史书《三国志》并没有相关记载。相反陈寿分别记载了荀彧和贾诩两个人各自提出“四胜四败”分析结论。郭嘉的这个说法最早出现在《傅子》一书,后来被王安石的《资自通鉴》引用转述。

这样的话只能说是“英雄所见略同”,而郭嘉不能独美。反观诸葛亮这边,和他有类似见解的也有个鲁肃,似乎人数上有点占优。

  • 点与面

从话题的大小来说,郭嘉分析的是曹袁两家的对比,只能说是一个点;而诸葛亮分析的是刘曹、刘孙、刘刘刘(刘备、刘表、刘璋),自己刘璋和张鲁等等之间的关系,是一个面。

量变引起质变,所以隆中对是一个全面的战略决策,单独的“十胜十败”只说不能和它相比。如果真想要对等的话,郭嘉一方需要借助荀彧的“深根固本、迎奉天子”。

结语:虽然说了这么多,我还是希望大家坚持那个大的原则,出同样的问题让他们作答。但是历史没有给他们这样的机会,所以我们也没有比较非要分出个高低来。无论是郭嘉还是诸葛亮,都是我们历史上的优秀人才,厚此薄彼不可取。《资自通鉴》的初衷是以史为镜,鲁迅先生说“拿来主义”,这两位实在是高。

10

个人觉得还是《十胜十败》更优秀些。

隆中对 仅是对天下大势的分析和推理,纯是战略层面的东西,够“大”,却不够“细”。作用是为当时的刘备指明了奋斗的方向。而且天下并非只有诸葛亮看得清这天下大势,东吴的鲁肃就有相似的观点。

十胜十败 郭嘉从政治、军事、后勤、人心等方面充分分析了官渡之战的一切,不仅“大”处着眼,而且“细”至入微。不仅奠定了曹操击败袁绍的决心,而且还说明了如何取胜。相比 隆中对 要更加全面一些。

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款