司马懿能和曹操相提并论吗？

Answer 1

曹氏代汉和司马氏代魏虽然都是以禅让的形式，但是从二者夺权的路程来看，无疑是曹操远超司马懿。

官渡之战后，曹操先后平定袁绍二子和其外甥高干，但是曹操却居住在邺城处理政务，而将汉献帝留在许昌遥控。但凡权臣，最怕远离权力中枢。况且当时的汉献帝并非是年幼的皇帝，但是看随后曹操对外征伐或用人行政，汉献帝都不敢对曹操有些许不满与异动，虽然期间也发生过董承、王子服、吴子兰、种辑、吴硕、韦晃、耿纪等欲匡扶汉室，可是随即便被曹操剪灭。究其根本还是一句话，“设使天下无有孤，不知当几人称帝,几人称王。”

在东汉末年群雄并立的混战年代，曹操当时并不是最强的军阀，但却是笑到最后的军阀。各路诸侯合力讨伐董卓时，曹操不仅出谋划策还身先士卒地追击董卓，并险些遭到击杀。

董卓在雒阳，袁绍等诸军皆畏其强，莫敢先进。曹操曰：“举义兵以诛暴乱，大众已合，诸君何疑！向使董卓倚王室，据旧京，东向以临天下，虽以无道行之，犹足为患。今焚烧宫室，劫迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也，一战而天下定矣。”遂引兵西，将据成皋，张邈遣将卫兹分兵随之。进至荥阳汴水，遇卓将玄菟徐荣，与战，操兵败，为流矢所中，所乘马被创。从弟洪以马与操，操不受。洪曰：“天下可无洪，不可无君！”遂步从操，夜遁去。

操到酸枣，诸军十馀万，日置酒高会，不图进取，操责让之，因为谋曰：“诸君□能听吾计，使渤海引河内之众临孟津，酸枣诸将守成皋，据敖仓，塞轘辕、太谷，全制其险，使袁将军率南阳之军军丹、析，入武关，以震三辅，皆高垒深壁，勿与战，益为疑兵，示天下形势，以顺诛逆，可立定也。今兵以义动，持疑不进，失天下望，窃为诸君耻之！”邈等不能用。操乃与司马沛国夏侯惇等诣扬州募兵，得千馀人，还屯河内。

随后，曹操便率领着自己这支不算强大的军队先后削平陶谦、袁术、吕布、袁绍等各路军阀统一北方。可以说，曹操延续了汉朝二十余年的寿命，而且汉朝各级文武官吏、将官军校多为曹操选拔，这也是为何曹操敢远离中枢的根本原因。反观司马懿父子三人，自“高平陵兵变”后几乎时刻待在洛阳，一步不离魏帝左右。无论是司马懿刚刚兵变成功，还是司马师、司马昭手握大权已久，抑或是先后继位的魏帝如齐王曹芳、高贵乡公曹髦、常道乡公曹奐时值幼年。可以说，但凡司马家出征在外，必定会留一人留守京城。

如司马师征讨母丘俭时，留司马昭镇守洛阳。到了司马师将死时，司马昭才敢前往军中接受军权。司马师死后，魏帝命司马昭领军屯驻许昌，虽然许昌到洛阳直线距离不足140公里，但是司马昭还是率兵赶回了洛阳。后来，诸葛诞叛乱，司马昭想要派遣其他将领出征，但怕被人立功导致尾大不掉。想要自己出征，又怕被人再来一回“高平陵之变”，于是便带着太后与高贵乡公曹髦一起出征。其原因便是司马家族夺权成功的原因并非正道，而是趁曹魏幼主嗣位,趁虚以取天下。

而且，当时大多官员还心向曹魏，不过是迫于司马氏武力威胁才暂时低头。所以，在朝廷内部，张辑、苏铄、乐敦、刘贤等曾伺机反戈；在朝廷外部，又先后有王凌、母丘俭、诸葛诞发兵讨伐。这也是为何司马氏从不离魏帝一步的根本原因，因为“挟天子以令诸侯”是司马家活命的法宝，他们知道假如离开京师，便会遭到曹爽一样的祸事。最后，曹氏经营天下二十余年，才代汉自立，其原因是汉祚已衰，但曹氏却并未毒杀汉帝。而司马家族夺位时，曹魏并未显现出土崩瓦解的末日景象，他们能夺权完全是趁曹魏皇帝新旧更替夺权，而且司马氏先废一帝，再弑一帝，然后才夺得曹魏政权，相比之下，司马懿能与曹操相提并论吗？

Answer 2

往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。连毛主席都夸赞的人，可谓是英雄惜英雄。

曹操确实太厉害了，他的性格太复杂，他聪明透顶，又愚不可及；奸诈狡猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。他这样的性格被誉为:治世之能臣，乱世之奸雄。

他的文治武功置于三国无人能及，官渡大败袁绍、东征乌桓，一统中原，为三国最为强盛的魏国奠定了基础。他文采出众，写诗大气磅礴，一句:老骥伏枥，志在千里，写出了一代豪杰的吞天之志，这便是对其能力最好的证明。

而司马懿呢？熬死曹家三代豪杰，方才敢暴露野心，怎能和魏武相提并论。

Answer 3

据《后汉书》记载，许劭以知人闻名，曾评价曹操是清平之奸贼，乱世之英雄，《三国志》写的稍微不同些治世之能臣,乱世之英雄。这个人注定是个与众不同的人，反正就是个想搞出名堂的人。

年轻的时候就敢棒杀权臣太监健硕的叔叔，这是不怕权贵，想好好治理地方的表现。

而司马懿从一开始看起来就是个野心家，《晋书》记载此人知道汉朝已经不行了，没办法恢复，而且不想屈身事曹，“帝知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹，不能起居。”明显的野心家做派。是曹操太强了，还是自己志向太远了，才觉得“屈”呢？

不管手段如何，曹操看起来比司马懿要“公”一些。

题主所说曹操架空汉室，其实汉室确实像司马懿想的那样不行了。东汉积重难返，客观上是曹操最终架空，但是没有曹操还有别人，刘协真的没有机会了（他上三代皇帝已经把国家最后一点元气败光，东汉已然是个躯壳）。说真的，没有曹操。曹丕父子，刘协死于非命都是个未知数。

司马懿架空的是还算不错的魏国，但是起因看起来在曹爽，要是没有曹爽专权、胡作非为，司马懿未必起反心，他反是因为处处被压，内心有仇恨再加上他的野心在晚年已经按捺不住。也是曹爽无能促成了司马懿的反。曹叡死的时候君臣还哭的稀里哗啦，看上去像刘备诸葛亮的翻版，猜到了开头，但没猜到结局。

曹操时期抵抗外族颇有建树，这个黄须儿曹彰就是一员虎将。晋朝初期文鸳（就是和司马师较劲那位，二人对峙）还大败胡族，降者数万。所以也不能说晋朝是一软到底的朝代。

曹操的努力使中国趋向统一，但是司马懿家族统一又造成了大分裂，西晋只有区区50年的统一，不管怎么样，都给司马懿减分。

曹操的文学成就有目共睹，但是司马懿这点没什么特殊的地方，后者只能称政治家和军事家。

再重申一遍，乱世中曹操想的是统一海内，司马懿则有点像投机的人，个人看，司马懿无法与曹操相提并论。

Answer 4

从南朝开始，甚至在两晋之间，便开始有很多人将司马懿同曹操相提并论，将他们视为篡权谋国的大奸臣，同属一路货色。然而熟悉历史的人都清楚，无论是才能、志向还是胸襟、气度，司马懿跟曹操绝对不是一种人，至少从四点区别来看，他的境界跟曹操相比，还差着十万八千里。

名位是否合法。东汉末年诸侯并起，汉献帝唯有一个“天下共主”的空头衔，根本没有号令天下的能力。在这种情况下，正是曹操凭借着疆场上的浴血奋战，积三十年之功，才换回削平诸侯、中原一统的局面。按照“能者居其位”的原则，就算曹操此时称帝也在情理之中，没有任何篡逆的成分。然而，作为实际上的国家“法人”，曹操却终身不肯行改朝易代之事，境界真不是一般的高。等到曹丕代汉建魏，更属名正言顺之事，天下还有何人能质疑其合法性吗？

反观司马懿父子时期的魏朝，国内并未出现分崩离析、民心思乱的情况，司马懿父子完全靠阴谋政变、屠杀异己的手段，强行改朝易代之事，这便属于赤裸裸的篡逆行径，属于强行变更国家“法人”的行为。在这种情况下，如果还宣扬自己得国的路子正，那就纯属自说自话。其谁欺，欺天乎？

如何对待君主的敌意。汉献帝坐了31年的傀儡皇帝，虽然只是曹操手中的“橡皮图章”，但曹操对他可谓仁至义尽。就算献帝三番两次地想谋害曹操，后者能做的，也只是诛杀涉事的大臣，并不敢对献帝有所废黜，遑论弑杀。等到曹丕称帝后，虽然属于合理变更国家“法人”的行为，但依旧给予献帝极优厚的待遇，允许他保留天子名号、威仪，开新朝之君善待亡国之君的先河。

反观司马懿父子，早蓄不臣之心，一旦靠阴谋和屠杀上台后，便把不是傀儡的皇帝，强行变成傀儡，牢牢地控制住对方的生死，一旦看不顺眼，辄行废立之事。不仅如此，司马昭还在光天化日之下，指使部下弑杀魏帝曹髦，开臣子公然弑君的恶例。然而司马家即使开此先例，后世权臣依然鲜有效仿者，更可见司马家行为之卑劣。

如何对待失败的政敌。曹操当政期间曾有过不少的政敌、对手，时时被逼到绝境，但即使如此，他仍能秉持“以孝治天下者，不害人之亲；施仁政于天下者，不绝人之祀”的观念，在击败对手后，就算不能保全其整个家族，但至少要为其留后，使其不至于断嗣绝种。对政敌夷灭三族，在曹操的思维世界里，想是难免会想的，但他能忍住不用，守住底线不放松，这是他的过人之处。

但在司马懿父子看来，对政敌夷灭三族却是一件屡试不爽的“法宝”，只要频频祭出，总能收到实效。司马懿父子一旦击败对手或政敌，从来都是对其夷灭三族，而且不分主从、亲疏，直杀得对手人头滚滚、断子绝孙才满意。后世的政治斗争之所以没有底线，正因司马懿父子开了“先河”。

如何对待名士。曹操对待名士的态度大体上还算客气，能用则用，不能用尽量不去招惹，唯有不得不除者，才会痛下杀手，尽量不牵引，不扩大打击面。连写檄文骂他祖宗三代的大名士陈琳，曹操都能容忍，可见他的气度不是一般的宽宏。

反观司马懿父子，对待名士的态度要狠戾残忍太多，不仅对敢于反对他们的名士痛下杀手，就连稍有异议或腹诽心谤之人，同样也会举起屠刀，直杀得名士钳口、重足屏息才满意。魏末晋初名士群体中，之所以会盛行放浪形骸、消极避世的现象，原因便是司马懿父子实施“白色恐怖”、动辄诛杀名士所致。

综合以上四点可以看出，将司马懿同曹操相提并论，既高抬了司马懿，也抹黑了曹操。跟曹操相比，司马懿做人的境界实在差的太远，不是么？

Answer 5

尔虞我诈的乱世，是非功过谁又能说的清，一桩桩旧案也只能留给后人勘破，三国这短短几十年，却留下了许多脍炙人口的故事，无论是野史还是正史，三国时期扑朔迷离的爱恨情仇吸引着人们去玩味品读，从三分天下到最终三国归一，曹魏到晋朝的交接疑点重重，曹氏家族的苦心经营最终做了他人的嫁衣裳，不禁就让人产生了这样一种观点：曹操是雄才大略的君主，雷厉风行善用阳谋，而司马懿是藏头露尾的小人，夺取天下靠的是阴谋。然而真正的历史是这样吗？显然不是。

曹操的雄才大略是真，但要说曹操是阳谋的代表，则远远称不上。后人对于历史人物的评价往往来自于野史或者津津乐道的故事，《三国演义》中曹操胜败不惊，挥斥方遒的洒脱让很多人对他印象深刻。与此同时曹操不仅是一个出色的政治家，亦是一位杰出的文学家，他留下了“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”的志向，留下了“对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。”的洒脱，这很难让人将曹操与阴谋诡计联系起来。可历史不是仅凭一厢情愿的揣测就能下定论的，真正的曹操，可谓是坦率真诚，但又疑神疑鬼，大家风范，又不失小人嘴脸，他是复杂与矛盾的综合体，岂能是一个简简单单的“阳谋”概括得了的！

要说说曹操性格复杂无常，又是从哪里看出来的呢？作为魏国的建立者，曹操的一生是在征战与杀伐中度过，他踩着万千尸骨爬到这个位置，从他杀人的风格，对于曹操的性格就能够揣测一二。首先曹操是宽宏大量的，官渡之战的时候，陈琳在袁绍手下当差，为袁绍写了一篇檄文，文中将曹操骂的狗血喷头，并且骂了曹操的祖宗三代，袁绍战败之后陈琳被俘，按理说将曹操骂的如此不堪，陈琳应该必死无疑，然而曹操淡淡的问陈琳，你骂我也就可以了，怎么连我的祖宗三代也骂。而陈琳的回答也非常淡然：箭在弦上，不得不发。然后曹操就不再追究，任命他为司空军谋祭酒，这件事被《三国志·陈琳传》记载，可信度是非常高的。但是这样一个宽宏大量的人，在后期的政治斗争中，杀起人来也毫不手软，曹操在兖州时，名士边让说了一些对曹操不敬的话，出入此地的曹操为了立威，悍然杀了边让和他一家人，在当时引起了很大的震动。这就不难看出了，一个富有政治头脑的人，一个对人生看得通透的人，一个在权力的漩涡中进退自如的人，怎么可能仅凭借着阳谋纵横多年，一手创立曹魏，因此我们可以说，曹操善用阳谋，但阳谋绝不等于曹操。

阳谋不等于曹操，那么阴谋是否等于司马懿？这个答案显然也是否定的。司马懿这个人大概由于在《三国演义》中站在了诸葛亮的对立面，而且司马家族又属于窃权，在人们心中的名声是很不好的。

司马懿是一个善用奇策的人，曾在建安二十年中建议曹操奇袭刘备，却被曹操以得陇不望蜀而拒绝。同时司马懿的嗜杀性格由甚于曹操，在平定辽东一役，司马懿屠城七千余人，并用其尸体夯实泥土在路边修筑高台以显耀武功，震慑四方。至此司马懿仍然是为曹魏集团效力的，造成司马懿产生反叛之心，则是在魏明帝托孤之后，曹爽欲排挤司马懿，广结党羽，并于正始八年专擅朝政，将郭太后迁到永宁宫，司马懿为自保采取装病的计谋，不问政事，最终放松了曹爽的警惕，并于嘉平元年诛杀曹爽。

此时的司马懿更像是被形势造就的英雄，为了家族与自己，他不得不架空曹魏政权，让司马家族取而代之。与其说司马懿善用阴谋诡计，不如说司马懿更善于审时度势，揣摩人心。权利的博弈归根结底是人心的博弈，司马懿深刻的懂得何时该锋芒毕露，何时该韬光养晦。

将曹操与阳谋划等号，司马懿与阴谋划等号，显然是不客观的，这二人都是乱世中的英雄，只不过不同的境遇让他们的经历显得大为不同，曹操呈现给世人的更多的是看破人世的奔放与洒脱，而司马懿则是隐藏在暗处中一击毙命的狠辣与果决。尽管种种不同，但二人对于平定乱世，开创自己的时代，却有着相同的追求，正是因为这样，才让历史的长河显得波澜壮阔。

Answer 6

为何同是“奸雄”？司马懿要比曹操的口碑要差？

三国中，当我们提起曹操，肯定会说他是“奸雄”，因为他雄居一方“挟天子以令诸侯”，是大汉朝的国贼，人人得而除之。而当我们提起司马懿，也一定会认为他是一名“奸臣”，他食曹魏之禄而最终反了曹魏的天下，真可谓心怀鬼胎老谋深算。然而这两个人同时厉害的角色，也同时在一起共事过，也同时“挟天子令诸侯”，他们都算是三国时期的一代枭雄，那么为什么在后世中司马懿的口碑要比曹操的还要差了？下面我们来分析一下具体原因。

1.他们所处时代不同

曹操起于乱世，当时黄巾之乱爆发，汉朝天下已经摇摇欲坠，曹操在这个时候作为校尉军职参加到讨贼护国的战争中，然而黄巾军虽然最终覆灭，但天子已经没有了实权，形同傀儡一般在太监和军阀手中几次转手，董卓被吕布杀死后，汉献帝不久逃出国都，形同丧家之犬一样四处流浪，而这时天子下诏书保驾勤王，天下诸侯没有一个人听令，只有曹操不远万里去救急，还将天子接到了自己的控制区许昌。

试想在兵荒马乱间，如果汉献帝得不到曹操帮助，或许他会饿死或者死于乱军之中，或许下场还没有在曹操的许昌待的好，虽然曹操名义上“挟天子以令诸侯”，掌握了天下的权柄，可是他对汉献帝还是不错的，他没有克扣汉献帝的日常饮食，而且还将奇珍异宝送给汉献帝玩赏，另外，还将3个女儿嫁给汉献帝，可以说汉献帝除了没有权力，其他的一切都得到了，三国时期其他诸侯之所以骂曹操是国贼，无非就是嫉妒曹操掌握了天子而己，此时的汉朝天下早就不得人心，人人都想取而代之了。

可司马懿却不同，他是曹魏时期的三朝老臣，还是曹操信任的托孤重臣，然而他虽然受到了曹操祖孙三代的厚恩，却不懂得知恩图鞠躬尽瘁死而后已，他的心里始终怀着司马氏一族的家天下，他是通过搞阴谋诡计一步一步上位，最后夺取政权的，这与曹操行事磊落行成了鲜明对比，虽然后来在高平陵政变中司马懿赢了，可是史学家们却不耻他的作为，因为他给人一种忘恩负义，奸细的小人形象。

2.三分天下尚能自保疆土，而晋朝一统却让异族入侵

在东汉末年，天下大乱之际，关外边境上的少数民族都不敢趁机作乱，这主要是中原大地上有像曹操这样的雄主坐阵，又有文臣武将出谋划策，一时间人才济济，少数民族因此不敢作乱有关。其实，在历史上董卓、吕布等都与北方少数民族有过作战记录，而最终结果都是以东汉末的枭雄们稳胜为主，试想有这些英雄守边关，又有谁敢不长眼来送死了？

可是到了晋朝统一全国后就不一样了，除了司马氏前边几个皇帝还算干的不错外，后面的皇帝一个比一个昏庸，最终司马氏一族兄弟互相夺权，而互相夺权也就算了，本来历史上这种事也常发生，不足为奇。

可是这些互相夺权的兄弟中却毫无家国情怀，竟然妄想借助胡人力量来助他登上皇位，结果可想而知，让胡人入主中原就是“引狼入室”，胡人来了也就不走了，发生了五胡乱华事件，在这期间大量汉人被屠杀，几乎到了灭族的地步，汉族的文化、书籍等都遭到了破坏。

而五胡乱华事件要追溯到罪魁祸首当属司马懿，如果不是他阴谋夺权，或许以曹魏或者三国的尚武基因，是断断不可能让异族屠杀我同胞，让异族蹂躏我民族的。

因为以上两个原因，曹操与司马懿虽然同是“一代奸雄”，但喜欢曹操的人要比喜欢司马懿的人多得多，说到底虽然曹操很奸诈，但他面对大是大非民族问题上非常有头脑，若他不早死，天下也不会变成司马氏一族，也就不会发生后来的异族入侵的悲剧了。

本文为作者“一路伴你看天下”原创作品，欢迎大家评论和转发，转发请注明出处。欢迎对我加关注，我们一起去探寻更多好看好玩的历史和文化。

Answer 7

当然不可以相提并论，曹操是枭雄。

曹操近乎白手起家，在十几年的时间里，天下一共十三州，曹操得近乎九州半，北征匈奴，平袁绍。杀吕布，平定了北方。文治武功，皆有建树。武平定了近三分之二的天下。文，建安三子，建安风骨。曹操以善于用人而闻名的，所谓任人唯贤，不论出身、等级，有才之人，在曹操那里多能得到重用。操一生征战,为全国尽快统一,在北方广泛屯田,兴修水利,对当时的农业生产恢复有一定作用；其次,他用人唯才,打破世族门第观念,抑制豪强,所统治的地区社会经济得到恢复和发展.此外,他还精于兵法,著《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等书.作为一代枭雄,他精通音律,善作诗歌,抒发政治抱负,并反映汉末人民苦难生活,慷慨悲凉.

司马懿也有才能内忌而外宽，猜忌多权变。雄略内断，英猷外决。但是他是授命于两朝遗命，辅佐幼主。但是他却篡位。他全靠忍以及长寿，比曹操以及曹丕长命，才能获得曹操打下来的江山。

Answer 8

其实不一样，曹操虽然架空汉朝，但是他统一北方结束了，基本上结束了汉朝末年军阀混战的局面，让北方过上稳定的生活，同时积极屯垦，发展北方经济，使得魏国成为三国中最强大的政权。相反司马懿只是利用手段篡夺魏国政权，并没有在军事建设、政治建设和经济建设有什么成就。因此在历史上的地位和曹操不能相提并论。就连晋朝统治者也这么认为。曹操庙号太祖，而司马懿庙号高祖这一点就可以看出。创基立业曰"太"(太祖汤、太宗太甲)、功高者曰"高"(高祖王亥、高宗武丁)、世代祭祀曰"世"(世祖盘庚、世宗且甲)、中兴者曰"中"(中宗且乙)。司马懿的高祖，而太祖为司马昭由此可见，在晋朝的建立者看来司马昭的地位在司马懿之上。

Answer 9

曹操，沛国谯县人，从小聪明机灵，有谋略，擅长权术，行为放荡不羁。

东汉王朝自董卓之乱以来，早就名存实亡。各地大小军阀割据一方，争夺地盘，相互混战，百姓无辜，多地出现荒无人烟的凄凉景象。

---

曹操抓住了机遇，挟天子令诸候。在消灭战中，不断地把各地军阀逐步消灭，并坚持自己不称帝，为自己后代称帝打下了坚实的基础。

曹操的一生，善于观察人，轻易不会被蒙蔽。提拔人才看的是能力和才能，从不考虑出身。打仗时，论功行赏，法律严明。生活节俭朴素，对有用的人出手大方。正因如此，才搏众人抉持，几乎完成统一大业。一生转战，稳固了北方，与蜀、吴形成了三国鼎立的局面。他一生不仅军事方面有才能，而且善于诗词，给后人留下不少精典的诗词。如《短歌行》《观沧海》等等。留给世人最伟大的一句话：“如果没有我曹操，当今天下不知几人称帝称王”。

司马懿在曹操活着的时候，才能和智慧并没有得到充份的发挥。在魏明帝时，统率魏军在祁山与诸葛亮对峙，打败蜀军，终于成为魏国最有声望、手握重权的大臣。随后逐渐消灭掉异己，为他后代当皇帝扫清了道路。

综上所述，可以看出司马懿和曹操是不能相提并论的，二者也不是在一个起跑线上的人。

---

---

---

---

---