得卧龙，雌凤者，而得天下，巳罗老先生的罗辑思微，刘皇叔刘备，均有两人辅佐，诸葛亮，庞统。
然而，人算不如天算，你想在好，把路修的宽广敞通，可事与人违，不按作者的思路发展，话说回来，还是胳膊拧不过大腿。
不论怎么讲，你诸葛亮有在大的本事，庞统你再能算慧道，法术无边，也是无力回天，时终并列三国，应了那句扶不起的阿斗。
各人的命天注定，胡思乱想不顶用。罗老先生用了大量的笔墨，琢重刻画，汉室江山不落入奸雄之手，重笔浓彩描述皇叔刘备，得两人，一统江山，恢复大汉天下。
命该如此，该是你的永远跑不掉，不是你的肉饱打狗一去不回。
不论罗老先生，怎么鼎力相智，推承辅汉。这也许是时代发展的规律，何人也更改不了，社会进程，时代转变交汇点。
演义终归是演义，虚虛假假，假假真真，不论诸葛亮六出祁山，还是草船借箭，炮打五丈原，还是火烧葫芦峪，终归扭转不了汉室的鼎盛。
一物降一物，嗽嘛降怪物，事物都是这样，相互相克。常言道山外有山，人外有人，诸葛亮终归败给司马懿。
我是历史笑春风，谢谢邀请，我来回答这个问题。
《三国演义》是一本历史小说，小说是可以虚构的。在《三国演义》这本小说里，有着强烈的尊汉推刘的色彩。对于刘备阵营里的主角诸葛亮当然要着力描写。这种的描写有时过于夸张，让人难以置信。用鲁迅的话来说，就是“状诸葛亮之智而近于妖”。
在《三国演义》里，诸葛亮用书中的他自己的话来说，“为将而不通天文，不识地利，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”言外之意，这些东西诸葛亮都是很精通的。一个人有这么大的本领，又有什么办不到的呢？
但是，由于是历史小说，《三国演义》在大的框架上还是要符合历史的实际的。在历史上，诸葛亮六出祁山确实没有成功，所以，《三国演义》也不能把它写成成功了。这就给读者留有一个疑问，诸葛亮神机妙算，为什么北伐不能成功呢？
在《三国志》中，陈寿对诸葛亮北伐未能成功的解释是：
当此之时，亮之素志，进欲龙骧虎视，包括四海，退欲跨陵边疆，震荡宇内。又自以为无身之日，则未有能蹈涉中原、抗衡上国者，是以用兵不戢，屡耀其武。然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也，而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及邪？盖天命有归，不可以智力争也。陈寿认为诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，而且对方的实力比较强大，因此未能北伐成功。
而罗贯中在《三国演义》里面，用艺术的手法对诸葛亮的北伐进行了各种艺术加工，为诸葛亮寻找理由，来为诸葛亮进行解释。
首先是强调客观的原因。强调魏国强大，蜀汉弱小的事实。以弱小的蜀汉去进攻强大的曹魏当然困难很大。
其次是强调后勤的压力。在《三国演义》里，粮草的短缺是诸葛亮撤军的重要因素之一。在有利的形势下，诸葛亮因为粮草用尽而不得不撤退。
第三强调手下将领的不得力。在街亭之战中，马谡就是违背诸葛亮的布置而自作主张，被曹魏击败。使得第一次北伐功败垂成。而魏延脑长反骨，处处与自己作对。
第四，天命难违。葫芦谷火烧司马懿父子，眼看马上就要成功，谁知道天降大雨，使得司马懿父子死里逃生。而诸葛亮知道自己阳寿已尽，想施法使自己的阳寿延长，不意主灯被魏延扑灭，使得法术失败。以上的一切都使得诸葛亮壮志难酬，未能成功。
而且罗贯中在《三国演义》里为诸葛亮的屡次撤退进行了铺垫。让我们有一种感觉，那就是诸葛亮是凯旋而归的印象。在第一次北伐失街亭后，诸葛亮用空城计退敌。后来的退兵一次杀了王双，一次射死了张郃。其他是缺粮而退。即便是最后一次退兵，诸葛亮已经身死，司马懿带兵前来追赶，蜀军推着诸葛亮的木像回军。把司马懿吓得赶快撤军。留下“死诸葛吓退活仲达”的典故。
这些描写，再加上书中浓厚的天命的色彩，使得我们忘记了诸葛亮的北伐无功，让我们对诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已的精神钦佩不已。
确实在现实中，我们单单只是看诸葛亮的忠心，他那种不屈不挠的复兴汉室的决心，是无不被他所感动的。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”虽然诸葛亮未能北伐成功，但是他的丹心永昭史册。
我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望能够和大家共享历史的乐趣。欢迎关注我和我的文章，多提宝贵意见。
《三国演义》中，诸葛亮神机妙算，不管是火烧新野、草船借箭，还是三气周瑜、七擒孟获，无不处处体现他的聪明睿智。既然如此，为什么他六出祁山，鞠躬尽瘁，却是“出师未捷身先死”呢？
行军打仗，要会调兵遣将。《三国演义》中，诸葛亮常常能猜透对方的心思和意图，但在用人方面却会出现偏差。如华容道派关羽，如对魏延的偏见，最大的一次偏差就是派马谡驻守街亭。而街亭要隘的失守，使整个北伐大计几无成功的可能，令人扼腕。
诸葛亮被封为“相父”，掌握大权，可是他在政治上却毫无手段。他处理不好和李严的关系，要知道李严掌管的是粮草，是行军作战的最基本保证；他治不了黄皓，搞不定刘禅，致使多次北伐到了关键时机，被曹魏轻易使用反间计，功败垂成。
诸葛亮在北伐路上，不管是碰上曹真还是张郃，他都胸有成竹，势如破竹，直到司马懿的出现。司马懿号称“冢虎”，以隐忍著称。诸葛亮虽神机妙算，但碰到司马懿真是无计可施。毕竟诸葛亮是长线作战，粮草吃不消，司马懿利用自己的优势一直耗着。再加上诸葛亮积劳过度，星落五丈原，六出祁山以失败告终。
当诸葛亮奇谋葫芦谷，刚燃起大火时，天空却下起倾盆大雨。诸葛亮仰天长叹：谋事在人，成事在天！或许是出于敬重，罗贯中只能隐晦地把诸葛亮的失败归咎于天了。
大凡《演义》多为经过艺术渲染和添加。因为内容精彩丰富、曲折离奇，深受读者欢迎，比起相对枯燥写实的历史书，更乐于让受众津津乐道。
诸葛亮虽然妙计频出，但他并非“先生真乃神人也”，他也只是通过自身所学，对现状，对局势发展，做出一些推论和预测，而且也不能做到百发百中，比如他任命马谡守街亭，就是一记败笔。
诸葛亮北伐次数实为五次，而且路线并不都是“出祁山”，以当时蜀魏对峙的情况，大多以陕西汉中、甘陇地区作为北伐前哨。
诸葛亮北伐，也是迫于无奈，蜀魏的实力对比，他比任何人都清楚：魏国人口440万，兵力五十万，蜀国人口百万，兵甲十万左右，除了驻守兵力，能带出去的最多八万。
那是什么迫使诸葛亮以弱击强，五次北伐呢？
先主遗愿以及自己的志向。
诸葛亮跟随刘备二十多年，刘备最想什么没人比他清楚，先主遗愿“除汉贼，匡汉室”。之所以不投曹操，而宁愿跟从当时一无所有的刘备，这一点有很大原因。作为一个自小熟读圣贤书长大的诸葛亮，不可能跳出历史局限，“复兴汉室”可能是他能找到的最高人生目标，别无所求。说是坚持也好，说是执念也罢，不遂此愿，死不瞑目。
时不我待
相比固守偏安益州一地，并不能保证西蜀政权的绝对安全。西蜀政权建立的年头也不短了，努力发展到现在，该挖的潜力也挖尽了，还是这么一个“人不过百万，带甲十万”的局面。
相比于经济中心中原地区，拖下去只能是两方的差距越来越大。相比一味固守，进攻才是保证自我安全的最佳手段。防守没有希望，北伐或有机会。不排除五次北伐是带着“撞大运”的成分，面对如此困局，总得做些什么。
西蜀自身矛盾
外来的“荆州集团”掌政，刘璋原来的官员集团，还有本地的势力集团，蜀国内部远非牢不可破。既然有了管人的，就会有被人管的，大家都想去管人，不想被管，这就必然会出现利益争夺的矛盾。
但如果发起北伐，由内耗而转为一致对外成为可能，反正都是消耗，不如去耗曹魏。
屡屡北伐不成的原因
蜀国这个地形很特殊，别人打进来难，自己出门同样也难。通往曹魏地盘的道路就那么区区几条，还都是雄关险隘，曹魏那方也是能人辈出，诸葛亮想得到，对方同样想得到。
只需紧紧守住那几处隘口，再无他途。讨伐魏国注定是一场极为艰难的攻坚战、持久战。除非魏国自己内部大分裂大混乱，才能有机会。这种机会有过没有？有过，曹丕去世，曹叡登位时，魏军在石亭被东吴大败，趁此机会北伐的诸葛亮都没能突进魏土，困难度真不是一两分。
就这么几条路
蜀国国力支撑不了持久，路途艰险造成后勤补给困难。北伐五次，有两次是因为粮草迟迟不到而退兵。最后一次，诸葛亮曾打算屯垦五丈原，将其作为一个接近魏国的补给基地，充分证实了这一点。
魏国并非不堪一击。本来就是魏强蜀弱，蜀国又反而是进攻的一方，据险防御的难度要低于攻坚的一方这是常识，不缺兵将、不缺智谋、不缺后援粮草的魏国为什么要输？
也许，诸葛亮频频北伐也只是保证蜀国的安全，频繁的给魏国以压力，让魏单纯防御，无暇惦记西蜀，这也就足矣。而且，如果真是碰上了大运呢？魏国突然大乱，北伐一举成功，这也是万一中的奇迹吧……
其实一点也不矛盾，六出祁山的无功而返，恰恰再次强化了诸葛亮神机妙算的形象。
我这个答案肯定大家看了有点好奇，没关系我慢慢给大家解释。
其实我是从六出祁山失败原因的角度来分析问题，《三国演义》中，对于六出祁山的描写，重点在诸葛亮挥泪斩马谡和火烧上方谷这两次北伐，我就从这说起
这个桥段大家已经非常熟悉了，因为马谡自负失了街亭，导致第一次北伐的失败。为什么我说这体现了诸葛亮的神机妙算呢？
从表面上看，这是诸葛亮的用人失误，其实这只是假象，罗贯中这么努力神化诸葛亮的形象，怎么会犯这样的低级错误呢？这是有原因的。
首先，演义中先是大量描写了此次北伐中，蜀军的攻击进程是多么的顺利，前景是多么的美好，可以说一统中原是近在咫尺，但是老罗写的虽然是小说，但是也要尊重历史吧，不失街亭，蜀国可就统一三国了，这可不是现在咱们说的那种架空历史的无厘头小说，因此为了不影响诸葛亮的光辉形象，必须要有人背锅，谁呢？老罗选择了马谡，这个追随了诸葛亮多年的学生。
我们在仔细回忆一下，挥泪斩马谡这段，马谡请战街亭时，老罗就浓墨重彩的描述了诸葛亮的神机妙算：
其一：诸葛亮早就看出了司马懿的战术意图
其二：诸葛亮吩咐马谡一定要在街亭五道口扎营
其三：诸葛亮深知马谡弱点，吩咐王平辅助马谡
通过这些安排，已经足见诸葛亮的神机妙算了，况且老罗其实连“识人不明”这个锅都不想让诸葛亮背，因为马谡请战时，诸葛亮原本是反对的，只不过是因为马谡建功心切，苦苦哀求，再加上身为五虎上将的赵云说情，只好勉为其难答应了，所以这个锅至少有一半还是赵云的，可见老罗是多么喜欢诸葛亮这个角色。
最终果不出诸葛亮所料，马谡在山上安营扎寨，将蜀军逼入绝境，这时候咱们再看诸葛亮的反应，地图送回来，战斗还没有打响，诸葛亮已经看到结果，立刻吩咐蜀军全体撤退，放弃北伐，最后也印证了，诸葛亮的决定是正确的，这是多么妖孽啊，简直是神了，败都败得这么帅，这不是神机妙算是什么？
这还没完，最后还要上演一段挥泪斩马谡，表现出诸葛亮的重情重义，诸葛亮简直就是老罗的亲儿子！这哪是黑诸葛亮，分明就是再次神化！
火烧上方谷
为了神化诸葛亮，老罗也是无所不用其极，通过黑化对手，来进一步塑造诸葛亮的光辉形象。
诸葛亮第六次北伐中，老罗将曹魏的“核心将领”曹真，塑造成了“酒囊饭袋”，将司马懿描绘成了一个“缩头乌龟”的形象。
同时还不忘利用张郃击败张苞，来暗示蜀国后继无人，侧面证明，诸葛亮就是利用手头这副烂牌也照样打得出神入化。
最后也是最精彩的部分，诸葛亮神机妙算，巧妙布局设计司马懿，诱使这个“缩头乌龟”奇袭上方谷，计策之高明令人拍案叫绝，最后大火围困上方谷，司马懿几近自杀，最终一场大雨翻盘！
看到这里我已经无力吐槽了，老罗是在告诉我们，三国里诸葛亮是神机妙算，算无遗策，无人匹敌，只有……只有天能收拾他，这是多高的评价，这哪是诸葛亮的失败，这分明是为了不破坏诸葛亮的光辉形象，又一次的甩锅，而且是甩的这么彻底！
看到这里，大家还觉得矛盾么？在老罗笔下，诸葛亮是个完美的角色，是不容亵渎的！
多宝笑谈，谈笑古今！如有不同观点，请在评论区留言讨论！
说诸葛亮神机妙算是作者硬给他加上去的。因为作者自认为自己是刘汉后代，所以同情蜀汉，因此，对蜀汉的人倾注了很多主观感情大加赞美。但是作者既然创作了，他也必须得按照事情发展的逻辑和事物发展的规律去写。从书中我们也看到他写的曹操，虽然不是值得大加歌颂的，但曹操的军事才能，政治才能盖过蜀汉、孙吴所有的聪明人。作者也不得不承认，诸葛亮才能有限。
诸葛亮出山选择蜀汉就是一打失算。他如果选择曹魏呢？那恐怕早就实现了天下的统一，有曹操领导有诸葛亮辅佐当时的中国一定会成为世界最强的国家！再为中华民族开疆拓土，实现诸葛之治、曹魏复兴，普天之下来朝拜，其功将彪炳千古、其名其人将与曰月同辉！
六出祁山，纯粹是拿鸡蛋往石头上撞，是一大失算。曹魏地多人众，兵多将强，而蜀汉无大将可用，诸葛亮只得亲自赤膊上阵！仗还没打，其实胜负已定。这就相当于一国副统帅，亲自率举国之力去攻伐，而迎接他的都是师级丶军级干部，人家失败一次两次，好像是拔了几根汗毛，而诸葛亮失败一次，那就相当于在亡国的道路上前进了一步，因为它掏空了国家，耗费了宝贵的资源！
诸葛亮六出祁山是不务正业。作为国家总理，他的首要任务应该是建设国家，培养各方面的人才，使用专业人才去干专业的事，即培养军事人才，并支使他们去讨伐曹魏，而不是自己亲自挂帅，还没有后援。这对蜀汉的伤害是巨大的，是诸葛亮又一巨大的失算。
当然今人看诸葛亮虽有不足，可以胡说一二，但他也不失为一个伟人，我们个人无法与其相比，只有崇拜！
无论是三国历史上真正的诸葛亮，还是历史演绎小说中的诸葛亮都是一个极具才能的人。所以说，诸葛亮的才能是毋庸置疑的。
他是一个政治家有着长远的政治战略。他是一个军事家，有着较为杰出的军事指挥艺术。他是一个阴谋家，奇计百出，智谋机变绝大多数时刻都能料敌于先。他还是一个武器专家，发明了许多用于战争的实用性武器和服务于战争的运输工具。这样一个人，兼备多种才能的天纵通才，为什么六出祁山未战魏国一寸土地？最终含恨病逝五丈原?
诸葛亮所服务的蜀汉政权，始终以匡扶汉室，兴复中原为目标。可是这个目标可能实现吗？不可能！他自己也知道，自从汉桓帝，汉灵帝以来汉朝已经腐朽的不能再腐朽了，可以这样说，当时的汉朝政权就像诸葛亮扶不起来的阿斗一样。自从黄巾起义以来，除了那些所谓的汉室宗亲还整天想着光复汉朝，夺回刘家天下。其实大多数人，并不关心天下是不是刘家的，他们只关心能不能安居乐业，能不能生活得更好更幸福。可是诸葛孔明却无视这一点，他为了证明自己的才能可以逆天而行，为了表达对刘备的忠心耿耿他一直像一个永远不可能实现的目标，奋斗着。历史的事实表明，三国时期的大势其实并不是争霸，而是休养生息发展民力，这一点曹魏政权和东吴政权做的就十分的好!而蜀汉却一心想着要打仗。俗话说得好:“形势比人强”诸葛亮纵然奇计百出，各方面能力都超然卓群！但他不可能在违背当时历史形势的情况下力挽狂澜！
我刚才说过诸葛亮的政治才能军事才能，以及战略战术的制定几乎都是天衣无缝无懈可击的。但是为什么总是失败呢？诸葛孔明的失败，是由于战略战术的失败吗？不是！每当诸葛孔明就要占领魏国的土地的时候，就当快要大败魏军的时候，蜀汉政权的物资供应就会出现问题，打仗打的是什么？打的就是物资，粮草，兵马!可是无论是粮草还是兵马，蜀国都无力长期支持。
如果诸葛亮善于用人，那么他首次攻打魏国就有可能成功。
在蜀汉建兴六年（228年）春，他令赵云等作疑兵，摆出由斜谷（今陕西眉县南）攻郿城（今眉县北）的态势，以吸引魏军；自己则率主力向祁山（今甘肃陇南礼县祁山堡）方向进攻，陇右的天水、南安、安定等郡相继叛魏降蜀，又收服了姜维，一时关中大震。可是，马谡违背诸葛亮部署，为张郃所败，丢了街亭；赵云等出兵也不利，诸葛亮只得退回汉中。不久，天水、南安、安定三郡又叛汉附魏。最终致使他功败垂成，无功而返。
《三国演义》虽然是小说，但也是以正史作蓝本，后人谓之“七分真实，三分虚假”，无论过程如何，结果都不会改变。
诸葛亮神机妙算，在小说中是近乎妖的存在，可是，人算总不如天算。任凭罗贯中把诸葛亮写得本领通天，也不能改变天下大势以及历史真实。毕竟他写的是过去，而不是未来。
与其质疑诸葛亮既然神机妙算怎么就六出祁山连连无功而返，不如质疑诸葛亮既然神机妙算怎么没能助蜀汉统一三国。其实，最大的矛盾莫过于既然诸葛亮神机妙算，怎么没算到自己会“出师未捷身先死”，他生前所做的一切，到头来只是一场空。
《三国演义》是迄今为止，中国的写得最成功的一部历史小说。总的来看，它没有前后矛盾的毛病。
对诸葛亮的塑造，是有些夸张的成分。但诸葛亮毕竞是当时最杰出的人物。因此，适度的夸张是锦上添花。
但对诸葛亮的描写也不是全无错误。比如写他对魏延的态度，一见面就认为魏延有反骨，以后一直对魏延有偏见，就显得假。也不符合历史真实。这不能说不是小说的败笔。
错用马谡，确实是诸葛亮的一个大错误。但不能因此就说诸葛亮不会用人。蜀汉的一功成就都主要是诸葛亮创造的。他要是不会用人，焉能有如许大的成就。除马谡以外，他推荐和使用的人，如马良，法正，费祎，蒋宛，姜维等等，都可谓是知人善任的。
诸葛亮的确神机妙算，但诸葛亮毕竞是人，不是神仙。当时曹魏实力是蜀汉的三、四倍。北伐的成功率是极其微小的。诸葛亮对此十分清楚，在《出师表》中说的非常明白。他之北伐，一方面是继承刘备的遗志和实现自己的信仰，另一方面，也是以攻为守，占据战略主动，保证蜀国不被强敌侵犯。北伐虽然没有全胜，却每次都有斩获，令曹魏疲于应付，无瑕计划伐蜀。功不可没。
诸葛亮北伐没有成功，却名垂千古。司马炎统一了天下，但却名声寥落。盖诸葛亮是有大智慧大胸怀者，非一般庸人俗士所能理解，更难有人望其项背。
《三国演义》不矛盾。罗贯中知诸葛亮。
欢迎点评。
有其盈，必有其衰。
