清朝是否影响了中华的根基？如果明朝来管理，后面会不会好一点？

Answer 1

大明洪武皇帝，少时历经苦难，一生致力于恢复华夏正统文化。洪武帝建立大明后，一方面着手恢复中原文化，另一方面他对官员贪腐、法度不严的行为深恶痛绝。因此，明朝纲纪严明，不留余地；明朝无论是执政还是执法都十分严格，不会容忍任何灰色地带，也不会顾及任何人情世故！

明朝后期，朝中官员拉帮结派，结党营私，此时明朝严格的纲纪，不但不能维系明朝的正常运作，反而成为了贪官污吏压迫人民的工具。因此，导致了天下大乱，大明也因此痛失国祚！

清朝入关，清随明制，清朝承袭了中原主流文化。另一方面，清朝平定了塞外，将边界推到了远离中原的地方，给中原文化的恢复和发展，创造了有利的条件。因此，中华文化的根基得以进一步加固。

清朝毕竟是由边缘势力创立的朝代，因此，一方面清朝为了安抚和拉拢天下各大势力，清朝不可能象明朝一样做到纲纪严明，清朝必须凡事有度，必须处事留有余地；另一方面，清朝出自边缘势力，不可有明朝那样讲究，清朝无论是执政，还是执法都具有相当的灵活性。

恰恰是清朝的不严谨和灵活性，给中华文化的发展，创造了一个较为宽松的环境，使得中华文化更加树大根深，枝繁叶茂。

其实文化发展就是需要一个宽松的环境，清朝也算是歪打正着。在分析中华文化的时候，明清两朝不可分割:

1，从文化传承上说，清朝并没有创新，而是明朝文化丶制度的一个延续。

2，从文化发展上说，明朝做的事，就是给中华文化正本清源。而清朝做的事，就是给中华文化培土、浇水丶施肥。

总的来说，倘若由明朝一直把持中华文化，也许中华文化会更纯正一些，但是却不会变得更加树大根深，因为明朝太过严厉，而文化发展恰恰需要相对宽松一点的环境。

Answer 2

我寻思清朝做什么了？是让全国退耕还林了，还是大力推行宗教了？就连满语都没有全国推广，都没有，制度还是以前的制度，只不过换了一个朝代而已。

不可否认，清朝确实是把最后一个汉人朝代给推翻了，也正是因为如此，所以才导致很多人对他有一种莫名的抵触感，但是我们要清楚清朝到底做了什么再进行评价。

就如前面所说，满清在入关之后并没有对当时的格局造成什么影响，管理国家的依旧是还是那一套四书五经，体制还是之前的体制，并没有用满清的方式来管理。

可能你心里还是有点抵触，认为如果明朝延续下来一定会比清朝强，但真的是这样吗？有一个很好的例子，满清入关之后并没有对朝鲜有什么影响，朝鲜沿用的还是明朝那老一套，结果怎么样呢？

就是朝鲜最终整体比清朝还要落后。所以对于“满清误国”“满清毁坏中华根基”这类说法是十分不屑的，为何？因为他们看到的都是表面。

都说如果明朝延续下来一定会更好，那我们就从领土面积和制度来对明清这两个朝代进行分析，看看清朝是不是真的毁了华夏根基。

明清两朝领地对比

明朝的土地面积虽然不小，但是广大集中在了中原地带，也就是汉地十八省，边缘的新疆西藏蒙古和东北在一般情况下是不会管理的，这也就造成这些地带防御薄弱，因为人口都集中在中原和南方了。

在这样的情况下一旦沙俄进行进攻，这些地方必然是最容易失守的，秦始皇的长城就可以再次派上用场了，难道后期还要再凭借这长城来抵挡西方列强吗？

而清朝呢，现在我们领土面积就是清朝在丢失了外东北、外蒙古以及其他的领地所剩下的，就凭这个我们都能进行世界领土面积第三，纵然清朝确实因为一些失误丢掉了一些领地。

但是！如果是明朝延续下来的话，恐怕现在的领土面积只会更小，看到这，你还觉得清朝毁坏了中华根基吗？

明清两朝制度对比

在制度上两朝并没有太大的变化，清朝的制度是建立在明朝的制度之上，也就是满清入关之后遵循的还是汉族的制度，但同时也在原先的制度上进行了细小的改变。

为了加强皇权从而建立了军机处，这应该算是在锦衣卫制度上的改变，还有极大的削减了太监的权力，避免出现明末的情况，这些看起来是有所改变，但其实又没有改变什么。

如果清军在入关之后建立清朝实行的制度跟明朝的完全不一样，那说满清误国也是能说得通的，但关键就是清朝所用的制度就是抄袭明朝的，只不过有了明朝这个教训之后更加完善了。

简单来说就是制度还是原来的制度，但执行人却从汉人变成了满清，其他没有不同，仅此而已。而如果明朝真的挺过了清军入关，那么他们就一定会完善制度吗？

结语

总的来说就是明朝也好，清朝也罢，都证明了封建专制虽然对君王有利但是对百姓无利，西方列强的侵略虽然让我们忍辱负重，但这同样是一个经历的过程，也正是这次经历才让我们中华涅槃重生，不是吗？

我们要做的就是正视历史，而不是带着偏见去看，用不同的心境去看史书带来的感觉是不一样了，最后给大家分享一段摘自柏杨先生《中国人史纲》里面的一句话：

我们的国家只有一个，那就是中国，我们以当一个中国人为荣，中国——我们的母亲，我们唯一的立足点。所有的王朝只是中国的王朝，所有的国，都是中国的另一种称谓。

感谢阅读，如果觉得本篇回答不错，请随手点个赞鼓励一下作者吧~

关注文青，我们一块聊聊历史那些事~

（网络配图，侵权删除）

Answer 3

中国历史上最强大的王朝就是清朝，不信看看中华历代版图，新疆，西藏，内蒙古，东北都啥时候全都规划了。

Answer 4

客观来看清朝没有影响中华的根基，在一些方面清朝还有所进步，但有些相对明朝来说也有不足。如果明朝来管理的话，可能是会比清朝好点。

我们也知道清朝实行的是闭关锁国的政策，清政府闭关锁国的政策推行了二百年。

严格限制了对外经济、文化、科学等方面的交流，也因此使得中国的整体国力及发展比西方国家落后。使得中国的对外贸易日益萎缩，如果开放贸易，相信对清朝的经济、文化交流、发展等都会有很大的提升。

明朝制度要比清朝开放一些，对海上贸易更支持，因此明朝当局的话首先中国的贸易格局会不一样，相对更开放一些。

明朝虽然有的时期有闭关锁国的政策，是因为海盗的猖獗，而且明朝是支持对外贸易的，政府是大规模外出航海，出名的郑和下西洋我们也是老少皆知的。随后为了防范海寇才实行海禁。

郑和下西洋是中国古代规模最大、船只和海员最多、时间最久的海上航行。

明朝初期虽然有海禁政策但是为了维护政权的稳定，而且与之有对应的开放政策。才造就了领先世界的郑和船队。同时带来各个国家间很多物质和文化的交流，其影响延续至今。

明朝的对外开放政策大大改变了我们今天的生活。一大批与我们今天的生活密切相关的农产品都是在明朝引进的。例如，玉米、甘薯、土豆、花生、向日葵、辣椒、烟草等等。

明朝后期的开放政策，西方的传教士来到了中国，这一时期的传教士对于东西方文化交流起到了良好的示范作用。一批西方最先进的科学技术非常及时地来到中国。

例如，徐光启的望远镜只比伽利略晚了20年，开普勒的天文学著作在欧洲刚出版便给中国寄来了一本。

明朝也主动派遣使团到邻近各国访问。东到日本、高丽，西到波斯湾、红海一带，北到蒙古大漠，南到南洋诸岛。只有不断的交流融合外来文化，共同进步才不会落伍。

比如我们今天的中国还是之前的中国吗？这才是泱泱华夏。而我们看现今的朝鲜，因为对外贸易、交流很少，导致与其它一些国家有着一定的落后。而明朝对比清朝，一定程度上是支持对外交流的，要是换做明朝管理的话，相信会有和清朝不一样的结果。

不过清朝是没有影响中华的根基的。儒家是思想对中国的影响是根深蒂固，而清朝还加强了。

清朝的四书五经是宋代朱熹朱圣人修订的版本。全国都只看四书五经，学习儒家经典。以儒家而言，清朝是发扬光大了中国的根基。

但是清朝一定程度上将明朝的专制文化继续发展，推进达到顶峰。导致中国在思想文化上陷入僵化。发展停滞，不思进取。

如果以领土来算，平心而论，清朝对于我们现在的领土方面还是用一些功绩的。领土方面，因为清朝在现在的东北起家，所以东北地区划入了清朝的实际统治区域。

因为清和蒙古联姻，并且从康熙到乾隆彻底揍翻了准格尔汗国，所以导致整个内外蒙古收归统治范围，然后就是收新疆，成为西藏地区明面上的统治者，收台湾等。这是领土方面的功绩。

明朝领土面积约997万平方公里 (永乐年间)，清朝领土面积约1316万平方公里 (1820年)，在割地之后还有约1100万平方公里的领土。

不过领土方面也有很多不足。港澳从清朝手中丢掉，台湾被割给了日本。丢澎湖列岛。

丢掉了外东北，导致吉林省失去出海口，另外丢掉了有战略地位的库页岛。丢掉了新疆的部分地区，导致目前新疆几近无险可守。

结语：

不过明朝到清朝只不过是换了个王朝、换了个政权，对中华的根基基本是没有影响的。不过若是换成明朝管理，对比清朝的情况会好一些。明朝不仅是对外开放，也更加注重军事。而明朝的皇帝也没有那么“怂”，相信面对列强是一个不一样的态度。只是因为明朝体制的腐败，最终被覆灭。

---

大家认为清朝对中国的根基有影响吗？说说你的见解和看法，下方留言探讨。

我是紫陌，欢迎大家的关注和点赞。期待和你一起探讨更多的问题。

Answer 5

清朝影响了中华的根基，浪费了世界历史上最重要的三百年(17世纪到19世纪)

满清是以异族征服者入主中原窃居神器，本质上追求的是永远统治中国，在当时就是永远统治没人，采取的方式是故意排斥先进科技，愚民弱民。仅举几例，康熙学了传教士教的数学和几何等，就到此为止，清缅战争打得关外骑兵不敢打下去，回来坚决要求乾隆仿造煫发枪，被乾隆否决了，目的就是要以骑射对付没有先进武器的汉人，清末留学生只能在日本看到明代的《天工开物》，一本工具书在满清被禁毁，类似的例子还很多，更恶劣的是还会偷偷删改。

明朝时虽然科技已经落后西方但差距不大，西方的火炮火枪明朝工匠立即仿造还有创新，和西方殖民者几次海战都贏了，荷兰人也被赶走了，思想也不保守，从澳门买红衣大炮，引进洋炮手等等，这些在满清期间都是没有的，至少要到1840年以后，此时距离明亡200年了。

如果明朝来管理，江南有极大可能跨进资本主义阶段，甚至君主立宪制也能实现，中国的发展完全能够赶上时代。

Answer 6

您好，我是小殷说历史，每个封建王朝有好的积极进取的一面，自然也就有不好的一面。首先你提出的这个问题只不过是历史假设，在我看来清朝对中国最大的贡献便是领土。要知道这是历朝历代开疆拓土的结果，西汉，唐朝开发西域，明朝开发东北。到了清朝进一步开疆拓土，疆域面积一度达到了1300万公里。

第一：清朝前期的强大，自乾隆后期大清王朝走下坡路

1：清太祖，清太宗奠定清朝大业，打服朝鲜，蒙古，斩断明朝两翼

自万历后期开始，东北建州女真就开始不断崛起。以突发猛涨之势迅速发展，当时趁着明朝万历三大征国力衰弱的时候。努尔哈赤这会已经统一了女真，开始了发动对明朝的侵略战争。到了天启年间辽河以东的所有土地被后金（清朝）所占，再加上父子二代人对周边搞的大动作，笼络人心，更好巩固了自己统治。到了皇太极死之前发动松锦决战，歼灭明朝主力，为入主中原打下基础。

2：从顺治到乾隆前期的励精图治，开疆拓土，疆域达到极盛

顺治到乾隆前期的近百年时间里，清王朝在不断迅速发展。首先不偏安东北一个地方，问鼎北京后开始了入主中原。康熙中期基本上平定了中原，到了晚期虽然吏治败坏，但蒙古在俄罗斯和康熙的双重打击之下，最终逐步削弱。雍正是清朝最勤政的一位皇帝，在位期间派遣大将年羹尧收复青海地区；乾隆则打下了新疆，不过所谓的十全武功不过是固步自封。

3：乾隆之后一代不如一代，各种不平等条约让我们对其没有好感

之所以大家如此讨厌清朝，除了康雍乾三朝兴起的文字狱之外，还有中后期的丧权辱国。道光皇帝在某些人眼中还是勤政爱民的好皇帝，嘉庆皇帝更是被称为仁君？可他在位时期叛乱不断，道光更是中国近代史的第一罪人。清朝历史学者阎崇年老师评价他是清朝最为庸暗的一个皇帝，虽然节俭抠门，但是赔偿的钱财数不胜数，最后还是压榨农民老百姓的。老百姓生活的日子苦不堪言，特别是八国联军侵华战争，辛丑条约的签订很大程度上敲响了清朝灭亡的丧钟。当时兴起革命的热潮，在孙中山提出的驱逐胡虏，恢复中华中清朝覆灭。

第二：明朝崛起，衰弱，灭亡的三大过程

1：明太祖朱元璋到明宣宗朱瞻基的永宣盛世

明朝的开国皇帝是布衣帝王朱元璋，以一介草民身份夺取帝位。他的人生不可谓不传奇，当上皇帝后继续开疆拓土统一全国。另外他创办的一系列社会制度改善民生，开创洪武之治的局面。建文执政的四年废除了祖父朱元璋的一系列酷政，史称“建文新政”；明成祖朱棣是伟大帝王，在位期间做了很多大事，很多人说好大喜功，光是郑和下西洋这一项足以让他名垂青史；明仁宗明宣宗在位时间虽然很短，但废除了朱棣时期的一系列大事，把朱棣加在一起史称“永宣盛世。”

2：从明英宗土木堡之变一直到明朝隆庆皇帝

明朝也和唐朝一样，经历了一场大的动乱直接让王朝由盛转衰。唐朝是安史之乱，明朝则是土木堡之变。很多人为明英宗朱祁镇开脱，我认为自己都被俘了，还能说什么？后面虽然出现了大量的中兴之举，可他们却不致力于开疆拓土。相反借助内阁不断偷懒，最典型的就是正德皇帝和嘉靖皇帝。隆庆皇帝在位时间仅仅六年，虽然开海禁，但明朝党争便是由此开始。

3：万历到崇祯的晚年阶段，一度出现了社会转型

从万历到崇祯的七十余年时间里，一度出现了所谓的资本主义萌芽，后面说的社会转型。主要的特点便是经济不断发展，于此而来的是社会秩序混乱。不同于清朝兴起的文字狱，文化思想方面晚明时代特别活跃。如果按照当时那个情况一直发展下去，肯定不会像清朝那么糟糕。

历史没有假设，可偏要假设的话，我觉得明朝会比清朝更好。晚明那个社会其实如果有一位精明一点的君主，很有可能挽回局势的。换句话来说，如果没有满清入关，明朝灭亡被兴起的新政权取代。根据当时特点国家不断发展，不可能有清朝后期的丧权辱国行为。以上便是小殷说历史的原创回答，有不同意见和看法欢迎大家在评论区留言喜欢我的可以点赞关注和转发哦！

Answer 7

清朝不管怎么说，多多少少对中国的历史进程有影响。为什么这么说?

清政府实行闭关锁国政策是导致封建经济和政治发展落后的必然结果，所谓闭关锁国就是严格限制对外交往，所以多少都对中国历史进程有影响。

明朝时期，我国的火器得到了较快较好的发展，而且还建立了以火器为主的精锐军队“神机营”，在战争中发挥了巨大的作用。

在明朝火铳、火炮、“火箭”、地雷的原型都已经出现了，而且开始在战争中应用了,成为明朝在军事中重要的武器，而且明朝也不断地改变火器的性能，在明朝时期中国的火器发展得尤为快。

直到清朝的统治者认为骑射乃是满清的根本，所以放弃了火器的研制与装备。

明朝时期的水师是当时世界上最为强大的水师。南明时期打败西方国家，而且还向中国赔款。明朝从开国以来一直没有放弃对水师的建设，如果明朝没有灭亡的话或许有可能会建立起一支近现代的国防海军。

明朝时期主张对外开放，永乐时期，朱棣派郑和下西洋，加强与周边的国家交流和学习。明朝中后期，社会开始出现资本主义萌芽，但离成功却遥不可及。

Answer 8

清朝是中国的一个历史阶段，中国的现代化进程是从清朝开始的，我觉得清朝还是有所作为的。明朝的腐败才产生了清朝，如果明朝不倒民国时代会来得更晚。

Answer 9

清朝本质上就是一个以爱新觉罗家族为核心的少数满族贵族联合汉族大地主阶级构建的一个半封建半奴隶的部族政权，基于其狭隘的民族立场，以排汉、防汉作为其统治的第一要务，缺乏最起码得国家意识和民族意识，偌大的中国只不过是爱新觉罗家的殖民地、狩猎场而已；四万万中国同胞只不过是爱新觉罗家的包衣奴才而已。为了维护其统治不惜葬送国家和民族的发展未来，虽为中国之主，却不以中国为家，这就是满清最让人诟病的地方。

所以面对世界的大变革，满清皇帝不是不知道其中的利害，他们心里肯定清楚得很，如果开放国门，肯定会危及自身的统治，汉人肯定会翻天，索性关闭国门，闭关自守，继续维护自己的统治，只是不承想，关闭了国门也让别人打了进来，这或许是满清皇帝始料未及的，打进来了也无妨，大不了就和西方列强一起奴役中国，即便是成为洋人的朝廷也无妨。“宁予外国，不予家奴”、“保大清而亡中国”、“量中华之物力，结与国之欢心”，只是满清皇帝没想到了最后，还是被孙中山革了命，本来还想着列强会调停，没想到西方列强看都没看满清皇室一眼。

一句话总结满清部族政权：生于不义，死于无耻。历史给了大清无数次机会，只要满清历代皇帝脑子稍微开点窍，抓住其中一个就不会沦落到如此境地，自己把自己搞废，自己把自己玩残，天作孽，犹可忍，自作孽，不可活！

最后，以伟大的无产阶级革命导师马克思对清朝的评价做结：一个人口几乎占人类三分之一的幅员广大的帝国，不顾时事，仍然安于现状，由于被强力排斥于世界联系之外而孤立无依，因此竭力以天朝尽善尽美的幻想来欺骗自己。这样一个帝国，终于要在这样一场殊死的决斗中死去！

现在来说说明朝，首先，明朝作为一个封建王朝，肯定也有自身的局限性，但是，明朝在中国历史上的特别之处就在于明朝是真正意义上的从各个方面孕育了迈向近代民族国家的一切条件，就等破壳了，而这个破壳是需要借助于外力来进行的，也就是说，如果是明朝遇到了晚清的局面，肯定也会吃亏，毋庸置疑，因为这是封建王朝对抗近代民族国家，并且有极大的可能明朝社会会迎来剧烈的大动荡和大变革，因为明朝对比满清而言，不存在狭隘的民族立场，不存在防汉和排汉，汉民族那时候还具备强烈的学习思维和创新思维。面对西方殖民侵略，汉族人民会更好的团结一心、同仇敌忾（虽然肯定也会出现一些汉奸），所以这个大动荡、大变革是朝着加速向近代民族国家转变，在中华大地上，就会出现代表迈向近代民族国家的进步力量、代表朱明王朝的守旧力量和西方列强殖民势力的三股力量的互相厮杀，中国革命将会提前到来，或许就是中国版本的“明治维新”了。

所以，综上所述，如果是明朝遇到了晚清的局面，首先，肯定也会吃亏，但是绝对不会因为满清狭隘的民族立场而继续抱残守缺、继续装睡，在半殖民地半封建社会的道路上越陷越深，明朝社会肯定会迎来大动荡、大变革，这是由于明朝自身孕育的迈向近代民族国家的内在条件的破壳作用和西方列强的外来殖民力量相互作用的结果，必然使得中国革命提前到来，过程很血腥、很惨烈，但总的来说是向成为近代民族国家的好的方向转变，而最后明朝作为一个封建王朝肯定是要灭亡的，但他完成了自己的历史使命。有的人又会说，明朝末年那么点地方会不会被轻易瓜分，我只想说，领土大小和国家强大与否没有必然关系，那个年代，国家最需要的是转型和变革，那才是国家强大的内核，大清国领土那么大，不还是被两个弹丸小国，一个英国，一个日本打得半死不活？不还是沦为半殖民地半封建社会？和鸦片战争同时代的英国入侵阿富汗，结果却是英军几乎全军覆没，阿富汗一个弹丸小国成功的抵御住了英国入侵，还有同时代的泰国等小国，也照样抵御住了西方殖民势力的入侵，一句话，不是英国人太牛逼，而是满清实在是太怂。